Nikow

Orion, première fois.... Besoin d'avis !

Messages recommandés

Bonjour tout le monde :) !

 

Je fais ce petit post suite à ma deuxième sortie photo !

 

Cette fois ci j'ai choisis la nébuleuse d'Orion, trouvée très rapidement en 80mm :) !! C'est génial un objectif zoom quand même ^^..

> Du coup j'augmente la focale vers 130mm je dirais à peu près !

 

Et c'est parti je lance une série...

 

Voici un brut (passé en jpg pour le forum )...

IMG_0089-jpeg.thumb.jpg.14cd4314f1d1127e8fbc0fa178baa8db.jpg

 

Je trouve ça plutôt simpa ! Et me dis qu'après traitement Siril ça devrait être top !!

 

Et voici la sortie Siril avec 13 images + darks + offsets ( mais les offsets ne sont pas utilisés par Siril visiblement ? )

 

out-siril-jpeg.jpg.76e67e075aef62c55474ceb62eb754b0.jpg

 

J'ai perdu le peu de rouge que mon capteur arrive à récupérer... Et le fond de ciel est affreux je trouve, etc...

 

Qu'en pensez vous ? Je suis un peu perdu là :,)...

 

Merci d'avance !!

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

salut ;) 

moi j'aime bien, et avec des flats ça promet ;) 

bravo ;) 

édit 1:

quel boitier, combien d'isos, et quel diaph? 

merci ;) 

Modifié par PETIT OURS

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, PETIT OURS a dit :

salut ;) 

moi j'aime bien, et avec des flats ça promet ;) 

bravo ;) 

édit 1:

quel boitier, combien d'isos, et quel diaph? 

merci ;) 

 

Hello ! 

 

Merci pour ta réponse, même si.. j'ai besoin de plus de critiques hhaha :) !

 

Pour le set up : 1000d d'origine, 800iso, diaph = ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

commencer pas Orion c'est un bon sujet, pas besoin de télescope.

ta photo me rappelle ma 1ere photo que j'avais faite en astro, en argentique il y a plus de 40 ans, sauf que je l'avais developpée moi-même dans la salle de bain et que c'était un boulot très ch..ant.

tu vas pouvoir cartographier tout le ciel avec ton matos.

bon ciel,

JLuc

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Nikow,

 

La nébuleuse d'Orion n'est pas un objet aussi facile qu'il n'y paraît, en raison de son très fort contraste. Certains la prennent en combinant des poses de durée différentes pour avoir les différentes parties, mais ça dépasse de loin ma compétence.

Par contre ton ciel me semble très marqué par la pollution lumineuse, et dans ces cas-là l'usage d'un capteur couleur n'est pas évident du tout.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

merci ;) 

pour connaitre ton diaph, tu ouvres ton image dans DPP/

Digital Photo pro de chez Canon ;) 

beau début ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, Nikow a dit :

Et voici la sortie Siril avec 13 images + darks + offsets ( mais les offsets ne sont pas utilisés par Siril visiblement ? )

Si tu fais pas de flats et que tu ne fais pas d'optimisation des darks alors oui. Tes offsets ne servent a rien comme ils sont deja contenu dans le dark. Ca les enlève donc automatiquement au brutes.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sympa cette premiere :)

 

Un defiltrage du 1000 d est très facile c'est dommage de t'en privé surtout sur Orion ;)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je la trouve pas si mal cette image malgré le manque de flats :)

La brute est tout à fait correcte, mais pour que l'image finale soit moins bruitée avec un meilleur fond de ciel, il faudrait aussi plus d'images.

Egalement, sur Orion, c'est normal avec un temps de pose unique que le coeur soit cramé, mais tu pourras voir ça plus tard ;)

Bonne journée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, Astro52 a dit :

Bonjour Nikow,

 

La nébuleuse d'Orion n'est pas un objet aussi facile qu'il n'y paraît, en raison de son très fort contraste. Certains la prennent en combinant des poses de durée différentes pour avoir les différentes parties, mais ça dépasse de loin ma compétence.

Par contre ton ciel me semble très marqué par la pollution lumineuse, et dans ces cas-là l'usage d'un capteur couleur n'est pas évident du tout.

 

Hello ! En effet, je ne suis pas loin de villes même si j'ai trouvé un coin très simpa ou on oit un paquet d'étoiles c'est pas l'idéal, parce contre j'avais une lune bien brillante qui ne doit pas aider...

 

Il y a 4 heures, baroche a dit :

Pas mal comme début mais flats indispensables ;) ...

Merci :) !! Quels est le meilleurs moyen de faire des flats efficaces du coup ?

 

Il y a 3 heures, PETIT OURS a dit :

merci ;) 

pour connaitre ton diaph, tu ouvres ton image dans DPP/

Digital Photo pro de chez Canon ;) 

beau début ;) 

Diaph = ouverture ? Si oui je devais être vers 5.6 ou 6 ...

 

Il y a 3 heures, Sauveur a dit :

Sympa cette premiere :)

 

Un defiltrage du 1000 d est très facile c'est dommage de t'en privé surtout sur Orion ;)

Salut :) ! Oui j'ai trèèèès envie de le faire, mais un peu peur de faire une boulette et d'envoyer le boitier au cimetière...

 

il y a 49 minutes, ALAING a dit :

Je la trouve pas si mal cette image malgré le manque de flats :)

La brute est tout à fait correcte, mais pour que l'image finale soit moins bruitée avec un meilleur fond de ciel, il faudrait aussi plus d'images.

Egalement, sur Orion, c'est normal avec un temps de pose unique que le coeur soit cramé, mais tu pourras voir ça plus tard ;)

Bonne journée,

AG

Salut Alain, merci pour tes commentaires, ils font toujours plaisirs ;).

En effet par moment j'en oubli la théorie de base, et avec si peu d'images, je dois pas m'attendre à des miracles non plus :)..

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Elle est très bien cette image !

Ça manque de poses, c'est sur.

La Lune est embêtante, je ne prends jamais de photo astro entre le premier et le dernier quartier. Par contre les paysages nocturnes éclairés par la lueur de la Lune peuvent être magnifiques !

Le canon 1000d se défiltre facilement, je l'ai fais en 3h sans prise de tête et avec mes gros doigts ! Seul moment intense, quand on allume le boitier, pas de fumée, c'est tout bon ... En 30s de pose on vois clairement la nébuleuse de la Lagune sur une brut !

J'ai eu fais les flats sur le ciel dégagé de nuage et le plus uniforme possible. Bof, je n'arrivait pas à de bon résultats. Maintenant je shoote sur du papier canson exposé en plein soleil et de façon à avoir l'histogramme au premier tiers de sa course. C'est pénible, une brise et la feuille s'envole, il faut du soleil, c'est pas toujours uniforme ... Bref pas pratique. Y'a aussi tendre une polo blanc au soleil ... Là, je suis en train de voir pour des feuilles électroluminescentes, ça à l'air plus facile d'utilisation.

 

Xavier

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Nikow, jusqu'il y a peu et faute d'un écran à flat, je faisais mes flats très simplement en visant une lampe (baladeuse) en tenant devant mon objectif une feuille de plastique dépoli semi-translucide qui constituait à l'origine une séparation de classeur :P ... il faut en fait que la lumière soit diffusée uniformément et que ton histogramme soit à peu près à 60-70% ;) ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 47 minutes, Toulao a dit :

Elle est très bien cette image !

Ça manque de poses, c'est sur.

La Lune est embêtante, je ne prends jamais de photo astro entre le premier et le dernier quartier. Par contre les paysages nocturnes éclairés par la lueur de la Lune peuvent être magnifiques !

Le canon 1000d se défiltre facilement, je l'ai fais en 3h sans prise de tête et avec mes gros doigts ! Seul moment intense, quand on allume le boitier, pas de fumée, c'est tout bon ... En 30s de pose on vois clairement la nébuleuse de la Lagune sur une brut !

J'ai eu fais les flats sur le ciel dégagé de nuage et le plus uniforme possible. Bof, je n'arrivait pas à de bon résultats. Maintenant je shoote sur du papier canson exposé en plein soleil et de façon à avoir l'histogramme au premier tiers de sa course. C'est pénible, une brise et la feuille s'envole, il faut du soleil, c'est pas toujours uniforme ... Bref pas pratique. Y'a aussi tendre une polo blanc au soleil ... Là, je suis en train de voir pour des feuilles électroluminescentes, ça à l'air plus facile d'utilisation.

 

Xavier

 

Salut Xavier et merci pour cette réponse c'est super motivant pour moi !!

 

Je crois que je vais devoir y passer oui, je me dis que j'ai pris le boitier d'occas, pas très cher, donc je perds pas non plus trop si je loupe.. même si j'espère pas haha ^^...

Pour le flat, j'ai bien compris que ce doit etre fait sur une surface uniforme, blanche, mais l'histogramme, tu me dis premier tier, et baroche dans son message suivant 60-70% ???

 

Pour la partie théorie, le flat permet quoi exactement ? (oui je suis méga débutant )

 

Merci à tous !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le flat permet par division de supprimer le vignettage (coins d'image plus sombre) et les taches du capteur ;) ... pis l'histogramme c'est plutôt à deux tiers, mais il ne faut pas de zone saturée ;) ...

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je m'en remet à Baroche pour les flats ! On apprends tous les jours 9_9

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, baroche a dit :

Le flat permet par division de supprimer le vignettage (coins d'image plus sombre) et les taches du capteur ;) ... pis l'histogramme c'est plutôt à deux tiers, mais il ne faut pas de zone saturée ;) ...

Top merci !! et du coup si je fais des flats maintenant ça fonctionnera avec mes clichés ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Nikow a dit :

si je fais des flats maintenant ça fonctionnera avec mes clichés ?

oui ;) 

et sans avoir bouger la mise au point de tes images  ;)   

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comme le dit justement notre ami Petit Ours, il faut que la map et le diaphragme soient pareil, et que les taches ne se soient pas déplacées (poussières) et qu'il n'y en ait pas de nouvelles :P... mais le mieux est de faire les flats juste après les poses ;) ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 23 minutes, baroche a dit :

Comme le dit justement notre ami Petit Ours, il faut que la map et le diaphragme soient pareil, et que les taches ne se soient pas déplacées (poussières) et qu'il n'y en ait pas de nouvelles :P... mais le mieux est de faire les flats juste après les poses ;) ...

 

Ah mince d'accord ^^ ... 

 

Dommage pour cette fois alors ^^ ! J'ai plus qu'a trouver un moyen d'en faire et zou pour les prochaines sorties ^^, vous avez un exemple de ce que je dois obtenir, visuellement + sur l histogramme ?

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je sais que c'est subtil, mais voici un Flat brute à l'EOS 1200D

pour la couleur pas besoin de passer en N&B, la couleur du flat sur une cible blanche va corriger tes images au niveau de la RVB dans Iris

(Perso, etant sous Linux j'ai utilisé Siril.... mais je reviens sur Iris pour pas mal de bonnes raisons)

On voit ma poussière sur capteur en haut à gauche, et les coins assombrits, 2/3 histogramme car il ne faut pas saturer les pixels à 255 

Après, inutile d'être trop tatillon, il ne faut pas saturer, ensuite Iris refait la division par le flat/sur niveau que tu fixes (5000 par defaut dans Iris), 

Avec la caméra ASI183, là les flats sont plus méchants et necessaires avec une profondeur pareil, sinon quand on pousse les curseurs de méchantes trames/gradients apparaissent.

 

Flat_002.thumb.jpg.ae3bff91d2e3315f36e4baa560e7037b.jpg

 

Screenshot_20181119_144457.jpeg.83b5619c1eb239b0edee9c604f1c7aac.jpeg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Bonsoir à tous. :)

 

Merci pour les infos très instructives sur les Flats ... et bonne continuation à Nikow. ^^

 

PS : De mon côté, je suis débutant ... et j'essayerais de faire de mon mieux pour M42. ( avec son fameux crâmage du centre ).

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Jose Rodrigues
      Hello,

      J'ai pu traiter une image de cet été. Il s'agit de la région de la nébuleuse obscure LDN 886, dans le Cygne. C'est une région assez riche, tant en nébuleuses obscures que par émission.

      Pour ce qui est de la technique:

      L: 20 x 90s = 30 min
      R: 17 x 90s = 25.5min
      G: 18 x 90s = 27 min
      B: 18 x 90s = 27 min
      Hα: 18 x 180s = 54 min

      La luminance est un mix L/Hα à hauteur de 60/40.
      La couche rouge a aussi été boostée par le Hα.

      SkyWatcher 300mm f/5
      Paramount ME II
      ASI 2600MM-Pro
      Filtres Baader LRGB, Hα 6.5nm
      Traitement Pixinsight




      Astronomicalement,
      José
    • Par Astramazonie
      Salut,
       
      Encore une photo qui n’était pas destinée à être publiée mais après un petit traitement et voilà …
       
      Elle date aussi d’il y a quelques jours, toujours au seestar de chez ZWO, avec 20 minutes de pose. ( Photoshop + NERO )
       
      🌌🐴🔭🇬🇫
       

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
  • Évènements à venir