Superfulgur

M 76, télescope de 1 m C2PU à F/3.3, Nikon D810 A

Messages recommandés

Bonjour,

 

Bonnes images, qui manquent encore une peu de signal dans les basses lumiéres, mais avec 15mn de pose c'est déja bien.

Citation

C'est dingue comme une même image peut donner des résultats si différents...

 

Oui, mais il faut rester prudent : le renforcement conduit aux artefacts, des détails qui n'existent pas forcément. En d'autres termes tu peux poursuivre encore ton traitement et tu obtiendras encore plus de "détails"...

 

Amicalement

 

Christian

Modifié par christian_d
  • Confus 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, lock042_CyrilRichard a dit :

Je suis sûr qu'avec Siril tu peux lui sortir un peu plus les tripes à la nébuleuse !!

 

Bien sûr, le problème, c'est pas Siril, c'est moi ^_^ J'ai attaqué le super tuto de @Colmic, j'ai bloqué à la première ligne ;) mais j'y arriveras, c'est sûr ! :/

 

 

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ouais, ben moi j'ai fait une moyenne des 2 images et j'aime bien :)

La version de Fredogoto est très sombre et un peu bruitée, alors je l'ai éclaircie et lissée, puis ajoutée à la version de Super.

pixiril.thumb.jpg.d545dfdb8feab85b3e51418e1ab7e3f1.jpg

 

voilà, c'était pour participer un peu :/

Matthieu

 

  • J'aime 4
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

La premiere version est trop contrastee a mon gout, mais celle de Matthieu est parfaite pour moi. bravo a tous les deux !

 

Nicolas

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 19 minutes, Matthieu Conjat a dit :

Ouais, ben moi j'ai fait une moyenne des 2 images et j'aime bien

 

En fait, je rumine ça depuis ce matin, et ça me fait plaisir que tu ais abouti à cette conclusion, je crois que je vais me préparer une version mixte… :)

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, Superfulgur a dit :

je crois que je vais me préparer une version mixte

Tu fais bien, car j'ai pris tes 2 images brutes sans réfléchir (bon, j'ai un peu retraité celle de Frédo).

Je suis sûr que ta prochaine image sera une tuerie !

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tres grosse preference pour celle de @frédogoto. L'image est bien plus riche en details haute frequence. et le rendu en termes de couleurs et de contraste est moins "fade".

Seul reproche, le fond de ciel peut paraitre un peu noir, mais je ne connais les niveaux de PL de l'observatoire  la bas.

Bon apres si c'est pour de l'imagerie scientifique, c'est un autre debat, et il nous manque des donnees (calibrations, psf, etc...).

 

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Utiliser un 1m était impensable il y a 20 ans de ça, aujourd'hui cela ne surprend plus personne !

Belle photo en tout cas !

Daniel

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravos super c’est hachement bon tous cela👍

La version de fredo est évidement meilleur ,mais ça  tu le sais😅

mais ta version par rapport à tes traitements d’il y a 1 ou 2 ans....

super boulot super

mais dis donc t’es pas en train de devenir une super fusée d’astrouf!!!

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello  Serge , hello tous

 

Heureux de voir que mon image t'avais inspiré  :)

 

Sinon belle acquisition  et super traitement  , avec une préférence pour celle reprise par Mathieu qui a fait sauter le  léger Halo autour des étoiles ( déconvolution ? )et  avec un aspect plus lissé   sinon il n'y a pas  photo ,  l'utilisation du foyer à F/D 3.3 montre ici tout son intérêt , on est peut être un poil moins résolu ( pose de 30s  VS pose de 3s ) mais avec beaucoup plus de signal en regard du temps d'acquisition , bon il n'y a plus qu'à récidiver en pose courte et en mettant le paquet  dés que possible

 

 

Bon  ciel

Dominique

 

 

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut a tous,

 

Désolé, mais pour un T1M, cette version de M76 est je trouve vraiment tres limité. Je connais des versions plus intéressante faite avec des télescopes bien plus petit (T500 ou C11 par exemple). Mais de mon avis, la cause principale vient du rapport signal sur bruit. 30 poses de 30s, c'est vraiment rien, meme sur un T1M. L'image au final est bruité et peu profonde, le traitement est difficile.

Donc si je recommence en tenant compte de cette problématique, oui, c'est bien, et ca donne envie d'en faire plus:-)… il y a des grosses cartes mémoires dans ces appareils, donc il faut en profiter mon bon Superfulgur:-).

 

Amitiés à tous!

Laurent Bernasconi

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 24 minutes, Laurent51 a dit :

il y a des grosses cartes mémoires dans ces appareils, donc il faut en profiter mon bon Superfulgur:-).

 

Oui, mais nan, il n'y avait pas de carte mémoire dans l'appareil, piloté via USB depuis la control room du télescope… Si c'est posé court, c'est que j'avais une autre cible en attente… ;)

 

S

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Alors, si tu as une autre cible en attente, tu es a moitié pardonné, en attenant la publi de l'image:-)

C'était juste pour vérifier que le câble USB fonctionne:-).

 

Laurent B.

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, darkside a dit :

celle reprise par Matthieu qui a fait sauter le  léger Halo autour des étoiles ( déconvolution ? )

Euh, non, j'ai même pas fait attention... Comme mon image est la somme de celle de @frédogoto (avec les halos) et de celle de @Superfulgur (sans les halos), on voit finalement moins les halos...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Serge

 

SuperNikon a encore frappé du coté de  C2PU.

 

Super image que tu nous présentes là.

Bien joué Serge. Me souviens l avoir vue sur l écran de ton Nikon.

A+

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Superbe, belle image et bravo à toi et aux copains qui envoient du lourd aussi .:)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, Superfulgur a dit :

Si c'est posé court, c'est que j'avais une autre cible en attente…

 

t'as intérêt de pas nous décevoir... autrement ça va chauffer.

 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 16 heures, Laurent51 a dit :

Désolé, mais pour un T1M, cette version de M76 est je trouve vraiment tres limité. Je connais des versions plus intéressante faite avec des télescopes bien plus petit (T500 ou C11 par exemple)

 

Déçu par ma propre image, intrigué par le jugement de @Laurent51, j'ai cherché des comparatifs à ma médiocre image… J'ai trouvé effectivement une superbe photo faite avec un 500 mm par @Laurent 51, justement, et j'ai fait un petit montage avec la mienne…

 

D'un côté, un mètre de diamètre, un APN, 15 minutes de pose, de l'autre, 500 mm de diamètre, une vraie caméra, 7 h de pose… Finalement, avec un télescope 4 x plus lumineux et un temps de pose 30 X inférieur, je trouve qu'on s'en sort pas si mal, avec le télescope de David et le D810 A… ;) Ah, sinan, j'ai suivi le conseil de Matthieu, j'ai mixé ma version avec celle de Frédéric, je trouve ça super ! 

 

Ah, pour comparer, clickez sur l'image, c'est mieux… ;)

 

M 76 Brunier Bernasconi.jpg

Modifié par Superfulgur
  • J'adore 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On se rends compte que tu as une bonne réso sur ton image du coup -)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 25 minutes, zeubeu a dit :

On se rends compte que tu as une bonne réso sur ton image du coup -)

:)

 

Oui et non, la centrale de M 76 est résolue, elle est je crois à 1,3'', évidemment, le problème d'un grand télescope, c'est le seeing...

Là, c'est pas du "Lucky Imaging" c'est des poses de 30 secondes, effectivement, c'est pas si mal ;)

Sur les originaux, Siril me mesure quelques images à 2 pixels, soit 0,6'', on peut gagner encore bcp...

 

Mais bon, j'avoue, faire ça en mode "touriste", c'est à dire avec un APN, en 15 minutes, sans autoguidage, sans DOF, c'est un rêve que m'ont offert David et Jean-Pierre...

 

 

 

Modifié par Superfulgur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, Superfulgur a dit :

le problème d'un grand télescope, c'est le seeing

Je suis pas loin d'être d'accord.

J'ai également eu la chance il y a quelques années d'utiliser le télescope Epsilon avant que Pisco ne soit branché dessus, mais ce soir-là, la turbulence était très moyenne. J'ai pu faire quelques images de nébuleuses planétaires, mais elles ne sont font pas honneur à un 'T1m'. Un exemple ici:

http://mconjat.free.fr/trifid/ngc7048_epsilon.htm

J'ai du forcer sur la déconvolution pour accentuer un peu les étoiles. Il faut tomber sur le bon jour, ça dépend...

D'une manière générale, j'ai rarement eu des nuits avec des bons seeing à Calern. Je sais pas comment vous faites :(

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Jose Rodrigues
      Hello,

      J'ai pu traiter une image de cet été. Il s'agit de la région de la nébuleuse obscure LDN 886, dans le Cygne. C'est une région assez riche, tant en nébuleuses obscures que par émission.

      Pour ce qui est de la technique:

      L: 20 x 90s = 30 min
      R: 17 x 90s = 25.5min
      G: 18 x 90s = 27 min
      B: 18 x 90s = 27 min
      Hα: 18 x 180s = 54 min

      La luminance est un mix L/Hα à hauteur de 60/40.
      La couche rouge a aussi été boostée par le Hα.

      SkyWatcher 300mm f/5
      Paramount ME II
      ASI 2600MM-Pro
      Filtres Baader LRGB, Hα 6.5nm
      Traitement Pixinsight




      Astronomicalement,
      José
    • Par Astramazonie
      Salut,
       
      Encore une photo qui n’était pas destinée à être publiée mais après un petit traitement et voilà …
       
      Elle date aussi d’il y a quelques jours, toujours au seestar de chez ZWO, avec 20 minutes de pose. ( Photoshop + NERO )
       
      🌌🐴🔭🇬🇫
       

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Pulsar59
      hello,
       
      ces images ont initialement été mangées aux mites par des problèmes "géométriques" au traitement, elles méritaient un peu plus de soin je pense.
       
      Comme il s'agit de ressucées, je les mets dans le même post pour ne pas encombrer. C'est du grand champ.
       
      SH2-101, IC1396, NGC7822, SH2-155, SHO, environ 15 heures pour chacune.

       

       

       

    • Par BobSaintClar
      Summer is coming !!
       
      Au petit matin de ce Dimanche 14 Avril, entre 3h et 4 h10, j'ai osé imager les premières vedettes du ciel d'été. Ce fut d'autant plus déraisonnable qu'en direction du Sud, mon poste d'observation souffrait d'une pollution lumineuse notable. Pour minimiser les risques d'échec, j'ai choisi mes deux cibles avec soin : un amas d'une part, toujours "facile" à extraire d'un ciel douteux, et une nébuleuse notoirement lumineuse et contrastée, sachant que le filtre intégré au Seestar allait m'aider.
       
      Je vous présente d'abord Messier 11, l'un des plus bel amas ouvert du ciel. Pendant que le Seestar l'enregistrait, je l'ai admiré aux binos 150 : il n'y pas l'ombre d'un débat, il est beaucoup plus beau en visuel qu'en photo !
       
      15 minutes (60x10s) sous un ciel Borthe 5 (vers le Sud)

      Le résultat est moyen, dirons-nous : les étoiles sont un peu empâtées à mon goût.
      Qui plus est, en visuel, l'un des attraits esthétique de cet amas tient à la présence d'une étoile beaucoup plus lumineuse que les autres, comme un diamant perdu dans un tas de verre pilé, "diamant" qui n'apparaît pas ici.
       
      La nébuleuse visée est M17. Je l'ai tentée en 16 minutes seulement, l'aube pointant et s'ajoutant à la pollution lumineuse anthropique du site. Je suis agréablement surpris par le résultat :

      16 mn de pose au Seestar, filtre interne "On"
       
      A partir de deux heures du matin, de la rosée a commencé à se déposer un peu partout. Mes binos sont très bien protégées contre ce phénomène (je vous épargne les détails de mon bricolage) et n'en soufrent pas, même quand les sièges eux-même commencent à ressembler à des latrines de campagne ! Le Seestar, en revanche, y est très sensible, ce pourrait être un problème sur le long terme : lorsque je l'ai éteint et replié, il dégoulinait littéralement de flotte, et ce n'est pas la première fois ! Je doute qu'il soit étanche et de toute manière, la condensation peut très bien se produire à l'intérieur... Bref, c'est un problème que je dois solutionner avant qu'il ne tourne à la catastrophe.
       
      Voilà ! Cette fois, je vous ai montré toutes les images de ma dernière sortie  
  • Évènements à venir