M 76, télescope de 1 m C2PU à F/3.3, Nikon D810 A

[frédogoto 2 005]

juste , j'ai produit cette image sur un écran haut de gamme , a grande dynamique et calibré. le fond de ciel qui est noir ici ne l'était pas du tout sur ma version initiale, j'avais en outre des extensions qui n'apparaissent plus sur mon écran d'entrée de gamme au bureau (lenovo thinkvision 24")

j'imagine que la plupart  des gens est équipé de ce genre d'écran j'ai vais donc y apporter une correction en fonction

effectivement l'image que j'ai produite est sensiblement bruité, j'ai tiré tout le jus du signal de l'image, mais il y a clairement pas assez de poses  : contre le bruit photonique, il n'y a pas grand chose a faire

edit
sur mon second ecran du bureau ( HP Elite display E231) l'image est sensiblement meilleure sans atteindre la performance de mon ecran domestique bien sur

 

Modifié 20 novembre 2018 par frédogoto

[frédogoto 2 005]

@serge ton image est trop claire le fond de ciel est a minima 25 ! c'est quand même trop

la mienne est a 13

13 c'est très bien pour les bons écrans mais clairement insuffisant pour les mauvais

mais bon ou mauvais 25, c'est trop clair

[frédogoto 2 005]

@Christian_d : je ne suis pas sur d'avoir bien compris ce que tu dis : est ce que tu as dit que mon image à des artefacts ?

Modifié 20 novembre 2018 par frédogoto

[Laurent51 2 787]

Na, c'est pas la bonne, voici la bonne version qu'il faut prendre mon bon Superfulgur. le traitement y est plus dur c'est clair, mais la résolution final est meilleur aussi, et toujour avec le meme T500:-).

Mais de manière générale, je ne change pas ce que j'ai dit, pour un T1M on est loin de ces possibilités. J'ai vu des images de ce télescopes sur Astrosurf qui était bien plus intéressante. je me souvient d'image de NGC7331 par exemple...

La, tu es en mode confort:-). Mais j'attend la suite, tu nous a promis une autre image!!!

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

 

 

[CASTOR78 11 897]

L’image de Laurent est très belle, mais je préfère quand même la version Fredofulgur, malgré le bruit dans les extensions .

 

[Superfulgur 16 086]

@Laurent51, tu as posé combien de temps, pour cette dernière image ? 13 heures, nan ? 

 

Donc, avec 50 fois plus de temps de pose que moi, avec une caméra refroidie contre un APN, je comprends que ça t'énerve  de faire moins bien que Supertanche avec un télescope seulement 4 fois plus lumineux, mais tu veux vraiment, que je refasses un comparo à 100 %, ou on s'arrête là ?

 

 

[Laurent51 2 787]

Non, tu ne m'énerve pas du tout, mon ami:-). je dit seulement qu'avec un T1M, il est tres facile de faire bien mieux que ce que tu nous offres, surtout quand je regarde les premiers traitements qui sont fait avec les images de bases. Tu avais le bon instrument, et il est bon ce T1M:-), le bon seing, et le bon échantillonnage pour exploser M76, et nous permettre de dire YES!!! C'est vraiment le pied!!!. Mais non, c'est une version bruité et sous exposé que tu présentes qui n'apporte pas grand chose de plus.

Encore une fois, j'attend la suite promise:-)!!!!

De plus, je ne vais pas lancer la polémique, mais le traitement par l'adition deux images dont l'origine est la meme, mais dont le traitement est diffèrent, pour au final, essayer d'améliorer le rapport signal sur bruit, n'est vraiment pas tres orthodoxe. Il ne manquerai plus que de faire 100 images différentes a partir des mêmes 15min, à la va vite, histoire de mélanger le bruit, et les additionner à la fin, et au miracle avec 15min de pose, on arrive au meme signal sur bruit que plusieurs heures. Mais bon, ca c'est encore une autre histoire… certain dirons que ce qui compte c'est le résultat, alors pourquoi pas.

 

Amitiés!!

Laurent Bernasconi

[Superfulgur 16 086]

D'un côté, 13 heures de pose avec 500 mm de diamètre et une caméra refroidie.

De l'autre, 15 minutes de pose avec 1 m de diamètre et un APN.

 

[Laurent51 2 787]

On voit tres bien la différence de seing, c'est tres clair, et pour moi, il n'y a pas de sujet la dessus mon ami. Sans compter le niveau de fond de ciel qui n'est vraiment pas bon pour le site du T500. Trop de pollution lumineuse malheureusement.

Et ce n'est pas 13h pour le T500, mais 10h20 pour la détective. On voit bien qu'il y a plus de détective pour le T500, mais c'est le seing qui fait toute la différence pour le T1M. Encore une fois, tu aurais posé 3h par exemple, mais quel version tu aurais sortie.  Donc encore et encore, ne joue pas au petit joueur:-), et pousse ton matériel au bout que l'on puisse vraiment en profiter!!!

 

Laurent Bernasconi

 

Modifié 20 novembre 2018 par Laurent51

[Superfulgur 16 086]

il y a 16 minutes, Laurent51 a dit :

On voit tres bien la différence de seing, c'est tres clair, et pour moi, il n'y a pas de sujet la dessus mon ami.

 

Tu as raison… J'ai du me tromper en trouvant tes com péremptoires, définitifs, dédaigneux et finalement assez méprisants.

 

En fait, on est d'accord : tu as presque réussi à faire aussi bien que moi avec 2 fois moins de diamètre et 50 fois plus de temps de pose : bravo !!! 

 

Le tout avec une caméra ciel profond contre un APN… 

 

Les astroufs jugeront sur pièce, hein……………...

 

Perso, ma très légère irritation, que d'aucun ont pu ressentir , est surtout une forme d'hommage au fou qui a réalisé ce télescope extraordinaire…

  

J'essaierai de faire mieux la prochaine fois, promis : tu n'auras qu'à poser 100 heures et faire la MAP pour nous exploser.

 

Bonne soirée.

Superbaltringue

 

(Bon, Laurent modifie ses com' pour me faire passer pour le méchant, je laisse tel quel, tant pis 

 

 

Modifié 20 novembre 2018 par Superfulgur

[Laurent51 2 787]

Oh, tu es méchant et petit jouer mon bon Superbaltrigue, en osant sortir des mots du type "péremptoires, définitifs, dédaigneux et finalement assez méprisants".

Il faut te décontracter mon ami:-).

Je dit simplement que ta version n'apporte rien, alors que l'on attend plus d'un T1M. Et encore une fois, tu avais tout pour le faire, simplement avec plus de patience et de temps.

Et franchement pourquoi je chercherai à "exploser" une magnifique image faite avec un T1M, la tu divague mon ami.

Mais tu nous a promis une autre image qui sera mieux travaillé, et à la hauteur de ce magnifique télescope. Vivement la suite!!! sisi!!!:-).

 

 

Amitiés sincère,

Laurent Bernasconi

Modifié 20 novembre 2018 par Laurent51

[David Vernet 131]

Laurent, le temps, c'est justement ce qui nous manque sur ce télescope, qui n'est pas dédié à faire de la belle image, mais qui est utilisé sur des programmes scientifiques.

 

Ce télescope, il est surtout utilisé pour sortir ce genre de chose:

 

https://www.oca.eu/fr/publications-c2pu

 

Et comme on a un certain nombre de collaborations avec d'autres équipes scientifiques, ben on fait pas forcement ce qu'on veut quand on veut, on a aussi des engagements à tenir.

 

Après, ben quand on a un créneau, parce qu'on peut se retrouver avec des imprévus de notre coté, qu'on le laisse à Superfulgur pour jouer un peu avec, mais que sur sa semaine de prévu, il se retrouve avec qu'une seule nuit de bonne, car météo totalement pourrave, ben la tentation est grande de papillonner un peu pour sortir malgré tout plusieurs objets, sans y passer trop de temps, plutôt qu'un seul objet posé sur la seule nuit potable (tant en transparence qu'en seiing) du séjour.

 

Ca peut se comprendre aussi

 

[Superfulgur 16 086]

il y a 8 minutes, David Vernet a dit :

la tentation est grande de papillonner un peu pour sortir malgré tout plusieurs objets, sans y passer trop de temps,

 

Ben tu m'excuses, hein, mais un télescope qui dépasse la 20 eme magnitude en 30 secondes de pose, en même temps…

 

 

S

[Laurent51 2 787]

Salut Davis,

 

Ne t'inquiète pas, je te comprend et je suis bien d'accord avec tout ce que tu as écrit. Au final l'important c'est de vous etre fait plaisir, et biensur encore plus pour notre ami Superfulgur.

Je suis un peu désolé d'avoir refroidi notre ami Superfulgur, de mon coté j'ai tellement envie de voir une M76 tellement belle réalisé avec ce magnifique T1M, avec de nouveaux détails dans les extension par exemple, et je suis sur que c'est possible. D'ailleurs ca a déjà été prouvé quelques fois sur se forum. C'est ce qui me donne cette envie "d'attendre plus" quelque part.

 

on est en phase.

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

[Laurent51 2 787]

Superfulgur, j'ai mag 20 avec une minute de pose avec le T500 par bon seing. J'ai fait des milliers de mesures sur astéroïde pour le prouver, le tout pendant des années. ce n'est pas en soit quelque chose d'extraordinaire pour un T1M.

Claudine Rinner qui a le meme télescope fait mieux sur une mn grâce au site magnifique d'Oukaïmeden.

 

Superfulgur, on est sur la meme longueur d'onde sur le matériel et les possibilités, et c'est moi qui en demande trop, car j'ai trop envie de voir une M76 explosive. je comprend bien que vous avez voulu en profiter un max en parcourant le ciel. En soit, c'est tres bien aussi.

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

 

 

Modifié 20 novembre 2018 par Laurent51

[Superfulgur 16 086]

il y a 1 minute, Laurent51 a dit :

Superfulgur, j'ai mag 20 avec une minute de pose avec le T500 par bon seing

 

Bravo, c'est pour ça qu'il te faut 10 heures de pose avec une caméra refroidie pour faire aussi bien qu'un APN en 15 minutes…

   

Comment dire… Nan, rien, c'est mieux, on arrête là, si tu veux bien, tu deviens lourd, en fait, sans t'offenser...

 

 

[Laurent51 2 787]

Mon pauvre Superfulgur

[Bingocrepuscule 274]

SuperLaurent et 51fulgur vous pourriez pas mixer vos images qu'on voit ce que ca donne avec 10h et 5minutes poses, un APN refroidi et 1.5m de diametre?

[ALAING 58 783]

Gna gna gna et gna gna gna moi je trouve déjà que certains mecs ont des passe droits sur certains télescopes mais bon

C'est vrai qu'avec un paquet d'haribos on arrive à tout

En plus chus totalement d'accord avec Matt, l'image à Fredo est trop sombre et celle à S est trop claire

Alors j'aime bien le mix des deux

C'est d'ailleurs ce que j'aurais fait si Matt ne m'avait pas devancé

Bonne soirée,

AG

 

[David Vernet 131]

Bon après là, on a posé 6h20, et on est à la magnitude 25:

 

 

Mais malheureusement on peut pas le faire tous les jours

 

[David Vernet 131]

il y a 2 minutes, ALAING a dit :

C'est vrai qu'avec un paquet d'haribos on arrive à tout

 

Ça faut avouer, Super, il a bien compris le truc, on est copieusement alimentés en fraises tagada

[Superfulgur 16 086]

il y a 1 minute, David Vernet a dit :

Bon après là, on a posé 6h20, et on est à la magnitude 25:

 

Oh là là… David… Pourquoi tu postes cette daube ???

  

@Laurent51 va venir nous dire (j'en suis sûr) que cette image c'est de la m...e, que Lui fait mieux avec ses télescopes…

 

 

[Laurent51 2 787]

Je me rappel tres bien de cette image de NGC7331, le pied total!!!

 

Pour comparer, voici une image de NGC7331 avec le T500 et une camera petit pixel (3.8 micron).

La différence est tellement flagrante pour le T1M...

 

Modifié 20 novembre 2018 par Laurent51

[David Vernet 131]

Bon si Super veut nous refaire un comparo, on a la même en couleur, qu'on avait fait lors de la première lumière de ce télescope en 2012, et un montage provisoire avec un Parracor 2" pour le correcteur, les temps de poses sont assez proches, avec 277 mn de luminance avec une ST10 et 102 mn pour la couleur avec une ST 4000 couleur:

 

 

Après comme les 2 images, celle en NB faite en 2014, et celle ci,  ne sont pas faites au même moment c'est additionnable, ca totaliserait 13h de poses, j'ai toujours eu la flemme de le faire, mais si y'en a que ca amuse...

Modifié 20 novembre 2018 par David Vernet

[Pascal C03 4 055]

Chu écoeurationné par ce que peut donner un 1 m !

bravo pour ces images !