• 0
alfacino

projection oculaire

Question

bonsoir,

est-ce que certains d'entre vous auraient des images faites par projection oculaire avec un tube de 150/750.

je me pose la question : que peut on attendre de cette méthode en résultat/qualité , cp ou/et planétaire ?

en fait ça vaux le coup de tenter ou pas , par rapport a la photo au foyer ( pas le même grossissement du coup )

merci :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

26 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0

Bonjour,

J'ai tenté une fois de prendre la Lune avec cette méthode et un APN standard avec autofocus (tube 200/1000) : il faut s'y prendre à plusieurs fois en fonction de la turbulence de l'instant, du réglage de l'autofocus pas toujours net, la luminosité peut saturer un peu aussi.

Le mieux c'est quand même de fixer l'APN dans le porte oculaire avec l'adaptateur qui va bien (exemple pour un EOS Canon : utiliser une bague 'T2' Canon) Le réglage du focus se fait alors directement au niveau du réglage du focus du porte oculaire (APN en mode manuel)

Olivier

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
  • 0

si personne n'en fait (quasiment) c'est bien qu'il y a des raisons :D

d'abord tu recupère les défauts de l'oculaire... la ou ton oeil s'en accommode l'apn ne le fera pas ;) 
tu diminue ton flux lumineux.... pas de soucis en planetaire mais en CP ça va te poser beaucoup plus de soucis. 

reste le montage qui doit etre d'une rigidité et bien aligné. 

ça fait pas mal de raisons pour s'en passer. 
Soit tu fais au foyer et tu crop , soit en planétaire tu passe avec une bonne barlow 3X ou 4X ( suivant les barlow tu peux jouer sur le tirage pour avoir plus de focale)  et une caméra planétaire adéquate, soit tu change de tube en fonction de l'objet ;) 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci pour ces reponses claire ! :D. Je ne pense pas essayer du coup.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 21/11/2018 à 13:25, alfacino a dit :

Je ne pense pas essayer du coup.

 

bonjour,

 

Je pratique en planétaire, lune et étoiles doubles la projection oculaire (dit encore digiscopie ou astrophotos haut Résolution) avec un mak 127 ou une lulu !

 

Quand on y a goûté, il est difficile de s'en passer étant donné le contraste et les détails ciselés que cela donne !

 

la différence est réelle : regardes ci-dessous avec la même cam et le même tube (Mak 127) :

 

au foyer : 5bfb9fd0e3bb5_jupitermak.jpg.d83e01b6c3ef1b96807245feea2b9c5b.jpg

 

en HR : 5bfb9fd17c376_jupiter-8-sept-2017-21h39AR152V2.jpg.7684673a75f74c58fedf74cf04d99038.jpg

 

@xavier2 a raison sur plusieurs points :

  1. le montage doit être rigide et bien aligné : oui => un Crayford qui va encaisser 3/4 kg + une bague auto-centreur type baader + un système portant l'oculaire ou un oculaire prévu pour la digiscopie, à savoir :
    1. un système bien expliqué ici : http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-astrophoto.htm avec un oculaire zéro défaut soit du Haut de gamme type TMB supermonocentric ou un oculair de microscopie car ils sont souvent meilleurs que les oculaires astro
    2. avec un oculaire dédié : image.png.920fbdb005b2217f5b5caac7f1206d6c.png du type Celestron Ultima duo image.png.831ee6ba6854e12d8f753299e8d95ea4.png 
  2. il te faudra aussi un très bon seeing avec peu de turbu => emploi d'un ADC
  3. il te faudra étudier la résolution recherchée en fonction de la résolution de ton instrument : https://www.astroshop.de/fr/conseil/telescope/connaissance-des-telescopes/considerations-avant-d-acheter-un-telescope/pouvoir-de-resolution/c,8693
 
Enfin, tu sembles avoir un Newton et je n'ai pas l'expérience de projection oculaire avec ce type de tube mais selon moi rien ne t'empêche de faire un essai avec un oculaire dédié Projection car l'utilisation d'une bonne Barlow, comme dit Xavier, va t'amener à acheter une Barlow Haut de gamme type Powermate à plus de 200€ : l'oculaire Ultima duo se trouvant en PA aux alentours de 70€ !
 
Pour finir, si tu commences l'astrophotos, je te conseille de commencer par de la prise au foyer car moins contraignante d'autant plus qu'il y a plus de déchets de prises de vue en digiscopies qu'en prises au foyer ! bien entendu, le résultat est à la hauteur des contraintes !
 
bon Ciel
 
Frank

 

 

Modifié par FRANKASTRO64
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Attention...tu sembles confondre digiscopie et projection oculaire... , ce n'est pas du tout la même chose.

Notre ami alfacino parlait de projection oculaire, lui.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

pas non plus besoin d'une powermate :D
APM a sortie une 2.7X qui corrige en plus la coma des newton. 

Mais bon faut pas oublier quelques points: 

la projection par oculaire n'est pas le système le plus adéquate pour imager en planétaire...
le montage ...ça va faire beaucoup de poids sur le PO... une barlow + caméra = plus light ;) 

tu récupère pas les abérations de l'oculaire... Pour ça comme le dit très justement Franck, il faut des oculaires spécifiques a cette utilisation. Ils serviront très bien en visuel aussi :D

Perso j'ai testé à l'époque en argentique puis à l'apn avant de passer à la caméra+barlow , c'est juste pas comparable . 

Modifié par xavier2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 3 heures, Toutiet a dit :

digiscopie et projection oculaire... , ce n'est pas du tout la même chose

 

tu as raison ce n'est pas exactement la même chose mais cela fait parti des montages afocaux en astro !

 

la projection oculaire que j'ai décrite est la projection oculaire afocale directe sur le capteur de l'APN sans que celui-ci ait un objectif !

 

la digiscopie est la même chose mais l'APN est équipé d'un objectif ! la digiscopie peut se faire à main levée en appliquant un smartphone directement derrière un oculaire !

 

bon ciel

 

Frank

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Disons qu’avec mon newton ca peut me permettre d’atteindre des grossissements plus importants. Mais sur ta photo frankastro , la qualité a l’air au rendez-vous 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Non, Frank, la digiscopie ce n'est pas la même chose (contrairement à ce que tu dis) car on conserve l'oculaire de l'instrument et l'APN (ou le smartphone) photographie ce qu'il voit à travers l'oculaire, c'est à dire une image virtuelle, alors que la projection oculaire enregistre une image réelle ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Tu peux détailler ce que tu viens d'écrire car je n'ai pas compris ce que tu as écris !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

bonsoir @Toutiet

 

qu'est ce que la projection oculaire selon toi ?

 

tu parles d'une image virtuelle car elle passe par un objectif fixé sur l'APN ou par l'objectif intégré dans le smartphone ?

 

dans les deux montages (digiscopie et projection oculaire directe) il y a toujours un oculaire ! non , selon toi?

 

Bon ciel

 

Frank

Modifié par FRANKASTRO64

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonsoir alfacino

 

J'utilise la projection oculaire avec mon 254/1200 et un ortho Genuine de 9 mm depuis un douzaine d'années et j'en suis pleinement satisfait. Le gros avantage de cette méthode avec un Newton, c'est qu'il permet de monter rapidement en focale, ce qui est bien utile  sur des "petites" cibles en imagerie planétaire. L'alignement  optique du moins avec une caméra est quand même relativement facile à réaliser grâce aux adaptateurs dédiés. Et pour éviter le porte à faux, pour ma part je visse directement l'adaptateur sur le PO (voir image ci-jointe).

Même si ce n'est pas fait avec un 150/750, voici quelques exemples en imagerie  lunaire réalisés avec ce type de technique ;).

Pascal

 

IMG_20180916_121404209_HDRbis.jpg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Je m'explique :

La projection oculaire exploite l'image focale primaire par le biais d'un oculaire, dont la position permet d'ailleurs de fixer le grandissement souhaité, image agrandie et projetée ensuite directement sur le capteur.

 

La digiscopie exploite la vision de l'image focale primaire - image virtuelle - observée et photographiée à travers l'oculaire de l'instrument, par un APN ou un smartphone.

Les principes et leur mise en œuvre sont totalement différents. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

grosso modo: 

projection = oculaire + capteur

digiscopie = oculaire + objectif de l'apn ou du smartphone 

;)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Salut,

 

si j'ai bien tout compris, la projection nécessite un reflex dont on a retiré l'objectif et remplacé celui-ci par un occulaire spécifique à cela. La digiscopie, elle, se fait avec "n'importe" quel compact (le reflex me paraissant bien lourd pour cela…), me trompe-je ?

 

Franckastro, la photo avec occulaire dédié montre une bague T + un adaptateur "step ring" : qu'est-ce donc que cela ? Je pensais que pour un reflex une bague T suffisait… Me goure-je ?:)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Non, pas forcément un oculaire spécifique. C'est le même principe que quand tu projettes, sur une feuille blanche, à l'arrière d'une paire de jumelles (ou d'une petite lunette), l'image du Soleil. Tu peux parfaitement conserver l'oculaire de base. Tu fais varier le grandissement par avance/recul de l'oculaire, et éloignement de la feuille blanche, ou du capteur (webcam ou APN sans objectif).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

bon du coup j'ai pris un tube kepler qui peut recevoir oculaire et reflex je vais voir ce que ca donne avec l'apn ou ma vieille c270. je posterai mes impression et les difficultés que j'aurai rencontrée. pour l'instant monter a blanc ça m'a l'air assez flexible ( pas mal de porte a faux )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Non je parle du tube «  adaptateur pour projection oculaire » a focale fixe.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le ‎28‎/‎11‎/‎2018 à 13:26, Franck_77 a dit :

un adaptateur "step ring" : qu'est-ce donc que cela ?

Il suffisait de cliquer sur le lien, mais en grosse feignasse que je suis, je ne l'ai pas fait en temps voulu. Honte à moi pour ce post inutile...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour,

 

Quand tu parles de projection oculaire, moi je ne pense pas à la digiscopie/reflexcopie. Mais plutôt  à l'image directement projeté sur un écran.

Pour le ciel profond et les planètes cela me semble compliqué, mais pour la lune le résultat est un peu petit mais très sympathique, surtout pour le public.

 

Ici avec une barlow x2.5 et les 900mm de focale de ma lunette:

030b36_ab26994e40b346e5a8bd9f6dc6f86b19~

 

Bon ciel étoilé & lunaire

 

Modifié par Loup Lunaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonsoir,

 

mon avis de candide sur la question m'a amené à m'interroger. N'ayant pas de suivi, j'ai essayé sur un toit distant de 500 m environ avec ma petite cam celestron (le truc vraiment de débutant), au PO et "par projection" avec un occulaire 15mm en faisant varier la distance entre la cam et l'occulaire jusqu'à obtenir la map : résultat quasi identique...si ce n'est qu'au PO la définition était bien meilleure (je n'ai pas d'occulaires de pros, du moyen de gamme…)

 

Donc j'en viens à Loup lunaire et Toutiet qui me semblent aller tout à fait dans le sens de ma compréhension, à savoir la projection occulaire est au sens propre du terme (projection d'une image via l'occulaire sur un écran quel qu'il soit, principe du vidéoprojecteur : proche, l'image est petite et nette et plus je m'éloigne, plus l'image est grande et dégradée, la digiscopie et autres faisant appel à des instrument optiques (capteurs d'apn et autres).

 

Ce qui m'a interpellé, c'est la "juju" HR  de Franckastro64, comment peut-on avoir une image avec des détails plus fins à travers des optiques (forcément avec une altération d'image ?)  que directement au foyer (le tout hors traitement…) avec le même instrument ?

 

Vous allez me dire que je ne comprends pas tout en optique et vous auriez tout à fait raison…O.o

 

Bon ciel tout pourri >:(!

Franck

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

attention quand meme.... 
sur les images la première au foyer c'est une brute ou pas? ( pas precisé ;) ) 
sur la deuxième c'est clairement une addition + traitement derrière... 

autre point c'est fait le meme soir? la turbu peut jouer ! 
dernier point.... le niveau du mec qui est derrière l'écran... ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant