nicephore

Oculaire pour newton à F/4

Messages recommandés

Bonsoir,

 

Je possède 2 newtons à F/4 ,un 200mm et un 300mm.

J'utilise principalement le 300mm pour le visuel. Le 200 étant plus orienté photo.

 

Coté oculaires, j'ai un ethos de 8mm et un de 13mm  dont je suis extrêmement  content qui sont très bons au niveau piqué et correction.

J'ai un 20mm 84° et un 30mm 84°de qualité correcte (oui 30mm c'est un peu trop) mais qui corrigent mal.

 

Donc voilà en fait je recherche un oculaire autour de 24mm de focale (entre 20mm-26mm) avec un champ apparent entre 80° et 100° qui corrige assez bien à F/4 (sans devoir mettre un correcteur qui alourdi et déséquilibre le télescope).

Quid de l'oculaire Perl XWA 20 mm 100° ?

 

Quel oculaire pourrait me convenir?

 

David.

 

Modifié par nicephore

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

L'Ethos 21 mm est un must! En bino les deux Panoptic 24mm.

 

amicalement  Rolf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

salut ;) 

le Panoptic de 24 mm , c'est du 68 degrès ... ;) 

on est loin de 80 ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 Déjà vu des 24 mm en 80 ° et en 1,25 pouce pour une bino?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 25 minutes, nicephore a dit :

Donc voilà en fait je recherche un oculaire autour de 24mm de focale (entre 20mm-26mm) avec un champ apparent entre 80° et 100° qui corrige assez bien à F/4 (sans devoir mettre un correcteur qui alourdi et déséquilibre le télescope).

 

c'est ça qui est demandé, et David ne parle pas de bino, donc moi non plus ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Toujours aussi petit et surtout pénible.

Ce fut un simple conseil si jamais une tête binoculaire était envisagée, le télescope en question irait bien.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, rolf a dit :

Toujours aussi petit et surtout pénible.

Ce fut un simple conseil si jamais une tête binoculaire était envisagée, le télescope en question irait bien.

merci mon cher rolf ;) 

parler d'une bino, hors sujet, c'est beau, ça complique pour rien, mais c'est beau ;) 

amicalement Gérard

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

les nagler corrigent bien tout seul

maintenant nettement plus de 1° de champ réel sur un newton reste illusoire

surtout sans correcteur de coma et en maintenant le coulant 2"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bein j'avais testé le 26mm et j'avais pas trouvé que ca corrigeait bien tout seul... Il fallait mettre un paracorr.

Quant à l'Ethos 21mm oui très bien ....mais comment dire..... le prix et le poids...gloup...

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et quid de l'Oculaire Perl XWA 20 mm 100° ?  Certains de vous l'utilisent ?

 

David

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par kiwislim
      aide !!! objectif polarex unitron
      moi au-dessus de la lentille est cassé
       
      qui a des conseils ou peut m'aider
      mes remerciements
       
      https://youtu.be/Amsb8Ma4B_w
       
       



    • Par Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Nous organisons au Club SENSEE ASTRO de la MJC de Douai , une animation d’initiation à l'astronomie, le samedi 12 janvier de 14h à 20h.
       
      Bon ciel étoilé & lunaire
       
       

    • Par claudionantes
      Bonsoir,
      Afin de compléter un peu mon matériel, je cherche un nouvel oculaire pour mon SW 150/750.
      J'ai déjà un zoom 8/24 mm de marque CELESTRON et j'en suis satisfait.
      Cette marque ayant visiblement un bon rapport Q/P (dites moi si je me trompe), je regarde de ce coté pour un X-CEL LX 25 MM ou un CELESTRON OMNI 32 MM, sachant que les deux sont dans mon budget.
      Quelle est la différence entre les deux séries ? Vos avis ?
       
      Merci !!!
      Claudio
    • Par lyl
      Bonjour, j'en ai récupéré un par Gagarine qui a upgradé le champ de ce 12,5mm par un Nagler 11. Pas grand chose à dire contre.
      Bref, voici un des William Optics SPL
      Des bons et des mauvais retours sur cet oculaire dont je pense que la firme William Optics est la première à avoir sorti la formule.
      Bizarre, en lisant un peu l'histoire des frères Yang, j'avais bien l'impression que Thomas Back a trempé dans l'histoire.
      De nos jours, nous avons pas mal de SPLER (super planetary long eye relief) qui sont en vente. Mais bof pourquoi ils ne fonctionnent pas bien commercialement ?
      Un peu de décorticage.
      D'abord la première piste :  pas tout à fait comme un masuyama (à droite), il y a une barlow collée devant et la lentille d'oeil est plate, la lentille centrale non symétrique, le bombé du doublet de champ encore plus prononcé.
      Par contre ça s'approche plus de l'astroplan original qui est asymétrique et qui est plutôt destiné à des longs f/D des réfracteurs des années 50-60. (spot à f/12 à droite)

      Démontage :
      Le coulant est élaboré et très bien bafflé et peint. La barlow est bien enchassée dans une sous cellule ajusté (cf la goutte de frein filet visible sur la première image). La cellule de barlow résiste bien au flash : vert devant, rose derrière et un rebord retrait anti-réflection à l'arrière.
      Chose rare, le traitement anti-reflet est très discret. C'est une barlow x2, courte.
       
      La mécanique est bien usinée et c'est plutôt esthétique, le grip caoutchouc est inséré autour.

      Tout est mat dans le reste de la cellule, tout est encré, multiple bafflage qui vont prendre la place de la cellule extérieure qui elle n'est pas matte. Mais en plus, quelque chose attire mon attention : flashons !
      C'est un design original, modernisé, les couleurs des lentilles indique un nouveau choix de verre. Je parierai pour de la présence de verres ED devant et un verre lourd lanthane ou baryum côté oeil.

      Je le passe dans un bon instrument achromatique (lentille frontale Thorlabs 250mm, BK7/SF5, très peu de couleur latérale), ici à f/5, c'est top côté saturation couleur. (2mm de pupille de sortie, donc pas grave pour le petit plus d'aberration par le prisme)
      C'est pas très poussé mais le piqué est surprenant, le contraste pareil et le confort oculaire très bon (un petit blackout quand même en voulant aller trop vite : je déplie la bonnette)

      Je l'ai testé aussi à f/4 en mode semi-apo, tout aussi agréable, encore plus contrasté, l'oculaire suit sans broncher.
       
      Oculaire léger et confortable, pas de distorsion, utilisable avec des lunettes correctrices (replier la bonnette généreuse) mais ... 55°. De mon avis, moi qui vient de la microscopie, ça suffit largement en planétaire. Peut-être un peu juste pour de l'immersion en lunaire et le suivi en mode dobson.
      On les trouve mainenant à 100-110€ avant frais de transport, ça dépend des marques.
      Ils sont différents des LV & NLV Vixen.
      Le WO SPL 12,5mm est bon (à voir plus en détail en utilisation astro), je trouve ça peu cher pour un modèle aussi complexe, mais de nos jours, face à un ES 82°, c'est dur à la comparaison, sauf pour ceux qui n'ont pas deux culs de bouteilles à la place des yeux ou de l'instrument.
      --------------------------
      Mon petit soucis de faux contact du laser Baader étant réparé :
      Pour autant de lentilles c'est bien net... top qualité de polissage et traitement optique.

      -----------------------------------------
      Un test qui ne va pas plaire : tête à tête Pentax XF 12 vs WO SPL 12.5
      instrument : semi-apo f4 49/196 puis achromat 49/250 (sans le doublet le transformant)
      Une claque en deux temps lors de la comparaison :
      - diffusion plus étendue pour les lumières vives. Incontestablement, le WO qui a un champ plus court pourtant a une zone noire ferme moins endommagée par la diffusion.
      - contraste sur des rideaux et un suivi d'avion. contraste en faible lumière idem : on voit mieux les textures de rideaux sur le WO et le fuselage d'avion.
      - un peu plus de couleur latérale sur le pentax sur objet très lumineux, moins étendu sur le WO et surtout moins claire : vers le bleu indigo.
      -> Le Pentax n'aime pas f/4, il se rattrape un peu à f/5 sur le WO.
      Note : le WO a une petite courbure de champ dans le sens réfracteur, la map la plus belle est très fine. Le cas de la courbure est connu pour le Pentax, je ne reviens pas dessus.
      Sur une plage de map d'une étendue non nulle à f/4 le WO dépasse le pentax en piqué.
      Un point pour le pentax, le bafflage est un peu meilleur, il y a un rebond discret en plus sur une réflexion en entrée de champ d'un objet brillant sur le WO (voile léger circulaire, à peine plus petit que le champ, on voit la limite dans le bord noir d'encre : ça ressemble à un reflet/ghost diffu sur un verre).
       
       
    • Par Loup Lunaire
      Bonjour les Astrosurfiens,
       
      Je vous présente un compte-rendu en image du dernier salon des rencontres du ciel est de l'espace 2018, afin que les absents puissent en profiter également.
      Je n'ai pas besoin de vous dire les noms des célébrités de l’astronomie  présentes sur les images. Mais pour éviter les problèmes de droit à l'image les personnes "lambdas" sont floutés.
      Bon les marques sont visibles , mais en même temps difficile de tous flouter vu le people sur les images et tous ça bouge.
       
      J'ai pu constater le succès de l'ouvrage sur l'imagerie lunaire d'Axilone, qui remporta tous les suffrages puisque tous est partis comme des petits pains.....d'ailleurs..
      ...Jean-philippe Cazard , m'a rencontré en personne ainsi que d'autres ils ont découvert un jeune loup fringuant avec de grands crocs....., mon regret ne pas avoir pu voir Christophe Pellier, Hubert Reeves (jambe cassé) & Thomas Pesquet.
       
      Bon visionnage
       




















       
       

  • Images