Pascal C03

Besoin en laser de collimation et Barlow X3

Messages recommandés

Bonjour,

Je cherche à limiter les achats mais...

Pour les images planétaires de Mars soit avec le C11 soit avec le Mak 6, la Barlow X2 était un peu en limite. J'ai tenté X4 avec 2 X2 mais là, c'était un peu trop de focale...

La X2 que j'utilise le plus est une astrophysics en 2". Je la trouve de très bonne qualité

 

Existe-t-il la même qualité en X3 et toujours en 2". Pour l'instant, je n'ai pas trouvé... Merci par avance

 

Pour remonter mon C11, comme j'ai la possibilité d'aligner la lame donc le centre du secondaire avec l'axe du PO, j'ai besoin de remplacer un laser que j'avais bricolé... Ce serait bien s'il se centrait correctement dans le PO et s'il était en 2".

 

Là aussi, merci pour vos propositions...

(Si quelqu'un dans l'Allier, peut me prêter un laser quelques jours, cela éviterait de la consommation superflue)

 

bonne journée

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Il y a 3 heures, Pascal C03 a dit :

Existe-t-il la même qualité en X3 et toujours en 2"

ben, je dirais la  barlow televue 3x, mais en 31.7 mm.

jamais été déçu, et bien compatible avec un ADC (correcteur de dispersion atmosphérique)

 

après, il y a des "chinoiserie" x3 en 2", mais j'ai jamais essayé !

 

sinon, calculer le meilleur tirage derrière ta barlow astrophysics pour avoir le grandissement qui te convient le mieux.

économique, juste des bagues à ajouter.

si je ne me trompe pas :

G = 1 + (T/f) avec G grossissement, T tirage et f : focale de la barlow

 

Xavier

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Xavier,

J'ai vu que la notice donnait le grandissement en fonction du tirage...

Pour le Mak 6 qui est déjà en bout de queue d'aronde avec le train optique actuel, cela implique de rajouter du poids à l'avant du tube pour l'équilibrer... Je crois que je préfère une Barlow adaptée.

Televue X3, c'est noté

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas cela sinon je t aurais dépanné!

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 01/12/2018 à 11:16, Pascal C03 a dit :

la Barlow X2 était un peu en limite.... Existe-t-il la même qualité en X3 et toujours en 2"

 

De la même qualité, faute de les avoir testé je ne peux pas me prononcer, mais des utilisateurs de ces Barlow pourront donner leur avis. En 2", supérieure à X2, et inférieure à X4 tu as :

 

- La Barlow Kepler / GSO / TS / de X2,5

- Le multiplicateurs de focale Explore Scientific X3

 

Ce sont des 4 lentilles. la TéléVue X3 en 1,25" évoquée au-dessus est une 2 lentilles. Si le poids a de l'importance, ce peut être un critère de choix.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Bonjour 

J'ai la Kepler x2,5 ed (insensible au tirage) et la TV achro x3 (sensible au tirage) que je pousse à X5 voir + avec mon TN 250.

Je ne suis pas convaincu par la Kepler et malgré une image aux couleurs neutres.

 

La TeleVue est toujours devant en terme de définition malgré une image plus chaude. 

La kepler ne supporte pas le tirage ( Raf et adc) et les détails s'empâtent, par contre elle passe bien avec ma L80ed. 

J'ai de bon souvenirs d'une Mead triplet ed, c'était il y a + de 20 ans xD modèle 140 de mémoire. 

Tous ça en 31,75mm pas en 2"...

Modifié par Arno C

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui parce qu'une barlow 3x avec le tirage qui va avec, et un C11, c'est en général beaucoup trop pour la taille des photosites modernes....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
Il y a 3 heures, Christophe Pellier a dit :

c'est en général beaucoup trop pour la taille des photosites modernes..

suivant ce logiciel  pour un C11, il préconise plutôt une barlow de X1,3  avec une ZWO 1600.

j'imagine avec un capteur plus petit

C11.xls

Modifié par aubriot

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 34 minutes, aubriot a dit :

suivant ce logiciel  pour un C11, il préconise plutôt une barlow de X1,3  avec une ZWO 1600.

j'imagine avec un capteur plus petit

Le tableur cible une valeur de 2 pixels pour le pouvoir séparateur. C'est vraiment le minimum. En planétaire on est plus proche de trois en général.
La règle la plus simple est celle qui multiplie la taille du pixel de la caméra par 5, soit ici 3,8*5=19 (c'est le rapport F/D optimal)

Il faut donc chercher un grandissement réel de 2x maximum et la meilleure "barlow" serait la Powermate 2,5x, qui a un tirage négatif et qui va concrètement fonctionner à x2 surtout si on met des accessoires derrière (roue à filtre, ADC)...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voilà une remontée de post !

 

J'ai une caméra inova monochrome (taille du pixel perdue dans les archives )

et la ASI 1600 monochrome...

 

J'ai remarqué qu'avec Mars, je pouvais pousser au delà de X2 sans problème puisque X4 était possible mais très légèrement moins bon que X2.

J'avais une image assez lumineuse qui me permettait d'avoir des temps de pose dans les 4 à 5 ms pour 1 à 2 ms à F/d 20...

 

J'ai une roue à filtre très courte et pas d'ADC...

 

merci pour les retours toujours précieux...

Le C11 est sur la voie de la revente et mon prochaine tube pourrait être à f/d 6... Il faudra aller chercher X5 pour atteindre F/d 30...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant