Philippe Bernhard

Et si le A7III dépassait le A7s ?

Messages recommandés

bonjour ;) 

ce boitier est très bon ;) 

et un peu cher  ;)

pour le moment ... 

bonne soirée et merci pour toutes ces infos ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il est bien ce boîtier, pourquoi dis tu que le 7s n'est pas dépassé ?

Tu as fait des mesures de SNR?

 

Sinon ton objectif est quand même bourré d'aberrations sur certains crops (astig, coma, astig+coma...) et il chromate pas mal.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Il est bien ce boîtier, pourquoi dis tu que le 7s n'est pas dépassé ?

Tu as fait des mesures de SNR?

 

Oui j'ai fait pas mal de mesures sur les 2 boitiers.

Mais le A7III est vraiment pas mal du tout.

Le A7s reste sensible (aussi), surement un avantage certain en vidéo. 

 

 

Citation

Sinon ton objectif est quand même bourré d'aberrations sur certains crops (astig, coma, astig+coma...) et il chromate pas mal.

 

A 400/500€ l'objectif, j'ai vu BIEN pire. Meme bien plus cher. Et comme je ne veux pas fermer le diaphragme. 

Je cherche (toujours) entre 200 et 300mm de focale à f/2,8 ou f/4 et qui tienne le 24x36 et qui coute pas 3000€ 

Si tu connais des trucs pas mal...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A 135, un macro 2.8 marchera mieux. A 200/300, soit il faut casser la tirelire, soit taper dans un vieux 300 2.8 Ais bien centré.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonsoir ;) 

le Canon  100 2.8 ou le 200 2.8 Canon ou (le 300 f4, même IS) ne conviennent pas ? , 

merci ;) 

et bonne soirée ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Lucien,

 

Si l'on souhaitait résumer en quelques chiffres :

mais la comparaison à taille de pixel assez différente est délicate.

 

Lucien

Untitled-1.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

merci à tous

L'analyse vaut ce qu'elle vaut. Je devais la faire pour moi (puisque j'ai les 2 boitiers) et j'en ai profité pour partager

Mais ça donne aussi un aperçu des nouveaux boitiers Sony (et surtout que le A7SIII ne sera pas forcément adapté à l'astrophoto au vu des rumeurs, style capteur de 36Mpx 16bits et video 8k , donc surement un tarif prohibitif). Pour moi le A7III est le digne successeur du A7s avec pas mal de lacunes comblées.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 17/12/2018 à 21:00, Thierry REMY a dit :

Merci pour l'analyse Philippe, j'ai mon 350D à changer. Mais j'hésite encore avec un Canon EOS 6D.

si c'est tres majoritairement pour fair de l'astronomie, y'a pas de question a se pose : le sony

si c''est pour un usage mixte, tu peux te poser la question. mais au club AVEX on a un 6d  et (plein) d'a7s, 

le 6d se fait fumer dans tous les cas de figure en astro

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas de stareater?

Bizarre. ..

Mon 6d n'a pas à rougir de ce que je vois et je peux poser plusieurs minutes ce qui évite de traiter une quantité énorme de fichiers. ..

Fredogoto montre nous si tu peux uun comparatif 6D 7S.

Jérôme

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je dis pas que le 6d ne marche pas

je dis qu'a7s fait bien mieu en terme de sensibilité et de bruit et même (oui c'est paradoxal) de resolution (en deepsky hein ? pas  en diurne ou planetaire grand champs)

pour la quantité énorme de fichier, c'est une réalité mais ... et alors ?

de ce que je vois , l'avenir est de toute façons à la pose courtes (resultas significativement meilleurs) nous devons donc nous préparer à l'idée qu'il vas de plus en plus falloir traiter de gros volume

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, messier63 a dit :

Pas de stareater?

Bizarre. ..

 

Beh non Jérôme... pas de Star Eater visible. Néanmoins, il existe, mais de manière très limitée à des pixels chauds uniques. Pour les étoiles qui font 2-3 pixels, pas de soucis et surtout, l'important est de comparer sur une image empilée.

Alors bien sur, certains se sont attaqués au star-eater avec même des pétitions et ont bien entendu prêché la bonne parole sur tous les forums pour qu'on n'achète pas Sony.

Sony a revu son algorithme et j'affirme que ça n'est absolument pas visible sur les images, contrairement au A7s en bulb.

 

Et si j'ai choisi le A7III pour seconder le A7s (je crois que ça va être l'inverse maintenant), ce n'est pas au hasard. J'étais sur à 90% de mon coup (coût). Et j'avais aussi des infos fiables sur le star-eater "disparu" d'utilisateurs avec qui j'ai pu converser.

Après il faut essayer...

 

Il y a 5 heures, messier63 a dit :

Mon 6d n'a pas à rougir de ce que je vois et je peux poser plusieurs minutes ce qui évite de traiter une quantité énorme de fichiers. .

 

On pourrait être tenté de dire : tu es obligé poser 5min car t'es pas sensible alors qu'en 30s sur le A7s le fond de ciel est déjà prédominant xDxD

j'déconne...

Pour les fichiers, en 2018/2019, et en astrophoto, on ne peut plus se contenter d'un Pentium-M à 1GHz et 4Go de RAM... Faut se faire une raison les gars...

 

Le 17/12/2018 à 21:00, Thierry REMY a dit :

Merci pour l'analyse Philippe, j'ai mon 350D à changer. Mais j'hésite encore avec un Canon EOS 6D.

 

Thierry

 

Ah oui quand-même ! C'est ce qu'on appelle un "saut de génération(s)"

N'ayant pratiquement jamais été "Canon", mais "Nikon" puis "Sony", je me garderais de te donner une comparaison perso. Le 6D (mkI et mkII) a eu (et a toujours) une bonne réputation en astro. Le A7s a été une petite révolution en astro avec pas mal d'avantages et quelques inconvénients.

Le Canon est plutot privilégié en longue pose et les Sony en poses courtes de 30s.

Dans mon club d'astro, tout le monde est quasiment passé au A7s (alors qu'ils étaient Canon ou Nikon, ou même CCD)

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, frédogoto a dit :

je dis pas que le 6d ne marche pas

je dis qu'a7s fait bien mieu en terme de sensibilité et de bruit et même (oui c'est paradoxal) de resolution (en deepsky hein ? pas  en diurne ou planetaire grand champs)

pour la quantité énorme de fichier, c'est une réalité mais ... et alors ?

de ce que je vois , l'avenir est de toute façons à la pose courtes (resultas significativement meilleurs) nous devons

Hello :)

Fred, à ton avis Est-ce plus simple ?

Moi qui en suis au début de l'aventure astro-photo la question Apn, a7s en l'occurrence et Camera CMOS type ASI 1600 ou autre reste un choix délicat, dans tout les cas, nous sommes sur le même budget !

Et de fait les PC classiques sont à la "rue", du coup les fichier lourd ne dépendent même plus de l'imageur en lui même tel que tu vois les choses

 

fred :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le plus simple c'est ce qui marche si tu veux mon avi

grace a ces temps de pose court : plus besoin de guidage. et si tu utilise un apn, plus besoin de pc sur le terrain.

je ne sais pas si tu imagines bien l'extraordinaire gain de simplicité que cela occasionne, fini les interminable en merdre du genre pourquoi ça ne marche pas ? pourquoi mon guidage déconne ?

après pour le traitement : avec les cirpt sous pixinsight traité  15 ou 1200 fichiers, on niveau manipe c'est la même chose, y'a que l temps de calcul qui est différent.

si tu a un vieux pc comme tu dis, bein lance le soir et attend les resultat le lendemain . ça ne te coute rien d'autre qu'un peu de jus et pas mal d'espace disque pour les images intermédiaire

perso je me suis réservé un disque dur SSD de 500go dédié a cette seule tâche, mais je me suis aperçu après coup qu'un disque dur mécanique n'aurai pas fait un grande différence sur ce genre de chronos

un disque dur interne de 1to ça doit valoir 40€

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

fred

 

Je parlais du pc de terrain, pour exemple mon ASI 224 tourne à la moitié de son régime pour le planétaire ! Pour le fixe j'ai investi ;);)

 

Apres pour la flexibilité d'utilisation la pause courte à de belles année devant elle !!  

 

fred:D:D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bernard, as tu essayé des poses de plus de 30sec avec le 7lll ou le fond de cciel est trop présent?

Jérôme

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, messier63 a dit :

Bernard, as tu essayé des poses de plus de 30sec avec le 7lll ou le fond de cciel est trop présent?

Jérôme

 

Oui, j'ai fait pas mal de tests... Aussi bien le mode M à 30s que le BULB à 30s donne exactement le même résultat, et les BULB de 60, 120s donnent un signal multiple du temps de pose sans aucune destruction. D'ailleurs, j'ai aussi fait pas mal d'analyses des RAW par RAWDIGGER sur pas mal de modes différents pour déterminer le meilleur point de fonctionnement de l'A7III

a+ philippe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour,

 

question à Philippe :

est ce que ton A7s est mis à jour avec le dernier firmware ?

 

En effet, je possède deux A7s, non mis à jour, donc au star-eater qui ne déclenche pas après une pose de 3s, et j'aimerais pouvoir les piloter avec un drivers ascom existant mais qui nécessite une mise à jour pour les rendre compatibles.

 

Si la dernière mise à jour du A7s rend la disparition du star-eater aussi efficace que pour le A7III cela pourrait me convenir.

 

merci d'avance,

 

Xavier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, heXa83 a dit :

bonjour,

 

question à Philippe :

est ce que ton A7s est mis à jour avec le dernier firmware ?

 

En effet, je possède deux A7s, non mis à jour, donc au star-eater qui ne déclenche pas après une pose de 3s, et j'aimerais pouvoir les piloter avec un drivers ascom existant mais qui nécessite une mise à jour pour les rendre compatibles.

 

Si la dernière mise à jour du A7s rend la disparition du star-eater aussi efficace que pour le A7III cela pourrait me convenir.

 

merci d'avance,

 

Xavier

 

Hello Xavier

 

Le A7s (1ere génération) n'a aucun problème de Star eater entre 1/8000 et 30s quelle que soit la version du firmware. Seul le mode BULB enclenche obligatoirement le Star eater dès les plus faibles temps de pose

 

Le A7sII (2eme génération) et les derniers firmware (je sais plus si c'est à partir de 2.x ou 3.x ou plus, je n'ai pas ce boitier) enclenche le star-earter à partir de 4s en mode normal (non bulb) et bien entendu tout le temps en bulb. Le moyen pour contourner le star-eater est de ce mettre en Continuous shooting (rafale) et là, le star eater disparait jusqu'à 30s

 

Donc, si tu as un A7s de 1ere génération, tu peux mettre à jour le firmware sans soucis. Ca ne changera rien.

 

 

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 23 minutes, Philippe Bernhard a dit :

Donc, si tu as un A7s de 1ere génération, tu peux mettre à jour le firmware sans soucis. Ca ne changera rien.

Merci Philippe,

cool, je n'avais pas compris çà ! Comme quoi, parfois, redemander est de bon augure.

Ce sont bien des A7s 1ere génération et pas A7sII.

et bien, je vais pouvoir mettre à jour et tester tout çà. Enfin quand la météo sera propice... car depuis quelques semaines le var ressemble plutôt à la normandie !!!

 

Xavier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


  • Évènements à venir