Philippe Bernhard

Et si le A7III dépassait le A7s ?

Messages recommandés

Le ‎19‎/‎12‎/‎2018 à 16:15, Philippe Bernhard a dit :

Beh non Jérôme... pas de Star Eater visible. Néanmoins, il existe, mais de manière très limitée à des pixels chauds uniques. Pour les étoiles qui font 2-3 pixels, pas de soucis et surtout, l'important est de comparer sur une image empilée.

Alors bien sur, certains se sont attaqués au star-eater avec même des pétitions et ont bien entendu prêché la bonne parole sur tous les forums pour qu'on n'achète pas Sony.

Sony a revu son algorithme et j'affirme que ça n'est absolument pas visible sur les images, contrairement au A7s en bulb.

 

Et si j'ai choisi le A7III pour seconder le A7s (je crois que ça va être l'inverse maintenant), ce n'est pas au hasard. J'étais sur à 90% de mon coup (coût). Et j'avais aussi des infos fiables sur le star-eater "disparu" d'utilisateurs avec qui j'ai pu converser.

Après il faut essayer...

 

En effet il vaut mieux essayer  :/

 

Tout heureux d'apprendre que le star eater n'était devenu qu'un vilain souvenir avec le A7III, je m'en suis procuré un...

 

...et j'ai fait un test sur Orion avec l'excellent Sigma 135/1.8...

 

...et le A7III n'est pas loin de retourner d'où il est venu, c'est à dire du bon coin >:(  Soit je suis passé à côté de quelque chose, soit il y a de la "pub mensongère" dans l'air... :ph34r:

 

En FWHM (=PSF, ou largeur à mi-hauteur) mesurée sur Iris, on passe de valeurs proches de 1 pixel (pour 3,2s) à des valeurs assez fantasques pouvant dépasser les 2 pixels (pour 4s)

 

A7III_star_eater_135mm.gif

 

Pour comparaison la même manip avec un A7R III : je ne trouve pas que ce soit pire !

 

A7RIII_star_eater_135mm.gif

 

Maintenant la FSQ : grosse turbulence qui lisse la perte de piqué (faudra que je refasse un essai par turbulence plus faible). On sent quand même la différence : FWHM entre 1,5 et 2 pixels pour 3,2 s, variable autour de 2,5 pixels pour 4 s. C'est quand même rageant de mettre une bonne optique devant le boîtier, essayer de faire une bonne mise au point et subir un tel sabotage !

 

A7III_star_eater_FSQ.gif

 

et enfin au Sigma 14mm Art

 

A7III_star_eater_14mm.gif

 

Il est clair que plus les étoiles sont fines plus ça fait de dégâts. Donc le A7III passera d'autant mieux qu'il y a plus de focale et/ou de turbulence et/ou que les optiques sont des culs de bouteille... :/

 

 

Modifié par Thierry Legault
  • J'aime 1
  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hé bé quand on voit ça !

Chus pas prêt de revendre mes Canon 350D moi :)

  • J'aime 2
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'étais resté silencieux jusque là parce que j'avais justement vu des tests astro côté américain qui montraient bien que le A7III avait toujours ce fichu star-eater dès 4 secondes.

Philippe tu m'avais redonné de l'espoir, et pis v'la Thierry qui déboule :D

 

Je pense que je vais garder encore un moment mon A7S du coup :)

A moins qu'une bonne surprise n'arrive du côté du A7SIII, mais comme tu le dis, le prix risque de faire mal, très mal !!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il n'y a aucune raison de penser que le 7S III, qui est encore purement hypothétique, ne souffrira pas du star eater comme tous ses cousins.

 

Regardez donc plutôt du côté des nouveaux hybrides Nikon Z6 et Z7. Leurs capteurs sont très proches des A7III et A7RIII (je soupçonne que ce soit des capteurs Sony), avec des bruits de lecture très comparables et des décrochements similaires :

 

BL_A7III_A7RIII_Z6_Z7.jpg

 

Et comme Nikon ne met plus de star eater depuis bien longtemps, si vous voyez ce que je veux dire... :x

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, ALAING a dit :

Hé bé quand on voit ça !

Chus pas prêt de revendre mes Canon 350D moi :)

ni moi mon 6d collector, spéciel Corse  ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Thierry Legaultsuper démo de l'effet ! alors qu'on a entendu pas mal de gens dire qu'il n'y avait plus de star eater, cela prouve bien qu'il est toujours la. en plus sur les mark3 de sony, on ne peut pas le court circuité en passant en mode rafale. 

 

le plus dommage dans l'histoire c'est que c'est uniquement les astrams avec du bon matos et méticuleux qui sont affectés...

 

pareil que toi, je lorgne sur les mirrorless nikon qui semblent avoir un énorme potentiel pour beaucoup de choses en astro...

 

 

 

 

Modifié par spoutnicko

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon, d'abord, je ne pose pas 4s mais 30s. Et là, je n'ai pas de problème particulier de Star-eater. Pour moi, même s'il "existe", il reste TRES négligeable et donc ça me va très bien. 

 

Puis je fais ça comme image ! Je fais un star-suppress pour ne garder que les grosses étoiles xDxD

 

Orion_starless50.thumb.jpg.e2721a65b77ed0338e338a873e0a0f6f.jpg

  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Philippe Bernhard a dit :

Bon, d'abord, je ne pose pas 4s mais 30s. Et là, je n'ai pas de problème particulier de Star-eater.

 

regarde à nouveau les essais : tu ne vas quand même pas me dire qu'au 135mm les étoiles disparues, celles fortement étalées et celles qui ont pris des couleurs délirantes en 4s vont retrouver la santé en 30s ? Ni que la fwhm à la FSQ va revenir de 2,5 à 1,5 pixel en passant de 4s à 30s ? O.oO.oO.o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

J'étais resté silencieux jusque là parce que j'avais justement vu des tests astro côté américain qui montraient bien que le A7III avait toujours ce fichu star-eater dès 4 secondes.

Philippe tu m'avais redonné de l'espoir, et pis v'la Thierry qui déboule

 

Je pense que je vais garder encore un moment mon A7S du coup

 

Moi, j'ai vu la différence entre le A7s et le A7III.  Il me rappelle le rendu de mon D810A et c'est ce que j'aime, avec une meilleure sensibilité.

Je ne regrette pas du tout le A7s. Et regarde mes images du Chili, comme les nuages de magellan ou Orion. Tu verras qu'il y a des étoiles qui vont bien dessus.

Après, j'utilise aussi un algorithme spécifique de debayerisation (qui va d'ailleurs encore être amélioré sous qq jours) dans AstroPixel Processor.

 

Thierry a raison, mais son image de 4s on s'en fout un peu en astrophoto...  L'important est de voir sur des temps de pose longs (30s, 1mn, 2mn) sur 50, 100, ou 200 poses empilées. Ce qui change ici, c'est d'accéder à des temps de 60s,  120s ou plus en bulb sans détérioration à outrance comme le A7s.

 

Mais je conçois que le A7RIII et A7III ne conviennent pas à tout le monde. Après, l'important, c'est l'image finale !!!!

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, Thierry Legault a dit :

regarde à nouveau les essais : tu ne vas quand même pas me dire qu'au 135mm les étoiles disparues, celles fortement étalées et celles qui ont pris des couleurs délirantes en 4s vont retrouver la santé en 30s ? Ni que la fwhm à la FSQ va revenir de 2,5 à 1,5 pixel en passant de 4s à 30s ?

 

Je t'enverrai une brute d'un champ étoilé... je n'ai pas fait le calcul.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 47 minutes, Philippe Bernhard a dit :

Je ne regrette pas du tout le A7s. Et regarde mes images du Chili, comme les nuages de magellan ou Orion. Tu verras qu'il y a des étoiles qui vont bien dessus.

 

ça oui je confirme : il reste encore des étoiles par-dessus les nébuleuses, même si il en manque pas mal et certaines ont pris une sale tronche. Mais un Omega du Centaure au 135mm, ça donnerait quoi en comparatif avec et sans star eater, juste pour voir ? O.o

 

il y a 47 minutes, Philippe Bernhard a dit :

Après, j'utilise aussi un algorithme spécifique de debayerisation (qui va d'ailleurs encore être amélioré sous qq jours) dans AstroPixel Processor.

 

et ton algo il ressuscite les étoiles qui ont disparu et il raffine celles qui ont été étalées ? O.o

il y a 47 minutes, Philippe Bernhard a dit :

Thierry a raison, mais son image de 4s on s'en fout un peu en astrophoto

 

Si j'ai fait des poses de 4s c'est évidemment pour les comparer avec celles à 3,2s (sans star eater). Après, il va falloir m'expliquer en quoi on n'aurait pas le même résultat avec des poses plus longues !!! (tout au moins avec des focales pas trop longues, pour ne pas souffir de la turbulence). Avec le 7S mark I, on a bien vu la différence entre des poses de 30s hors bulb et des 30s en mode bulb !

 

Remarque, finalement c'est peut-être une bonne nouvelle : je vais pouvoir arrêter de vérifier la collimation (ça ne se verra pas : masqué par le star eater), faire une mise au point à la va-comme-je-te-pousse (ça ne se verra pas : masqué par le star eater) et bâcler mon suivi (ça ne se verra pas : masqué par le star eater). Je pourrais aussi mettre ma FSQ à la benne et prendre la première achro qui passe, après tout qu'est-ce que ça changera ? Ou encore mieux, tiens : carrément arrêter l'astro ! xD Je ne me vois pas prendre beaucoup de plaisir à passer des heures dans le froid tout en sachant qu'un des maillons de la chaîne sabote consciencieusement ce qu'ont fait les autres.

 

Je suis désolé Philippe, mais moi débourser plus de 2000 euros pour un boitier qui me fait ça, c'est au-dessus de mes forces ! :( (au moins, mon 6D ne me faisait pas ça !). Après, qu'il soit quand même capable de donner de belles photos de nébuleuses, sûrement (du moins jusqu'à un certain agrandissement et avec des étoiles pas bien fines au départ). Mais moi, c'est non.

 

 

 

 

Modifié par Thierry Legault

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Thierry Legault

Je suis d'accord sur le fait qu'entre 4s et 30 ou 60 ou 120s des étoiles vont pas renaitre (quoique). Et que ça pourrait poser des problèmes en "nightscape" mais ce qui m'importe dans l'utilisation de ce boitier, c'est le résultat que j'obtiens. Ici une comparaison zoomée à 300% de 30s (à droite) et l'empilement de 2h50 à gauche

Après, on peut trouver tous les défauts du monde à tous les boitiers. Perso, je préfère le rendu du A7III à celui du A7s mais surtout son petit plus en ergonomie et son capteur BSI.  Mais là, aussi, je ne vois que MON utilisation perso. Les autres, ils font ce qu'ils veulent.

 

 

comparaison.thumb.jpg.1b8ff47e24d3fd46f4f8e6af4bfbf147.jpg

 

Après, ce n'est pas mon boitier de tous les jours (j'utilise un RX10-M4 de chez... Sony)

 

 

 

Modifié par Philippe Bernhard

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 15/12/2018 à 17:13, Philippe Bernhard a dit :

Star heater

sujet brûlant s'il en est ;-)

 

Ce n'est pas pour défendre Sony ( le mieux et de loin serait que Sony arrête avec ça),

mais il semblerait qu'on ait une différence :

- astram chevronnés, beaux cailloux, champ large, pause relativement courtes (4s tout rond.... pourquoi ne pas prendre 3,2s alors !?).

- moins beaux cailloux, utilisation champ moins large voire télescope, pauses plus classiques pour le CP (genre 30s).

il y a 20 minutes, Philippe Bernhard a dit :

(quoique)

Est-ce que la qualité du suivi pourait intervenir, ou tout le monde est largement en dessous de 1 pixel o.O ???

 

il y a une heure, Thierry Legault a dit :

[leboncoin] débourser plus de 2000 euros pour un boitier qui me fait ça, c'est au-dessus de mes forces ! :(

Pas donné en effet, mais on le trouve à 1600€ neuf nu (entre l'EOS RP et le R un poil plus cher, mais qui n'ont pas la stabilisation, sont plus limités en mode silencieux, et sont globalement un peu moins perfrmants).

 

 

Ce qui est magique chez l'A7III outre la stab capteur (mais ça on y est habitués),

c'est le fonctionnement entièrement silencieux, la vidéo 4K,

le black out très court (qui ne me fait pas regretter l'achat d'un A9)...

...et l'AF du 150-600 + doubleur (si si !) qui fonctionne, et n'est même pas ridicule.

 

 

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 15/12/2018 à 17:13, Philippe Bernhard a dit :

Une meilleure ergonomie que le A7s et un mode liveView BOOST qui est plus sensible que le mode video 400000 iso 1/4s du A7s que j'utilise pour chercher et cadrer mes objets.

c'est ça qui m'intéresse moi :) Est ce que tu veux dire qu'en vidéo basse lumière le A7III passe devant le A7S ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 02/03/2019 à 21:49, Thierry Legault a dit :

En FWHM (=PSF, ou largeur à mi-hauteur) mesurée sur Iris, on passe de valeurs proches de 1 pixel (pour 3,2s) à des valeurs assez fantasques pouvant dépasser les 2 pixels (pour 4s)

Sur le RX100 ça bascule au même niveau. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, jldauvergne a dit :

c'est ça qui m'intéresse moi :) Est ce que tu veux dire qu'en vidéo basse lumière le A7III passe devant le A7S ? 

 

non, je n'ai pas dit ça. 

J'ai simplement dit que le mode "boost" est une intégration lente et moyennée en live ce qui permet de rechercher ou cadrer un champ

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 02/03/2019 à 22:36, Thierry Legault a dit :

Et comme Nikon ne met plus de star eater depuis bien longtemps, si vous voyez ce que je veux dire...

et avec le nouveau format de carte le buffer sature beaucoup moins vite que chez tous les concurrents ce qui donne des idées ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, Philippe Bernhard a dit :

J'ai simplement dit que le mode "boost" est une intégration lente et moyennée en live ce qui permet de rechercher ou cadrer un champ

et tu l'as pas fait le test en vidéo pour voir ? Ou @Thierry Legault ? 
Dxo le donne un peu au dessus et il me semble qu'il utilise tous ces pixels pour interpoler la 4K A moins que je confonde avec le 7RIII. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, jldauvergne a dit :

et tu l'as pas fait le test en vidéo pour voir ? Ou @Thierry Legault ? 
Dxo le donne un peu au dessus et il me semble qu'il utilise tous ces pixels pour interpoler la 4K A moins que je confonde avec le 7RIII. 

 

Thierry a testé et le A7s reste devant le A7III en vidéo.

A part ça, TOUS les boitiers sony utilisent tout le capteur pour interpoler la 4K. 

Modifié par Philippe Bernhard

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 29 minutes, jldauvergne a dit :

Est ce que tu veux dire qu'en vidéo basse lumière le A7III passe devant le A7S ? 

 

sûr que non : j'ai fait une vidéo comparative 7S/7III dans une pièce sombre hier : même objectif, même ouverture, même expo, mêmes réglages vidéo, même iso (16000). Enregistrement en 4K 800 Mbit/s sur Atomos Shogun. Je ne dirais pas que le 7III est inexploitable, mais clairement les deux appareils ne jouent pas dans la même cour au niveau bruit. Pour l'un ça "fourmille", pour l'autre ça "grouille" ! Et en plus, l'image du 7S est plus lumineuse (malgré des réglages vidéo identiques)

 

 

Modifié par Thierry Legault
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, Philippe Bernhard a dit :

Thierry a testé et le A7s reste devant de A7III en vidéo.

A part ça, TOUS les boitiers sony utilisent tout le capteur pour interpoler la 4K. 

ok intéressant. Mais du coup on a une explication de la différence entre les mesures Dxo qui mettent le 7III devant le 7S ? 
Est-ce lié à la taille des pixels (plus facile de rentrer dans de gros pixels à f/1,4 que dans des petits). 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Thierry Legault a dit :

sûr que non : j'ai fait une vidéo comparative 7S/7III dans une pièce sombre hier : même objectif, même ouverture, même expo, mêmes réglages vidéo, même iso (16000). Enregistrement en 4K 800 Mbit/s sur Atomos Shogun. Je ne dirais pas que le 7III est inexploitable, mais clairement les deux appareils ne jouent pas dans la même cour au niveau bruit. Pour l'un ça "fourmille", pour l'autre ça "grouille" ! Et en plus, l'image du 7S est plus lumineuse (malgré des réglages vidéo identiques)

nos messages se sont croisés. Est ce que tu as fait un test en fermant le diaph aussi ?
Est ce que l'explication peut tenir à l'écriture à 800 Mo/s d'un côté vs 100 Mo (?) de l'autre ? A moins que tu ais branché le Shogun aussi sur le 7III ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 51 minutes, FroggySeven a dit :

- astram chevronnés, beaux cailloux, champ large, pause relativement courtes (4s tout rond.... pourquoi ne pas prendre 3,2s alors !?).

 

heu oui enfin avoir à stocker et prétraiter des milliers de poses pour un total d'une ou deux heures, c'est bien beau mais c'est vraiment se compliquer la vie. Surtout, tu vas cumuler le bruit de lecture des milliers de fois, donc en rapport signal/bruit c'est bien moins bon, donc va falloir poser plus longtemps pour le même résultat. Bref solution Shadok ! xD

 

il y a 54 minutes, FroggySeven a dit :

Pas donné en effet, mais on le trouve à 1600€ neuf nu (entre l'EOS RP et le R un poil plus cher, mais qui n'ont pas la stabilisation, sont plus limités en mode silencieux, et sont globalement un peu moins perfrmants).

 

1600 neuf ? Et où ça donc ??? O.o Même chez Rakuten il est à 1700, et ce genre de site il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes, comme dirait l'autre (genre : j'ai reçu autre chose que ce que j'ai commandé et j'arrive pas à me faire échanger le produit. Sans parler des histoires de douanes...)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

Est ce que tu as fait un test en fermant le diaph aussi ?

 

oui

 

il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

A moins que tu ais branché le Shogun aussi sur le 7III ?

 

oui bien sûr : mêmes conditions exactement pour les deux, faut comparer ce qui est comparable ! :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, jldauvergne a dit :

Mais du coup on a une explication de la différence entre les mesures Dxo qui mettent le 7III devant le 7S ? 

 

mais qu'y a-t-il dans les mesures Dxo ? Uniquement le bruit vidéo à haut iso ? (ça me surpendrait)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Julien Cadena
      Bonjour à tous,
       
      Désolé d'avance pour ce post qui sera long .
       
      Avec un peu de retard, voici le retour du séjour que j’ai eu la chance de faire début février avec mon club astro le GAAC (62).
       
      Pour ceux que cela intéresserait, une revue trimestrielle réalisée par le club est consultable ici :
      https://www.astrogaac.fr/productions/le-journal/les-numeros-61-a-70
       
      C’est un numéro spécial « aurores » avec notamment un article sur le matériel vestimentaire/photo à prévoir pour ce type de voyage.
       
      Nous avons passé l’essentiel du séjour à Abisko, une petite localité de 85 habitants au nord de la Suède et proche de la frontière norvégienne.
       
      Abisko est situé dans un parc national. Nous logeons un peu en dehors dans un complexe proposant un restaurant, des chambres d’hôtels et chalets individuels.
      Les chalets que nous avons réservé sont situés dans un cadre magnifique:
       

       
      Ces chalets surplombent une forêt de boulots enneigés qui donne un peu plus loin sur les rives du Tornetrask, un immense lac gelé l’hiver, recouvert de neige et entouré de montagnes aux sommets arrondis:
       

       

       

       

       
      Mais passons à ce qui nous intéresse : les aurores !
       
      Nous arrivons en début de séjour sous la grisaille et les chutes de neige avec une température assez douce pour la période (-6°).
       
      Durant le séjour, nous allons vite nous rendre compte que nous ne pouvons pas nous fier aux sites de prévisions météos et même aux sites de prévisions aurorales.
      Par chance, Abisko est équipée d’une webcam extérieure permettant la surveillance du ciel bien au chaud. Nous décidons de veiller à tour de rôle chaque nuit.
       
       
      1ère nuit:
       
      Le ciel se dégage vers 1h du matin et la webcam montre quelques lueurs verdâtre.
      Nous nous habillons et décidons de sortir.
      Nous décidons de descendre en bordure du lac et de réaliser quelques clichés dessus. Les aurores sont bien là (ou plutôt une arche aurorale de faible intensité). C'est ma première aurore et j'en profite pour me mettre en scène  . Il y a pas mal de passages nuageux. Le ciel se couvrira définitivement vers 4h du matin nous obligeant à rentrer.
       

       

       

       
      2ème nuit:
       
      le ciel, encore couvert à 21h, se dégage progressivement vers 23h.
      Nous nous préparons et à peine sortis du chalet, nous apercevons un immense filament auroral vertical (et ce malgré les lumières des chalets environnants!).
      Nous descendons rapidement dans la forêt vers des spots que nous avons repéré dans la journée: 
       

       
      A peine le temps de s'installer et c'est l'explosion durant 15 min environs! du vert, du rouge dans le ciel. Quelle montée d'adrénaline! des cris, des jurons fusent parmi nous! un véritable feu d'artifice. Il y en a partout et on en oublie presque de déclencher les appareils pour profiter de ce moment magique.
       

       

       
      Le ciel s'est tellement embrasé que le paysage et la neige se couvre de vert:
       

       

       

       
      Puis, le phénomène se calme mais il restera une activité de plus faible intensité durant toute la nuit:
       

       

       

       

       

       
      3ème nuit:
      Le ciel a été couvert une partie de la journée et comme la nuit précédente, il se dégage en début de soirée. Il reste cependant des voiles d'altitude. Cela donne un aspect Akira Fujii à nos images. L'aurore ne démarre jamais vraiment; rien à voir avec ce que nous avons vu la veille. Mais l'arche aurorale permet de faire des compositions sympas avec notamment de la glace qui prend la couleur de l'aurore!
       

       

       

       
      4ème nuit:
       
      Sortie vers 22h avec des voiles assez présents; on retrouve un peu la touche "akira fujii" comme la veille. Nous observons des piliers de lumière qui sont formés des lumière d'Abisko ou de véhicules passant sur la route. Ce phénomène est dû à des cristaux de glace en suspension dans l'air:
       

       
      5ème nuit:
       
      Nous décidons de prendre la voiture et de faire 15 min de route plus au nord. Nous avons vu un spot sur le lac gelé qui devrait être bien sympa et nous changer de nos spots habituels. Le thermomètre de la voiture annonce -25°. On ne sera pas aussi bien protégé que dans la forêt du vent donc cela devrait piquer! (c'est notre sortie la plus fraiche avec un ressenti de -32°!)
      Une arche aurorale est bien présente et s'active de temps en temps; c'est superbe!
       

       

       

       
      6ème et dernière nuit:
       
      Une arche aurorale est bien présente en début de soirée mais plus brillante et remuante que la veille! A l'extrémité de l'arche, il se passe des choses bien visibles à l'œil nu,  avec des volutes qui grimpent jusqu'à 40° de hauteur.
      Le rouge est bien présent comme lors de la 2ème nuit. La nature nous gâte pour notre dernière nuit sur place:
       

       

       
      Toutes les images d'aurores ont été réalisées avec un canon 6d astrodon/objectif tt artisan 11 mm à fd2.8/objectif sigma art 20 mm à fd 1.4 sur trépied Vanguard.
       
       
      Malgré une activité calme du soleil durant le mois de février, nous avons eu à chaque sortie un phénomène à observer et la météo nous a été plutôt favorable!
       
      De superbes souvenirs et l'envie de repartir avant que l'activité solaire ne baisse.
       
      Bon ciel à tous
       
       
       
       
    • Par FrancoisGAP
      Bonsoir à tous, 
       
      Après la comète j'ai profité des belles nuits sans lune pour faire une image que je trouve sympa du trio du lion
       
      Les détails sont sur mon site web : https://planetediy.fr/index.php/2024/03/23/le-trio-du-lion/
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 7h
      27x120s Gain=100 (-20°C)
      14x180s Gain=100 (-20°C)
      59x180s Gain=100 (-20°C)
      49x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
      NGC3628 : 
       

       
      M65 & M66:
       

       
       
    • Par Astramazonie
      Salut amis astros,
       
      une petite photo / video de la pleine lune de ce mois en Guyane, toujours au ZWO Seestar S50
       
      Bonne semaine à vous. 
       

       
       
    • Par soleil rouge
      La lune au foyer de la lunette avec camera altair grand champs , puis histoire de pousser la lunette dans ses retranchements, voici quelques photos lunaires réalisés avec la 
      lunette apo de 185 mm et barlow 5x et 3x 
      camera Player one !
       
       








    • Par FrancoisGAP
      Tout est déjà presque dans le titre !!!! Deux belles nuit sur NGC4565.
      La qualité d'une des deux nuit était vraiment topissime. Je vais essayer de poster une video du blink de pix pour l'illustrer
       
      Détails sur mon site : https://planetediy.fr/index.php/2024/03/24/ngc-4565-capturee-en-deux-nuits/
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″ + Optolong LExtreme 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 7.26h
      83x120s Gain=100 (-20°C)
      135x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
       
      La Full est sympathique même si quelques nuits supplémentaire ne serait pas un luxe. 
       
       
  • Évènements à venir