Philippe Bernhard

Et si le A7III dépassait le A7s ?

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Il y a 4 heures, spoutnicko a dit :

@Philippe Bernhard, il faut bien que tu precise, le star eater du a7iii n'est pas genant pour ton utilisation, avec ton setup

j'ai un a7s, un a7s2,et  j'ai utilisé le a7r2. Je suis malheureusement bien familier du star eater... Le problème de ce truc c'est que dans certains cas pas de soucis (= qd les etoiles sont assez larges) et dans d'autres c'est catastrophique (étoiles très fines). Meilleure est ton image, pire c'est... 

Si tu fais de la photo astro vite fait, c'est clair que ça passe, si tu cherches a pousser les limites de ton scope avec des images hyper résolues, ça peut devenir une torture psychologique (genre "chouette c'est super stable ce soir, j'ai des étoiles toutes petites... Merde le star eater bousille les etoiles du coup :/, je fais quoi? Des poses plus courtes qui vont exploser mon bruit, ou bien des poses longues qui vont bousiller ma résolution??")

Je viens de tester le Nikon Z7, pas de star eater , on voit qq pixels chauds qd on n'active pas les réductions de bruit, j'en ai presque eu l'oeil mouillé

 

Oui ce n'est pas gênant pour MON utilisation (les autres, je m'en fous xDxDxD ) mais on est pas mal à avoir cette même utilisation : monture light, APN, objectif type 135mm f/2

J'utilise un Samyang 135mm f/2 à f/2 qui a un excellent piqué (on est proche dans des FWHM entre 1 et 2 pixels, difficile à mesurer d'ailleurs à cause de la matrice de bayer)

Après, si je veux faire de l'astro plus "pro" ou trouver les limites de mon scope (je le faisais "avant" en nomade, maintenant c'est en remote loin), alors je ne vais pas prendre un APN mais un nouveau CMOS. Mon A7III n'est là que pour le nomade "facile". 

 

Tu disais le a7s, le A7SII, le A7RII ? sur 30s ils n'ont plus de problèmes de star-eater (sur les A7SII et A7RII, il faut simplement se mettre en mode "poses multiples" (ça prend des poses en continu lorsque tu appuies sur le déclencheur) pour annuler le star-eater à partir de 4s.

 

J'ai lu que les Z6/Z7 avaient des problèmes de banding... mais bon, c'était peut-etre les 1ers modèles.

 

J'ai eu un D810A (lorsque j'étais tout en Nikon) et je l'ai revendu. Pixels trop petits, moins sensibles, obligé de faire des poses de 2 à 5 min) : non merci !

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, messier63 a dit :

Et au niveau sensibilité ils sont équivalents?

Seul la résolution change?

jérôme

 

Jérôme, décidément tu m'inquiètes (Alzheimer te guette ? ) : relis la 1ere page de ce topic

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, FroggySeven a dit :

ça tourne toujours visiblement autour de cette histoire de piqué (étoiles de 1 pixel ou plus)...

 

Mais dans le cas où on a déjà un A7III, c'est quoi la stratégie optimale à adopter en CP ?

En supposant (!) que le volume de données ne soit pas un problème

(et qu'on ait des étoiles d'un pixel...),

faut-il cumuler des pauses de 3,2 sec avec l'obturateur entièrement électronique  ?

 

La cumulation des lectures ne va-t-elle pas faire chauffer le capteur davantage ?

Ou bien est-ce négligeable ?

 

En CP courte focale avec un objectif ouvert (type 135mm f/2), les poses de 30s ne sont pas un problème, ni plus long en BULB d'ailleurs.

Le capteur ne chauffe pas, j'ai fait une série de 600 dark (j'avais laissé toute la nuit) et il n'y a pas d'évolution "négative".

Le temps de pose optimal est par rapport au fond de ciel en fonction de ton bruit de lecture.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est sur il va marcher beaucoup moins bien maintenant.

 

 

25eur la molette de sélection...

Edited by olivdeso
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Panasonic S1 semble partager le même capteur que le A7 III, et comme ils ont des bruits de lecture identiques il pourrait être une alternative très intéressante...pour peu que Panasonic ait eu la bonne idée de ne pas y mettre de star eater (ça reste à vérifier !)

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

merci Thierry. je suis assez fan des GH pour la photo diurne. Petit boitier facile à emporter partout et pratique pour tout faire y compris la vidéo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans la même gamme de prix, Sigma sort un boîtier 24x36 tout petit et hyper léger (mais sans viseur), 370g, intéressant quand on est limité en poids ou encombrement (par ex sur un RASA) : http://www.lemondedelaphoto.com/Sigma-FP-compact-24-x-36-surprise,15657.html

arton15657-4d2aa.jpg

Pas évident qu'il ait le même capteur que le A7 III (il semble avoir un petit peu plus de pixels), mais qui fabrique ce capteur si ce n'est pas Sony ?

 

Bref, ça bouge et les alternatives à Sony sont de plus en plus nombreuses (restera à vérifier qu'il n'y a pas de star eater, cela dit Sigma semble nettement plus à l'écoute de ses clients que Sony...). Restera aussi à mesurer le bruit de lecture...

 

 

 

 

Edited by Thierry Legault
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, PETIT OURS a dit :

 

en espérant que celui-là soit meilleur que les précédents Foveon, certes séduisants sur le papier mais qui n'ont jamais brillé par leurs performances... :/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Philippoïde
      Bonjour,
      Pas chaud ce 1er mars en Lorraine et toujours une turbu très forte, mais un petit bol d'air frais sous les étoiles qui clignotent, ça me manquait.
      J'ai choisi 2 cibles en conséquence, avant que la Lune n'éclaire trop :
       
      - Un champ assez large pour attraper Mars et les Pléiades au télé et APN 1100D
       

       
      pour info ça donne ça sans traitement
       

       
      - Et un Clown pour lequel je me suis contenté de 1m de focale et ASI 120.  ça gigotait beaucoup trop pour passer à F/D 10
       

       
      La luminance est faite à l'ASI 120MM et la colorisation avec l'ASI 120 MC
       
      Bonjour chez vous
      Glob
       
       
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Autre ambiance cette fois-ci, avec une lune avec une teinte qui diffère encore des deux jours précédent, la mer des crises en partie plongé dans l’obscure.
      PLus eLLe tarde à se lever avec le décalage, plus elle sera basse à la même heure bien sûr. Peut-être un quatrième jour lunaire en perspective.
       

       
      Bon ciel lunaire
    • By AstronoSeb
      Bonjour à tous.
       
      Dans les logiciels d'aquisition, il est possible de definir sous combien de bit sont enregistré les niveaux de chaque pixel. 
      Apres coup, est-il possible pour une image de retrouver sous combien de bit les données ont été enregistrées ?
       
      Merci bien pour votre aide !
       
      AstronoSeb
    • By Herve_du_61
      Bonjour à tous.
      Je me tourne vers vous afin d'élucider mon problème.
      Depuis mon achat d'un filtre UHC et d'un correcteur de coma Baader MPCC Mark III, je me retrouve avec un disque blanc sur mes photos empilées.
      J'ai mis des exemples en photos prises la même soirée : la première avec le correcteur (sans le filtre, avec DOF), la deuxième sans le correcteur (sans le filtre, avec DOF)
         
      J'en déduis que le souci ne vient pas du filtre UHC puisque sa présence ou pas fait quand même apparaitre le disque blanc.
      C'est donc le correcteur de coma qui me donne ce disque blanc qui semble correspondre à la zone où le correcteur ne corrige pas ??
      J'ai pourtant respecté le backfocus de 55 mm.

       
      Faut-il que je modifie ce backfocus ? Le correcteur a-t-il un défaut ?
      Merci d'avance.
      H.
       
    • By JO_94
      Et pour finir le week end sur une note ensoleillée (pendant que je termine la nébuleuse du requin...) !
      Photo de notre étoile et la tâche AR2804 prise ce samedi après midi.

  • Upcoming Events