M78 RASA et OFXB

[polo0258 38 353]

de magnifiques images !

polo

[tosi philippe 11 616]

Magnifique !!!

[messier63 5 102]

Superbe.

Jérôme

[LANTHA 609]

Zeubeu : il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas ^^ Quand je vois le prix d'une lunette de 130 à F7 et le prix d'un RASA, pour moi le choix est vite fait.

 

Pour cette image là, je n'ai pas vérifié la collimation malgré le transport, le déplacement, l'installation du RASA. Donc ça tient relativement bien. L'avantage aussi, c'est qu'en peu de temps, on a du signal donc on optimise un peu mieux. Surtout dans des régions où le temps est changeant.

 

Rémi : le ciel aide bien c'est vrai. J'ai de la chance. Mais je suis sûr qu'avec l'epsilon bien optimisé avec un filtre, c'est surement une arme redoutable. Et tu devrais tout de même réussir à sortir des choses.

 

Si on oublie le prix deux secondes, je ne comprends pas les lunettes de 80/100/110/120/130 ... Une FSQ85 et un epsilon 130 sont au même prix. Sauf que d'un côté on a F5 et de l'autre 3.3. Un C8 RASA est  moins cher et est à F2. Un 200/800 coute un tier du prix.  (mais la focale est plus grande, à moins de mettre un réducteur ASA, et on a encore un peu de marge niveau prix) Mais je crois que les stéréotypes ont la vie dure : non un newton n'est pas plus dur à collimater, non à F2 c'est pas impossible à utiliser.

 

Petit rappel pour cette image : des poses de 30s. Pas de guidage, rien. Si on regarde en détail, je pourrai trier pour gagner un peu en piqué. Certaines images sont un tout petit peu filées. Mais pas grand chose. J'ai eu une dérive sur tout le temps de prise de vue. Mais voilà le résultat sans me casser la tête. Donc en se cassant un peu la tête, ça peut être vraiment redoutable.

[zeubeu 865]

comment ça se passe la map ?

[LANTHA 609]

En tournant un bouton ^^

 

Sinon, elle est assez facile à faire avec le micromètre FT. Le plus important pour bien la faire, c'est d'avoir le tube en température. C'est un point crucial pour avoir le piqué que peut donner ce tube. Sinon, c'est patate et compagnie.

 

Modifié 20 décembre 2018 par LANTHA

[Invité]

Il y a 4 heures, LANTHA a dit :

Si on oublie le prix deux secondes, je ne comprends pas les lunettes de 80/100/110/120/130 ... Une FSQ85 et un epsilon 130 sont au même prix. Sauf que d'un côté on a F5 et de l'autre 3.3. Un C8 RASA est  moins cher et est à F2. Un 200/800 coute un tier du prix.  (mais la focale est plus grande, à moins de mettre un réducteur ASA, et on a encore un peu de marge niveau prix) Mais je crois que les stéréotypes ont la vie dure : non un newton n'est pas plus dur à collimater, non à F2 c'est pas impossible à utiliser.

 

Comme je disais plus haut, j'aimerais bien un RASA.

Mais

- Je mets les oculaires ou ? car j'aime bien faire un peu de visuel.

- Je fais comment pour le SHO.

- Et puis une lunette, ça se trimballe partout... et c'est beau. (pour certaines)

- Ceux qui ont un newton ont surement besoin de plus de focal, non ?

 

Tu nous feras des planètes avec ton chauffe-eau qu'on rigole un peu...

 

En gros, c'est un chouette jouet, qui ne remplacera jamais la lunette ou le newton, c'est juste un truc en plus sur l’étagère. D'ailleurs, c'est pas le tiens...?

[PATRICEM33 273]

Superbes images Michaël.

L'association 6D + RASA, ça dépote

Patrice

[LANTHA 609]

Bon, une troisième version, mais je commence à ne plus trop savoir où j'habite ^^ C'est le souci de faire beaucoup de correction, réglages, ... A un moment, c'est compliqué de savoir si c'est bien ou pas. La V2 était un peu trash, celle ci me parait plus douce mais bon, je vous laisse me dire.

 

Utopix : certes, c'est un tube spécifique. mais je me suis rendu compte qu'à un moment, si on veut bien faire et qu'on veut un instrument photographique qui va bien, il faut un engin spécialisé. La polyvalence, j'y ai beaucoup cru avant, et finalement, ce n'est pas le top.

 

ça peut fonctionner, mais ça ne fonctionnera jamais aussi bien qu'un instrument spécialisé. J'admets que le point chiant du RASA, c'est de na pas pouvoir avoir de route à filtres et donc il faut un tiroir qui va être manuel. Pas d'automatisation possible. Un newton sera plus adapté pour le coup.

 

Pour la focale, une lulu de 700mm de focale aura autant de focale qu'un newton de 700mm de focale donc là ... pour la résolution, on aura un avantage avec le newton qui aura un diamètre plus grand donc une tache de diffraction plus petite; Et donc on pourra plus facilement mettre des pixels plus petits pour avoir de la résolution. Les caméras modernes, peu bruitées, changent la donne par rapport à avant. Un seul instrument au top et plusieurs caméras.

Pour le planétaire, il n'est pas du tout adapté j'en conviens tout à fait. Un newton de 300 F4 est polyvalent et permettra de faire du bon planétaire sans soucis. Mais un C14 avec son tube fermé (donc un SC300 je suppose aussi) permettra de faire mieux par le côté clos de la bête. Mais là, nous sommes dans les éternels débats sans fins et empreint

t de passion. La réponse que j'aurai est simple : vive les newtons! (même si certains autres instruments font pas mal le job quand même :P)

Les lunettes, j'ai un souci avec sur le rapport prix/diamètre/qualité : une achro de 150 ça ne me fait absolument pas rêver même pour observer un peu, je préfère un dob de 200 à ce compte là. Une Apo de 150? J'ai pu utiliser une FS152 ... c'est beau, l'image est sympa mais 150mm On manque vite de lumière et en planétaire ben ... 150. Et pour le prix d'une 150, je peux avoir un beau dobson de 400mm motorisé, et un truc d'artisan. Mais bon, ce n'est pas le même encombrement (quoi que la lulu, il faut la monture, le trépied, les contrepoids, ...)

Si je pouvais, j'aurai un newton fermé de 350mm F5 je pense. Un truc d'artisan, pour le planétaire. Mais après, faut le trimballer. Donc, le C14, pour le coup, c'est plus simple. Mais pour l'UV, c'est nul. Un mak de 350? ça serait génial, mais instransportable parce que ça va peser une tonne avec un ménisque de fou.

Je m'emballe un peu, désolé ^^ Mais si on revient à un truc plus accessible et transportable  : epsilon 130 FSQ85, mon choix sera vite fait : espilon! Oui il y a l'obstruction, l'araignée ... mais F3.3, ça peut s'utiliser pour observer, c'est donc transportable, c'est optimisé pour la photo. Et c'est moins spécifique que le RASA pour le coup.

Modifié 20 décembre 2018 par LANTHA

[Remi BAUDUIN 125]

Mickaël pour les fils qui pendouillent il y la télécommande scotché au dos de l'APN ou avec un élastique. Tu perds le contrôle par PC mais ce n'est pas grave.

Le masque oblong qui rajoute de l'obstruction c'est un peu too much

 

 

Modifié 20 décembre 2018 par Remi BAUDUIN

[baroche 8 512]

Très belle série bravo  ...

[LANTHA 609]

Baroche: je dois m'attaquer aux images de la comète maintenant

[zeubeu 865]

Il y a 15 heures, Remi BAUDUIN a dit :

Mickaël pour les fils qui pendouillent il y la télécommande scotché au dos de l'APN ou avec un élastique

 

C'est bon ça :-)

tu as des étoiles sans aigrettes ?? ou un peu de diff ?

Modifié 21 décembre 2018 par zeubeu

[LANTHA 609]

Le 19/12/2018 à 16:48, Matthieu Conjat a dit :

Ah ouais, un ciel de montagne, ça aide bien !

Manque plus qu'une inversion droite-gauche et ça sera parfait !

Mathieu, mes excuses, j'ai revérifié, tu as raison. Inversion gauche droite. Les images que j'avais regardé le premier coup étaient comme la mienne. Et j'ai vu la photo grand champ de Stéphane Vetter. Je m'es trompé. Pardon 🙏 merci pour ta vigilance 😁

[messier63 5 102]

Ta dernière version est splendide!

jérôme

[Thierry DEMANGE 273]

+1 pour la dernière version, plus douce que la seconde et plus péchue que la première en restant naturelle  

 

[b2 1 690]

Superbe! Je préfère ta première version...

[Matthieu Conjat 1 940]

Le 27/12/2018 à 13:35, LANTHA a dit :

Mathieu, mes excuses, j'ai revérifié, tu as raison

No Soucy.

J'aime bien quand on me dit que j'ai raison

Matt

[ValereL 15 378]

Joli !