Sign in to follow this  
LANTHA

M78 RASA et OFXB

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Zeubeu : il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas ^^ Quand je vois le prix d'une lunette de 130 à F7 et le prix d'un RASA, pour moi le choix est vite fait.

 

Pour cette image là, je n'ai pas vérifié la collimation malgré le transport, le déplacement, l'installation du RASA. Donc ça tient relativement bien. L'avantage aussi, c'est qu'en peu de temps, on a du signal donc on optimise un peu mieux. Surtout dans des régions où le temps est changeant.

 

Rémi : le ciel aide bien c'est vrai. J'ai de la chance. Mais je suis sûr qu'avec l'epsilon bien optimisé avec un filtre, c'est surement une arme redoutable. Et tu devrais tout de même réussir à sortir des choses.

 

Si on oublie le prix deux secondes, je ne comprends pas les lunettes de 80/100/110/120/130 ... Une FSQ85 et un epsilon 130 sont au même prix. Sauf que d'un côté on a F5 et de l'autre 3.3. Un C8 RASA est  moins cher et est à F2. Un 200/800 coute un tier du prix.  (mais la focale est plus grande, à moins de mettre un réducteur ASA, et on a encore un peu de marge niveau prix) Mais je crois que les stéréotypes ont la vie dure : non un newton n'est pas plus dur à collimater, non à F2 c'est pas impossible à utiliser.

 

Petit rappel pour cette image : des poses de 30s. Pas de guidage, rien. Si on regarde en détail, je pourrai trier pour gagner un peu en piqué. Certaines images sont un tout petit peu filées. Mais pas grand chose. J'ai eu une dérive sur tout le temps de prise de vue. Mais voilà le résultat sans me casser la tête. Donc en se cassant un peu la tête, ça peut être vraiment redoutable.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

En tournant un bouton ^^

 

Sinon, elle est assez facile à faire avec le micromètre FT. Le plus important pour bien la faire, c'est d'avoir le tube en température. C'est un point crucial pour avoir le piqué que peut donner ce tube. Sinon, c'est patate et compagnie.

 

Edited by LANTHA

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
Il y a 4 heures, LANTHA a dit :

Si on oublie le prix deux secondes, je ne comprends pas les lunettes de 80/100/110/120/130 ... Une FSQ85 et un epsilon 130 sont au même prix. Sauf que d'un côté on a F5 et de l'autre 3.3. Un C8 RASA est  moins cher et est à F2. Un 200/800 coute un tier du prix.  (mais la focale est plus grande, à moins de mettre un réducteur ASA, et on a encore un peu de marge niveau prix) Mais je crois que les stéréotypes ont la vie dure : non un newton n'est pas plus dur à collimater, non à F2 c'est pas impossible à utiliser.

 

Comme je disais plus haut, j'aimerais bien un RASA.

Mais

- Je mets les oculaires ou ? car j'aime bien faire un peu de visuel.

- Je fais comment pour le SHO.

- Et puis une lunette, ça se trimballe partout... et c'est beau. (pour certaines)

- Ceux qui ont un newton ont surement besoin de plus de focal, non ?

 

Tu nous feras des planètes avec ton chauffe-eau qu'on rigole un peu... xD

 

En gros, c'est un chouette jouet, qui ne remplacera jamais la lunette ou le newton, c'est juste un truc en plus sur l’étagère. D'ailleurs, c'est pas le tiens...? :ph34r:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, une troisième version, mais je commence à ne plus trop savoir où j'habite ^^ C'est le souci de faire beaucoup de correction, réglages, ... A un moment, c'est compliqué de savoir si c'est bien ou pas. La V2 était un peu trash, celle ci me parait plus douce mais bon, je vous laisse me dire.

 

Utopix : certes, c'est un tube spécifique. mais je me suis rendu compte qu'à un moment, si on veut bien faire et qu'on veut un instrument photographique qui va bien, il faut un engin spécialisé. La polyvalence, j'y ai beaucoup cru avant, et finalement, ce n'est pas le top.

 

ça peut fonctionner, mais ça ne fonctionnera jamais aussi bien qu'un instrument spécialisé. J'admets que le point chiant du RASA, c'est de na pas pouvoir avoir de route à filtres et donc il faut un tiroir qui va être manuel. Pas d'automatisation possible. Un newton sera plus adapté pour le coup.

 

Pour la focale, une lulu de 700mm de focale aura autant de focale qu'un newton de 700mm de focale donc là ... pour la résolution, on aura un avantage avec le newton qui aura un diamètre plus grand donc une tache de diffraction plus petite; Et donc on pourra plus facilement mettre des pixels plus petits pour avoir de la résolution. Les caméras modernes, peu bruitées, changent la donne par rapport à avant. Un seul instrument au top et plusieurs caméras.

Pour le planétaire, il n'est pas du tout adapté j'en conviens tout à fait. Un newton de 300 F4 est polyvalent et permettra de faire du bon planétaire sans soucis. Mais un C14 avec son tube fermé (donc un SC300 je suppose aussi) permettra de faire mieux par le côté clos de la bête. Mais là, nous sommes dans les éternels débats sans fins et empreint

t de passion. La réponse que j'aurai est simple : vive les newtons! (même si certains autres instruments font pas mal le job quand même :P)

Les lunettes, j'ai un souci avec sur le rapport prix/diamètre/qualité : une achro de 150 ça ne me fait absolument pas rêver même pour observer un peu, je préfère un dob de 200 à ce compte là. Une Apo de 150? J'ai pu utiliser une FS152 ... c'est beau, l'image est sympa mais 150mm :/ On manque vite de lumière et en planétaire ben ... 150. Et pour le prix d'une 150, je peux avoir un beau dobson de 400mm motorisé, et un truc d'artisan. Mais bon, ce n'est pas le même encombrement (quoi que la lulu, il faut la monture, le trépied, les contrepoids, ...)

Si je pouvais, j'aurai un newton fermé de 350mm F5 je pense. Un truc d'artisan, pour le planétaire. Mais après, faut le trimballer. Donc, le C14, pour le coup, c'est plus simple. Mais pour l'UV, c'est nul. Un mak de 350? ça serait génial, mais instransportable parce que ça va peser une tonne avec un ménisque de fou.

Je m'emballe un peu, désolé ^^ Mais si on revient à un truc plus accessible et transportable  : epsilon 130 FSQ85, mon choix sera vite fait : espilon! Oui il y a l'obstruction, l'araignée ... mais F3.3, ça peut s'utiliser pour observer, c'est donc transportable, c'est optimisé pour la photo. Et c'est moins spécifique que le RASA pour le coup.

M78_DBE-2-2.jpg

Edited by LANTHA
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mickaël pour les fils qui pendouillent il y la télécommande scotché au dos de l'APN ou avec un élastique. Tu perds le contrôle par PC mais ce n'est pas grave.

Le masque oblong qui rajoute de l'obstruction c'est un peu too much

 

image.png.15510ff992993dc2f12ebc96089f10ef.png

 

image.png

Edited by Remi BAUDUIN
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Baroche: je dois m'attaquer aux images de la comète maintenant

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, Remi BAUDUIN a dit :

Mickaël pour les fils qui pendouillent il y la télécommande scotché au dos de l'APN ou avec un élastique

 

C'est bon ça :-)

tu as des étoiles sans aigrettes ?? ou un peu de diff ?

Edited by zeubeu

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 19/12/2018 à 16:48, Matthieu Conjat a dit :

Ah ouais, un ciel de montagne, ça aide bien ! ^_^

Manque plus qu'une inversion droite-gauche et ça sera parfait ! >:(

Mathieu, mes excuses, j'ai revérifié, tu as raison. Inversion gauche droite. Les images que j'avais regardé le premier coup étaient comme la mienne. Et j'ai vu la photo grand champ de Stéphane Vetter. Je m'es trompé. Pardon 🙏 merci pour ta vigilance 😁

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbe! Je préfère ta première version...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 27/12/2018 à 13:35, LANTHA a dit :

Mathieu, mes excuses, j'ai revérifié, tu as raison

No Soucy.

J'aime bien quand on me dit que j'ai raison B|

Matt

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By toyof
      Bonjour à tous,
       
      Dans cette image pas mal de chose:
      Un bout de la nébuleuse de l'étoile flamboyante IC405
      Nébuleuse des Têtards IC410
      Nébuleuse de l'Araignée IC417
      Nébuleuse de la Mouche NGC1931
      Amas globulaire du Moulinet M36
      Amas globulaire de l’Étoile de Mer M38
      Et le petit amas globulaire NGC1907
       
      Un peu bas sur l"horizon mais très beau ciel ce soir là sans Lune. L'un dans l'autre, ça donne ça:

      Filtre Optolong L-Pro
      13x300s (1h05) / 55 darks, 20 darks de flat et 20 flats.
      TS 76EDPH f/4.5 (f=342mm)
      ASI2600MC (CMOS couleur APS-C): gain=100 / T= -20°C
      Autoguidage DO / ASI290MM mini
      Traitement Siril et PS.
       

       
       
    • By Los_Calvos
      Nous reprenons nos publications après une petite interruption.
      Cette prise date de décembre 2020.
      Cette image est une partie des restes de supernovae avec 2 complexes N44 et N51 avec de nombreux amas ouverts intégrés.   
       
      Le complexe N 44 (en haut à gauche) a un contour distinctif qui est inratable dans un télescope. Le télescope spatial Hubble s’est posé sur la minuscule nébuleuse NGC 1929 au sommet nord-ouest du delta pour révéler une fleur sur une nébuleuse de tige où de jeunes étoiles soufflent une cavité dans la nébulosité similaire au processus se produisant avec M 42. Kont 822 est le grand amas ouvert au cœur du complexe créant la superbubble de forme presque ovale. Connue sous le nom de complexe de superbulles N44, cette tempête nuageuse est dominée par une vaste bulle d’environ 325 par 250 années-lumière à travers. Un amas d’étoiles massives à l’intérieur de la caverne a dégagé le gaz pour former une coquille creuse distinctive en forme de bouche. Bien que les astronomes ne soient pas d’accord sur l’évolution de cette bulle depuis 10 millions d’années, ils savent que l’amas central d’étoiles massives est responsable de l’aspect inhabituel du nuage. Il est probable que la mort explosive d’une ou plusieurs des étoiles les plus massives et de courte durée de l’amas a joué un rôle clé dans la formation de la grande bulle. L’image capte la lumière de couleurs spécifiques qui révèlent la compression des matériaux et la présence de gaz (principalement de l’hydrogène gazeux excité et des quantités moindres d’oxygène et de soufre « choqué ») dans le nuage. Plusieurs bulles plus petites apparaissent dans l’image sous forme de croissances bulbeuses s’accroissant au superbubble central. La plupart de ces régions ont probablement été formées dans le cadre du même processus qui a façonné le cluster central. Leur formation aurait également pu être « déclenchée » par la compression que les étoiles centrales poussé le gaz environnant vers l’extérieur. Notre vue sur cette caverne est considérée comme regardant à travers un tube allongé, qui donne à l’objet son aspect monstrueux en forme de bouche.
      Nous pouvons y observer de nombreux amas ouverts : NGC 1934-NGC 1955-NGC 1968- NGC 1974- NGC 1991
       
      Complexe N51 (en bas à droite) : ce complexe de nébuleuses fleuries est étonnamment semblable à la nébuleuse des tulipes, NGC 1966. Dans ce cas, les NGC 1968 et 1974 composent une tige à la floraison du NGC en 1955, lorsque l’Ouest est au sommet.. Une fois de plus, nous avons un scénario similaire à M 42 où l’amas central de NGC 1955 est la cause de la création d’un cratère dans la nébuleuse environnante.
      IC 2126 (NGC 1935) est une partie de la nébuleuse des émissions de ce complexe.
      On peut aussi y observer de nombreux groupes ouverts : NGC 1929-NGC 1934-NGC 1936-NGC 1937. 
      IC 2128 est un amas d’étoiles + une nébuleuse au sud du complexe
       
      Full et détails sur Astrobin : https://astrob.in/full/5e75n9/0/
       
       


    • By FRessouche
      Entre la brume et les nuages hier soir.  50 D défiltré, 200 mm (Canon série L), sur monture Star Adventurer.
       
      La belle North America et le pélican : beaucoup  de chance avec la fenêtre météo qui s'est maintenue pendant les 200 poses de 60 sec à 800 iso,  avec un filtre EOSclip UHC.
       
      Traitement des images avec Siril (4 h pour les 200 images, tellement mon ordi commence à être à la peine), puis cosmétique Paint.net et Fitswork4 pour finir.
       
      Je suis très content du résultat final de North America (surtout au vu des conditions météo moyennes dans la nuit de jeudi à vendredi)... J'avoue être également extrêmement content de la Star Adventurer, cette petite monture nomade légère, rapide à mettre en place, a une qualité de suivi assez étonnante (poses de 60 sec également faisables avec une petite lunette de 72 mm), j'attends avec impatience de pouvoir l'essayer ailleurs que dans mon jardin...

    • By Matthieu Conjat
      Salut à tous,
      Une fois n'est pas coutume, je vous propose une image, il s'agit de PK 217+14.1 (ou Abell 24), une grande nébuleuse planétaire dans le Petit chien.
      Elle fait environ 4' de diamètre, et est assez brillante, même si elle ne brille essentiellement qu'en Halpha.
      J'aurais bien fait plus de poses, mais la météo est pourrie sur la Côte d'Azur depuis 10 jours, et ça pourrait durer (c'est surtout le soir que le ciel se couvre, c'est curieux )
      La turbulence n'était pas exceptionnelle, mais comme je n'ai rien d'autre à traiter, je la poste quand même...
      C'est pris au 400 de l'Observatoire de Nice (télescope Schaumasse), ouvert à f/5, avec une QSI583WS (filtres Astrodon)
      Luminance 2625" (~35x 75"),
      Halpha 3x300"
      R,V 3000" (~12x250")
      B 1500" (~6x250")
      Soyez indulgent, ça fait longtemps que je n'ai pas fait d'imagerie, et ça manque clairement de temps de pose...
      L'image est à 40% de sa taille originale, car le bruit est trop fort et l'échantillonnage n'est pas idéal (et le télescope décollimaté)

      Matthieu
    • By phenix
      salut tout le monde
      voilou 2 images de cette semaine
      m17 a la toa 150 camera qhy 268 couleur 17 mn   
      ic1396 au t280 camera asi 071 couleur 10 mn      
      les 2 réalisées au nouveau Mexique
      bon weekend et bon ciel
      serge

       
       

  • Upcoming Events