CATLUC. 3 174 Posté(e) 20 décembre 2018 (modifié) Bonsoir Ayant pris dans un délais très court (12mn) trois film de Posidonius avec le même équipement sauf les filtres j'ai fait un GIF permettant de voir le gain en montant dans l'IR. Pris avec les filtres rouge 610, IR 685, IR 742 montrant qu'en montant dans l'infrarouge la turbulence diminue malgré l'augmentation des temps de poses. Chaque séquence est composée des trente meilleures images en sortie de AS3 sans traitement. Vitesse d'acquisition : Rouge 610 : 4.35 ms IR 685 : 6.95 ms IR 742 : 10.30 ms https://www.astrobin.com/full/382079/0/?nc=user Si quelqu'un veux bien évaluer le seeing dans les trois cas ce serait sympa. Bon pas de nuages je vais voir ce que je peux faire. Bonne nuit. Luc Modifié 21 décembre 2018 par CATLUC. 6 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JB Gayet 1 593 Posté(e) 20 décembre 2018 Impressionnant ce gif ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bernard_Bayle 9 836 Posté(e) 20 décembre 2018 A mes yeux et en esthétique visuelle ...dans un ordre décroissant .... meilleure image en 1 IR 742 IR 685 RED 610 Bernard_Bayle Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
yenship 420 Posté(e) 21 décembre 2018 Même tiercé gagnant que bernard, le filtre Ir 742 fait bien le boulot. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 176 Posté(e) 21 décembre 2018 oui, en fait le 742 s'en sort mieux que les deux autres! bravo luc ! polo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sauveur 26 540 Posté(e) 21 décembre 2018 Super comparaison bravo Luc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 176 Posté(e) 21 décembre 2018 on doit pouvoir mettre en ligne : 4 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
baroche 8 466 Posté(e) 21 décembre 2018 Bravo pour ce gif, évidemment comme les autres pour le classement … le RED 610 est vachement derrière, on dirait une mauvaise map avec ce dernier ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 58 520 Posté(e) 21 décembre 2018 Y a pas photo ! Enfin si Bonne journée, AG Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zeubeu 865 Posté(e) 21 décembre 2018 Et dans ta panoplie t'as pas un IR 807 ?? !! :-) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
CATLUC. 3 174 Posté(e) 21 décembre 2018 Ben si je l'ai utlisé hier soir mais les résultats ne sont pas terribles. Bonne journée fred. Luc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
wilexpel 9 637 Posté(e) 21 décembre 2018 Le 742, l'arme idéale pour limiter la turbulence des gros diamètres Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Jacques VAN DER MEER 3 815 Posté(e) 21 décembre 2018 Très instructive et utile pour moi, débutant, de voir la comparaison entre les trois filtres ! Bonne journée, Jacques Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 830 Posté(e) 21 décembre 2018 Très belle comparaison en effet. Je pense aussi qu'avec un tel diamètre l'Astronomik 742 doit être un filtre de choix. Il est nettement plus stable que le Baader sans pour autant occasionner la perte de résolution qu'on constaterait sur des diamètres plus petits. J'allais faire la même remarque que Zeubeu concernant le 807, du coup ;). Il faut que tu le ressaye celui-là, il n'y a pas de raison qu'il ne donne pas aussi d'excellents résultats. L'été dernier avec mon "petit" 305, il m'a fait de très belles images de Saturne. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
leonardcauvra 3 311 Posté(e) 21 décembre 2018 (modifié) Ah ben moi qui avais mis de côté l'IR 742 au profit de l'IR 685 (selon les recommandations de l'époque), je suis surpris du résultat. On m'aurait menti à l'insu de mon plein gré ? Faudra que je fasse un jour ce type de manip sur la Lune avec mon C14, pour voir si ça va dans le même sens. (Ceci dit, une nuit j'avais oublié de mettre le moindre filtre, et elles étaient bien aussi mes images). Claude Modifié 21 décembre 2018 par leonardcauvra Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
guy03 4 830 Posté(e) 21 décembre 2018 La démonstration est flagrante! Donc cela veut il tout simplement dire que je dois mette un filtre IR 742 sur ma camera au lieu de mon filtre rouge Kepler made in Taiwan pour espérer avoir de meilleures images? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
leonardcauvra 3 311 Posté(e) 21 décembre 2018 Guy, le mieux c'est encore de faire des essais comparatifs. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
guy03 4 830 Posté(e) 21 décembre 2018 Oui bien rien de tel que des essais mais le GIF est tellement explicite.En tous les cas vraiment intéressant cette démo. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
CATLUC. 3 174 Posté(e) 21 décembre 2018 Quand je prépare une observation je regarde en visuel le niveau de turbulence haute fréquence. En défocalisant un peu je la vois mieux. Aux grossissements où je travaille c'est celle là qui me gêne. Cela correspond sur les images aux rebonds sur les bords des cratères ou les artefacts sur les anneaux de Saturne. Les vagues de turbulence basse fréquence ne m'embête pas trop on pourrait comparer ça à la houle et au clapot. Pour lutter contre le clapot je commence par mettre le rouge 610. Si ça ne bouge pas je peux descendre sur le filtre orange, et en rêvant sur le filtre vert. Si non je pars dans l'autre sens le 685 si pas exploitable le 742 ou le 807. Je ne m'en sers que pour lutter contre la turbulence jamais je ne mettrai un 807 si le 685 passe car l'IR empâte les images. Le GIF prouve qu'il est plus facile de lutter contre la turbulence en montant vers l'IR qu'en augmentant la vitesse d'acquisition. Je vous parle d'expériences pas de théories auxquelles je ne connais rien. Regardez en détails vos images on voit souvent le liseré blanc dans les ombres des cratères les rebonds sur l'extérieur sont moins discernables mais parfois ils sont triples et donne la tremblote aux images. Quand ils sont visibles monter vers l'IR aurait permis de les atténuer ou les supprimer. D'un autre côté on perd un peu en finesse d'image c'est un choix à faire mais qui dépend du ciel. Pendant l'acquisition je fais varier un peu la mise au point dans un sens et dans l'autre pour augmenter la chance de récupérer plus de zones nettes sur les images. Au traitement les 150 meilleures me suffisent pour sortir les images que je mets en ligne. Un gros merci aux concepteurs de nos logiciels et des caméras. Bonne soirée. Luc 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dfremond 4 478 Posté(e) 21 décembre 2018 (modifié) Merci, tres pedagogique ce gif! Personellement je suis convaincu des filtres IR, alors qu'avant je ne l'etais pas, mais les essayer, c'est les adopter!: j'ai constaté la meme chose avec les 610 685 et 742 que je possede, et il est clair que je vais sans doute investir pour un 807, si les turbulences du printemps prochain sont aussi mauvaises que celles du printemps dernier... Je vais les installer dans une petite roue a filtre manuelle pour choisir le bon niveau d'infra-rouge plus facilement, selon les circonstances... Modifié 21 décembre 2018 par dfremond Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
guy03 4 830 Posté(e) 21 décembre 2018 Merci de tout ça!! J'aurai vraiment appris beaucoup de choses sur ce fofo!!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
compustar 1 109 Posté(e) 21 décembre 2018 j'ai un RM 90 de chez Hoya en 2" pas encore eu le temps de l'essayer après les capteurs ne vont plus suivrent à aller si loin en IR Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites