Sign in to follow this  
iblack

Cosmologie : et un modèle de plus

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

giphy.gif

Edited by Tournesol
Cette image ironique ne concerne pas l'article dans PRL ou d'Eric. Mais bien les réactions qu'ils risquent de déclencher ! ;)
  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, Tournesol a dit :

Cette image ironique ne concerne pas l'article dans PRL ou d'Eric. Mais bien les réactions qu'ils risquent de déclencher ! ;)

 

Oui mais en ces temps de fêtes (bien sombres sur d'autres sujets) faut bien amuser la galerie ;)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à Tous,

 

Autant le dire de suite, je ne suis absolument pas un spécialiste de ce (ces) domaine(s) de la physique donc je ne suis qu’un lecteur curieux, sans regard rééllement critique, faute du bagage nécessaire. 

 

Toutefois, en lisant l’article proposé par iblack (merci) j’ai regardé rapidement sur Internet l’actualité sur le sujet. Et je suis tombé là dessus : https://www.liberation.fr/debats/2018/12/19/un-autre-univers-est-possible_1698792

 

Au travers de vos lignes, je vous suppose très au fait de ces sujets, peut être êtes vous même des spécialistes, aussi, je me permets de vous demander ce que vous en pensez ? 

 

Je vous en remercie

bonne jounée

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, bulot a dit :

Toutefois, en lisant l’article proposé par iblack (merci) j’ai regardé rapidement sur Internet l’actualité sur le sujet. Et je suis tombé là dessus : https://www.liberation.fr/debats/2018/12/19/un-autre-univers-est-possible_1698792

 

Au travers de vos lignes, je vous suppose très au fait de ces sujets, peut être êtes vous même des spécialistes, aussi, je me permets de vous demander ce que vous en pensez ?

 

Encore une ;)

 

Je suis bien incapable d'analyser toutes ces théories alternatives qui sont toujours très spéculatives...

Par contre le commentaire suivant de la part du journaliste montre une certaine méconnaissance du sujet :

"L’existence de cette matière invisible vient de la rotation des galaxies, si rapide qu’elle devrait, selon les équations d’Einstein, éjecter les étoiles périphériques."

 

Même si ce n'est pas faux, c'est en se basant sur d'autres théories beaucoup plus abordables (loi de Kepler, gravité de Newton) qu'on s'est rendu compte du problème de la rotation des galaxies.

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci black

merci pour la précision relative aux galaxies.

très bonne journée

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, iblack a dit :

Je suis bien incapable d'analyser toutes ces théories alternatives qui sont toujours très spéculatives...

 

Oui, c'est bien ça le problème, ces théories sont multiples et variées, et très spéculatives. Si on s'y met à trois ou quatre sur ce forum, en quelques jours on sort notre propre théorie. Une de plus ! ;) Chiche ? :D Dans l'état actuel des choses, on imagine très mal une théorie apparaître, être vérifiable et obtenir le consentement général de la communauté scientifique. Cette multitude de théories qui s''affrontent à armes égales, chacune avec peu de poids, montre qu'on est actuellement aux limites de ce qu'on peut connaître avec "certitude" (ce n'est pas le bon mot...) de l'Univers. Peut-être que ça avancera un jour, mais ce n'est visiblement pas pour tout de suite. Et c'est d'ailleurs compréhensible, car on est déjà allé loin dans l'"intelligible" si j'ose dire, au-delà ça devient forcément plus flou.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, Cédric Perrouriefh a dit :

au-delà ça devient forcément plus flou.

 

Oui c'est ce qu'on appelle le "brouillard cosmologique" ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai toujours trouvé un petit côté snob / masturbation intellectuelle à tous ces articles de vulgarisation sur les modèles cosmologiques.

On fait croire aux gens qu'ils comprennent, ce qui est à la fois malsain et dans l'air du temps.

 

Intrinsèquement ça ne me dérange pas, mais c'est l'importance qu'on y accorde.

Les journalistes passent leur temps à glauser des derniers modèles

(tout comme ils en font des tonnes sur le dernier évènement).

 

A côté de ça, peu de gens lisent des articles de vulgarisation à leur portée,

ou mieux exercent concrètement leur capacité de raisonnement dans des domaines accessibles (ou de s'intéressent de près à l'histoire).

 

Je trouve la démarche d'une mémé qui passe son temps à faire des sudokus xD plus saine, que celle de quelqu'un qui passe son temps à glauser des dernières théories cosmologiques sans rien y comprendre.

Edited by FroggySeven
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, FroggySeven a dit :

Les gens feraient mieux de lire des articles de vulgarisation à leur portée

(ou de s'intéresser à l'histoire).

 

Gaffe quand même, on risque de perdre son tonus en lisant trop.

  • Like 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce n'est pas Einstein qui disait qu'il ne faut pas trop lire pour être capable d'éloborer sa propre pensée ?

edit : « Tout homme qui lit trop et utilise trop peu son propre cerveau tombe dans des habitudes de penser paresseuses. »

 

D'où ma remarque sur la mémé ;)

Edited by FroggySeven
citation

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, FroggySeven a dit :

Je trouve la démarche d'une mémé qui passe son temps à faire des sudokus

 

Alors tu peux me qualifier de mémé, j'adore les sudokus surtout les killers ;)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, FroggySeven a dit :

J'ai toujours trouvé un petit côté snob / masturbation intellectuelle à tous ces articles de vulgarisation sur les modèles cosmologiques.

On fait croire aux gens qu'ils comprennent, ce qui est à la fois malsain et dans l'air du temps.

 

Alors exit tous les bouquins et revues de vulgarisation ?

Et puis la masturbation intellectuelle ça permet de garder la forme ;)

 

Il y a 4 heures, FroggySeven a dit :

A côté de ça, peu de gens lisent des articles de vulgarisation à leur portée

 

Par définition les articles de vulgarisations sont à la portée de tous (ou du moins d'un très grand nombre).

Définition de vulgarisation : Fait d'adapter des connaissances techniques, scientifiques, pour les rendre accessibles à un lecteur non spécialiste.

 

 

 

 

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, FroggySeven a dit :

A côté de ça, peu de gens lisent des articles de vulgarisation à leur portée,

ou mieux exercent concrètement leur capacité de raisonnement dans des domaines accessibles (ou de s'intéressent de près à l'histoire).

 

Froggyseven, ... très perplexe sur cette affirmation : qui vises tu ?

"gens" est une réduction simple de mon point de vue : Peux tu développer s'il te plait et cerner plus explicitement la population à laquelle tu fais référence ?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout les cosmologues savent qu un model qui ne prèdit pas une observation voir l effet, est  un problème. Einstein permit d'expliquer un phènomème près de chez nous, concernant  l'anomalie de l'avance du périhélie de Mercure. 60 ans à ne pas expliquer ce phènomène sans devoir inventer une planète jamais observée. Au final avec un espace à 4 dimensions  l'explication fut trouvée. Depuis la dècouverte du deep sky grace à l'imagere argentique puis numèrique,  l'èquation de champ de Einstein  fut mise à l'èpreuve sans pouvoir expliquer de nombreux phènomènes, comme celle que notre Soleil tourne autour d une Galaxie à une vitesse qui devrait l'avoir injectée de sa gèodèsie,  Alors comme impossible de parler de matière nègative sans parler de l'effet runaway incompatible aux fait, il fallut inventer une matière qui a les mèmes effets le problème serait mineur si 96% de la masse notre Univers n'ètait pas invisible. A l image de Vulcain pour Newton,  the dark matter est une pietre solution pour Einstein.  Heureusement toute action engendre une rèaction,. Avec l'idée d un univers bimètrique  qui apporterait des rèponses à des lacunes  serait rassurante, dans la philosophie bien humaine qui dans son grand paradoxe annonce que la nature a horreur du vide....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, bulot a dit :

qui vises tu ?

Tout le monde moi y compris, vu que c'est un travers humain.

Mais on peut supposer que sur ce forum, nous sommes un peu moins exposé à ce défaut, vu qu'on mets aussi les mains dans le "camboui" de nos télescopes.

 

Je pense à un de mes frères, brillant mais frustré de ne pas avoir fait des études scientifiques, qui se gave de ce genre d'articles (je n'arrête pas de lui dire qu'il ferait mieux de bosser des sujets où il peut faire des calculs... genre optique ou carrément équations de Maxwell ou autre).

 

On peut faire un parallèle avec ces gens qui se targuent d'être féru d'art moderne (et se pâment devant de grosses m...) mais n'ont pas la curiosité de dessiner, peindre ou sculpter eux-mêmes (ou tout bêtement s'adonner à la photo).

 

Je pense au milieu de l'opéra que j'ai fréquenté un temps, où parmi les spectateurs on va trouver des passionnés avec une culture monstre qui chantent sous leur douche, et des snobs qui ont tendance à vouloir se trouver des idôles ( tel chef d'orchestre ou tel chanteur...).

Edited by FroggySeven

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 52 minutes, FroggySeven a dit :

Je pense au milieu de l'opéra que j'ai fréquenté un temps, où parmi les spectateurs on va trouver des passionnés avec une culture monstre qui chantent sous leur douche, et des snobs qui ont tendance à vouloir se trouver des idôles ( tel chef d'orchestre ou tel chanteur...).

 

:(

Là, je me sens personnellement visé… Je connais rien à la Musique, encore moins à l'Opéra, mais je suis fou de la Castafiore.

:(

 

 

  • Like 1
  • Haha 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, FroggySeven a dit :

On peut faire un parallèle avec ces gens qui se targuent d'être féru d'art moderne

 

Il y a 5 heures, FroggySeven a dit :

Je pense au milieu de l'opéra que j'ai fréquenté [ ] et des snobs qui ont tendance à vouloir se trouver des idôles

 

Oui, t'a déjà essayé de briller en Société avec des théories cosmologiques ? ;)

  • Haha 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, iblack a dit :

 

Il y a 20 heures, FroggySeven a dit :

On peut faire un parallèle avec ces gens qui se targuent d'être féru d'art moderne

 

Il y a 20 heures, FroggySeven a dit :

Je pense au milieu de l'opéra que j'ai fréquenté [ ] et des snobs qui ont tendance à vouloir se trouver des idôles

 

Oui, t'a déjà essayé de briller en Société avec des théories cosmologiques ? ;)

 

 

Si j'ai bien compris Jean-Pierre Petit est l'un des promoteurs de ce modèle Janus qui n'est qu'une proposition ou hypothèse  très spéculative mais intriguante. "Malheureusement" il propose des explications sur les OVNIs, sur les recherches militaires américaines et sa popullarisation des sciences en se servant de bandes dessinées qui n'aident guère sa crédibilité.

 

Quand au goût sur la musique ou art etc., ça ne se discute pas!

(on a pas besoin d'être "snob" pour apprécier Mozart ou Cecilia Bartoli)

Edited by roul

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

7 hours ago, iblack said:

Oui, t'a déjà essayé de briller en Société avec des théories cosmologiques ? ;)

 

Dans mon club d'astro, y en a dess qui draguent les gonzesses avec ça, et ça a l'air de marcher, même s'il est clair qu'ils n'y entravent que pouic.

D'ailleurs, ça me donne une idée... La prochaine fois qu'ils démarrent là-dessus, je leur demande de m'expliquer ce que c'est qu'une "spatially flat radiation-dominated FRW metric (plus tiny Gaussian, adiabatic, purely growing-mode scalar perturbations described by a nearly scale-invariant power spectrum, and, so far, no primordial vector or tensor perturbations) ". Ça risque d'être fascinant !

  • Haha 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, Pyrophorus a dit :

La prochaine fois qu'ils démarrent là-dessus, je leur demande de m'expliquer ce que c'est qu'une "spatially flat radiation-dominated FRW metric (plus tiny Gaussian, adiabatic, purely growing-mode scalar perturbations described by a nearly scale-invariant power spectrum, and, so far, no primordial vector or tensor perturbations) ".

 

Trop fastoche !

Position orgiaque très à la mode dans les clubs échangistes Parisiens dite "Mecàno complex". Je vous la recommande chaudement. O.o

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perso les tiny Gaussian, adiabatic, purely growing-mode scalar perturbations, je trouve ça désagréable.

 

Blague à part leur truc a l'air de prédire un neutrino massif, c'est ptêt testable.

Edited by PascalD
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this