Sky runner

NGC 1999, un objet pas comme les autres...

Recommended Posts

Bertrand a vu l'objet de Herbig Haro juste à côté par contre

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
il y a 46 minutes, laurent13 a dit :

Bertrand a vu l'objet de Herbig Haro juste à côté par contre

C'est Yann qui l'a vu ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

mon dessin fait à 250x ressemble pas mal à celui de Laurent ou de Yann. Ce que je note, c'est qu'il aurait fallu grossir plus pour avoir plus de détails. Je vois que nombre d'entre vous n'ont pas hésité à aller à 500x ou plus. Il faut que je retente, ce soir peut-être si j'arrive à monter au dessus du brouillard.

NGC1999_web.jpg.db05a1ddbcf427f9ad0308ffe88ef199.jpg

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 02/01/2019 à 15:59, laurent13 a dit :

En fait tout est dans l'ordre, j'ai trouvé une image qui peut servir de comparaison. Par contre çà manque de finesse dans la représentation des extensions de la région sombre.

Oui Laurent, c'est exactement çà, ton étoile est donc ok, j'ai été troublé par la silhouette de ta tache sombre, j'en suis désolé.

Maïcé, merci d'avoir avancer une explication mais dis-moi comment tu fais pour être dans le cerveau de Fred ? Dans ce coin de NGC1999, les contrastes sont vraiment faiblards, d'ailleurs Fred a bien atténué toute cette partie. Nicolas qui a plus accentué la chose nous mettra peut-être sur la voie.     Fabrice M.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 39 minutes, Sky runner a dit :

Maïcé, merci d'avoir avancer une explication mais dis-moi comment tu fais pour être dans le cerveau de Fred ?

Je ne suis pas dans son cerveau... Je l'ai juste vu travailler. Il ne pratique pas vraiment l'imagination décalée mais les détails ténus, c'est toujours difficile à interpréter.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Sky runner a dit :

Maïcé, merci d'avoir avancer une explication mais dis-moi comment tu fais pour être dans le cerveau de Fred ? Dans ce coin de NGC1999, les contrastes sont vraiment faiblards, d'ailleurs Fred a bien atténué toute cette partie.

 

Bon, et puis le T1m de Diabolo n'est pas non plus un télescope courant…

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

 

merci Maïcé pour ton soutien ;)

Il est clair que, quand on s'attaque au ténu, à ce qui est à la limite de perception, on prend le risque que l'interprétation s'éloigne de la réalité.

Et en même temps, qui ne se frotte pas au ténu ne progresse pas en observation...

 

Pour en revenir au sujet, avec Nicolas, on est deux à avoir dessiné la même "fourche", sans influence de la photo, sans s'influencer mutuellement, mais dans les deux cas à fort grossissement. Il y a sûrement un "truc" dans l'image à l'oculaire qui fait que le cerveau interprète la formation comme étant deux bras sombres.

 

Fred.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ajouterais que l'imagerie (surtout la belle, fortement traitée) n'est pas toujours aisément comparable à la perception visuelle.

Je trouve que l'image PANSTARRS confirme un dédoublement de l'extension sombre Sud (la plus large) , ou en en tout cas un 2ème vide parallèle :

https://ps1images.stsci.edu/cgi-bin/ps1cutouts?pos=ngc+1999&filter=color&filter=g&filter=r&filetypes=stack&auxiliary=data&size=500&output_size=0&verbose=0&autoscale=99.500000&catlist=

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vois Yann ce que tu avances. Fred et Nicolas, ne vous inquiétez pas, je ne vous classe pas dans les observateurs qui interprètent mais plutôt dans les dessinateurs instinctifs. Le T1m doit être fabuleux mais pourtant ce détail se perçoit mieux dans un T400 (celui de Nicolas qui doit être tout aussi fabuleux). Donc pas besoin d'avoir un 600 ou bien un 1000 pour cela si l'on respecte vos compte rendus. Pourtant, j'ai l'impression que ça doit pas péter aux yeux. Et il y a d'autres choses assez faibles aussi à voir avant à mon avis.        Fabrice M.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En plus, quand tu pousses un truc dans les retranchements, je pense que la psychologie rentre davantage dans le processus de hiérarchisation des détails : selon que l'on s'attache à la forme de l'assombrissement plutôt qu'à celle des nébulosités brillantes, ou bien selon que l'on envisage Parsamyan comme un globule sombre en avant plan ou comme le résultat des méandres de la nébuleuse éclairée, etc. L'inconscient (dans le sens d'un objectif observationnel involontaire) doit jouer à plein (on a oublié le chapitre sur Freud dans la bible de l'observation ;)...).

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Yo !

 

et voila, ce post a titillé l'envie d'en débattre. voici ma version  toute fraiche.

Pas sépcialement polarisé sur cette double encoche , n'ayant plus le fil des conversation à ce sujet en mémoire, mais ya un trait de crayon par là... Par contre, je me suis plutot battu avec de faibles extensions plus lointaines (sur la gauche et le bas du dessin), 3 p'tites étoiles perçues alentours et la forme générale des diverses des nébulosités principales :

NGC1999_19.jpg

Edited by serge vieillard
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 28/12/2018 à 12:32, Jose Rodrigues a dit :

Je me permets de joindre le dessin que j'en avais fait au 250 pour comparer.

José , je suis Bluffé par le 250 Avec  probablement un grossissement de 500 x, une fois encore je m’aperçois que beaucoup de d'objets fabuleux sont accessibles  par les petits diamètres ! 

:o

Le 27/12/2018 à 14:41, Sky runner a dit :

De toute manière, le dessin aide à se poser et c'est normal que d'avantage de détails apparaissent

Sky entièrement d'accord avec toi, je rajouterai même me concernant que le dessin m'a montré comment   observer :D

Dans tout les cas, une superbe description qui me donne vraiment envie... 

 

fredo :) 

Edited by fredo38
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo Serge, ton dessin est bien complémentaire au mien car il apporte d'autres informations avec ce champ plus large mais on est encore hors champ des petits objets de Herbig Haro qui mériteraient un détour à eux seuls. Fabrice M.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now