Ma première fois (en SHO) - IC410

[Carlos Burkhalter 572]

Bonjour à tous,

 

J’ai l’immense plaisir de vous présenter ma dernière nébuleuse en date. Les acquisitions datent du 11 décembre mais mon ordinateur ayant décidé de me lâcher à ce moment-là, je n’ai pu traiter mes photos qu’à l’heure où je vous parle.

 

Il s’agit de ma toute première tentative en SHO (soyez indulgents). En quelques mots, cette technique, largement répandue, consiste à acquérir des données d’une nébuleuse dans 3 longueurs d’ondes différentes. En effet, on sélectionne les raies d’émissions de l’hydrogène alpha, du Soufre II et de l’Oxygène III. Cela permet de disséquer la composition chimique d’une nébuleuse. La technique est d’ailleurs utilisée par le télescope spatial Hubble !

 

Ici, nous avons donc une nébuleuse nommée IC410 ou pour les intimes « la nébuleuse du têtard ». D’aucuns diraient que l’on distingue moins un têtard qu’un spermatozoïde mais les astronomes ont ce côté prude qu’on leur connaît ! Cet amas de gaz se situe à 12'000 années-lumière (ça fait un bout) et contient en son sein l’amas (d’étoiles) ouvert NGC 1893.

 

Les acquisitions se sont très bien passées. Tellement bien que j’ai pu observer toute la soirée avec mon ami José. Nous nous sommes notamment attardés sur énormément de petites nébuleuses dont je ne saurais reproduire ici le nom et quelques objets classiques très sympas (M31, M42, …). Nous avons également profité d’observer la comète visible à l’œil nu 46P/Wirtanen. Au 350mm, elle dévoilait une queue ténue mais bien présente. En somme une soirée plus qu’agréable !

 

Le traitement de cette photo s’est bien passé. Je glanais depuis plusieurs semaines des informations sur différents sites afin d’être prêt pour mon premier traitement en SHO. L’un des aspects critiques à gérer est celui de la différence de luminosité entre les données H-alpha (beaucoup de signal) et les données en Soufre (très peu de signal). Lors du traitement, il faut dès lors veiller à garder une homogénéité de luminosité, quitte à tirer un peu sur les courbes de la couche SII. Le problème lorsque l’on tire sur les courbes, c’est que le bruit a tendance à augmenter. Pour contrer ça, j’ai utilisé une technique de lissage de fond de ciel avec Photoshop. Cette technique je l’ai apprise grâce à Valentin Cohas. Il explique de manière pédagogique plusieurs techniques super utiles en astrophoto. Je ne saurais que vous conseiller d’aller vous abonner à sa chaîne !

 

Pour travailler la couleur, j’ai utilisé le mode Lab de Photoshop permettant une saturation des couleurs sans impacter le bruit des images. C’est une méthode simple et efficace, extrêmement bien décrite par Valentin Cohas (encore lui ^^).  

 

L’image souffre de plusieurs problèmes dont le principal étant que je n’ai pas pu poser assez longtemps. La conséquence immédiate étant qu’il y a quand même pas mal de bruit dans l’image… Il y a 8h40 de pose, et je pense qu’il faudrait au moins le double.

 

Je pense que je vous ai à peu près tout dit. Ci-dessous les détails techniques de l’acquisition.

 

Télescope : FSQ-85 (Quadruplet Petzval)

Monture : AZEQ6 pilotée par PRISM v10

Caméra ccd : Atik one 9.0 (ICX814)

Guidage : Lodestar X2 et diviseur optique Skymeca

Logiciel d’acquisition : PRISM v10

Logiciels de traitement : PixInsight et Photoshop

 

L’image se compose de :

 

Ha: 12 x 600 = 2h 

SII: 26 x 600 = 4h20

OII: 14x 600 = 2h20 

 

Total : 8h40 (pas mal en une seule nuit !)

 

Merci de m’avoir lu jusqu’au bout et à bientôt !

 

 

La full disponible ici:  http://www.astrobin.com/full/382982/0/?nc=user

 

[Sauveur 26 826]

Bravo Carlos un joli résultat en une seul nuit

Bonne fêtes et bon ciel

[ALAING 58 783]

J'ai beaucoup apprécié ton sympathique compte rendu Carlos

Pour l'image je prends un joker je fais une allergie

Bonne journée,

AG

[JC 1 180]

Belle première bravo

JC

[astrocris 3 665]

Ah oui c'est du SHO qui dépote !

Sinon y a du relief et du signal

[polo0258 38 339]

très belle image carlos !

 polo

[petitprost 513]

Bravo !

j'en profite pour vous demander quel est le minimum de poses unitaires pour chaque filtre si l'on veut boucler une nebuleuse dans la nuit Pour avoir déjà un résultat ?

[fljb67 6 454]

Belle bestiole.

 

... et merci pour les précisions. ^^

[Nirep 1 556]

C'est très beau, l'image est bien détaillée bravo et merci du partage de ton expérience. 

[Carlos Burkhalter 572]

Merci à tous pour vos commentaires ! J’apprécie beaucoup vos retours et n’hésitez surtout pas à me critiquer (de manière constructive). J’apprends beaucoup de choses avec vous !

[michelsonia08 203]

Une bien belle image !! Et une première en plus !! Bravo !!

je viens de m'équiper pour le SHO mais je n'ai pas encore pris de photos avec .

 

 

[baroche 8 512]

Très belle image bravo  ...

[HAlfie 2 078]

Hello et bravo à toi pour cette très belle image! C'est déjà très bon pour un "premier essai" !

Pour le bruit, ton capteur est un CCD Sony récent qui réagit de façon assez similaire avec les CMOS Sony récents. Il semble préférable d'additionner plus de poses sur chaque filtres mais avec un temps de pose unitaire plus court pour "lisser" le bruit. Dit autrement, il est préférable de faire 50 ou 60x300s/filtre que 16 ou 20x600s/filtre .

Essaye voir et tu m'en diras des nouvelles !

 

 

[Carlos Burkhalter 572]

Merci baroche ! 

 

@HAlfie: Je vais essayer ta méthode ! Merci pour le conseil

[Jean-Baptiste_Paris 1 079]

Jolie première Carlos !  

 

Ma petite critique (constructive) : je trouve que ça tire trop sur le bicolore ; normalement avec le SHO tu devrais pouvoir obtenir plus de nuances. Le bleu en particulier est très uniforme.

Autre indice qui me fait dire ça : aucune trace de vert, alors que c'est ta couche Ha qui sert de couche verte qui doit avoir le plus de signal. 

Perso sur mes premières images SHO j'avais tendance à faire comme pour le RGB, et à chercher à diminuer le vert sur mes images ; mais en SHO c'est une erreur je pense, on perd pas mal en nuances en faisant de la sorte. 

 

Bravo en tout cas ! 

jb

[Jean-Baptiste_Paris 1 079]

Il y a 14 heures, HAlfie a dit :

Pour le bruit, ton capteur est un CCD Sony récent qui réagit de façon assez similaire avec les CMOS Sony récents. Il semble préférable d'additionner plus de poses sur chaque filtres mais avec un temps de pose unitaire plus court pour "lisser" le bruit. Dit autrement, il est préférable de faire 50 ou 60x300s/filtre que 16 ou 20x600s/filtre .

Essaye voir et tu m'en diras des nouvelles !

 

Alors je ne vais pas aider Carlos à y voir plus clair, car je ne suis pas trop d'accord pour le coup… 

Perso j'ai la AtikOne6, donc pas tout à fait le même modèle que Carlos car avec des pixels plus gros (4,54 vs 3,69) mais globalement c'est très proche, y compris en rendement QE. 

 

Je suis toujours plus satisfait du résultat avec de longs temps de pose sur ce capteur : en SHO, pour la couche Ha en bin1, j'étais à 600s au début et je suis passé à 900s ; je trouve que c'est bien mieux, j'aimerais même monter à 1200s ! Pour les couches O et S, quand je passe en bin2 je reste à 600s. 

 

Bien sûr, il faut avoir un ciel qui soit un minimum correct pour monter à 900s, mais avec les filtres sélectifs pas non plus besoin d'être au Chili…  

Il faut aussi pouvoir refroidir la cam suffisamment, mais en hiver pas de soucis avec ce modèle et ses 37° de delta. 

 

jb

 

[HAlfie 2 078]

hihi, il sera intéressant de comparer les 2 méthodes, je suis curieux de voir le résultat mais dans tous les cas j'aurais appris quelque chose (et tu as probablement raison dans ton approche basée sur ton expérience vs mon approche 'théorique" ou les CMOS équivalents viennent totalement changer les habitudes)  :-).

Modifié 31 décembre 2018 par HAlfie

[Jean-Baptiste_Paris 1 079]

Il y a 4 heures, HAlfie a dit :

hihi, il sera intéressant de comparer les 2 méthodes, je suis curieux de voir le résultat mais dans tous les cas j'aurais appris quelque chose (et tu as probablement raison dans ton approche basée sur ton expérience vs mon approche 'théorique" ou les CMOS équivalents viennent totalement changer les habitudes)  :-).

 

Non non je ne prétends pas avoir raison, faudrait faire le test sur une même cible pour vérifier…  

 

Mais même si c'est un chip récent, ça n'approche pas les CMOS en bruit de lecture. Un pro des CCD pourrait nous confirmer ça sans doute...

jb