Yin_Zhen

Quelle remplaçante pour une ASI 224 MC ?

Messages recommandés

Bonjour

 

J'utilise actuellement une ZWO ASI 224 MC en planétaire et en guidage avec un newton 150/750.

J'aimerais remplacer ma caméra, à la fois pour améliorer les résultats en planétaire, mais aussi pour avoir plus de champ en ciel profond.

A terme, cette future caméra sera utilisée sur un 254/1200.

 

Il s'agirait d'avoir de petits pixels, un capteur de taille suffisante, mais aussi peu de bruit de lecture. Pour moins de 500 euros...

 

Merci d'avance pour vos conseils !!!

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut, je ne la possède pas mais la 385 MC est une 224 en plus grand et donne de très bons résultats (voir pseudo Xs_man en face).

 

Ceci dit, les CMOS actuels commencent à être "spécialisés" dans leurs domaines propres avec la progression des logiciels de traitement et la pratique de plus en plus répandue des poses rapides.

 

Pour du planétaire garde ta 224 à mon avis. C'est la meilleure en ce moment.

 

Pour du CP, tout dépend de si tu veux du grand champ ou pas.

 

La 294 MC Pro est pas mal si tu veux du champ.

 

En mono, la 183 MM joue sur les 2 tableaux, mais avec d'autres difficultés qu'un capteur couleur.

 

JF

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu peux essayer, mais les pixels sont un peu petits pour de la couleur à mon avis pour du CP. Avec la matrice Bayer ça diminue pas mal le signal.

Les potosiites de la 294 MC sont 2 fois plus grands et permettent plus de confort dans ce domaine.

 

Mais ce n'est que mon avis.

 

JF

Modifié par jeffbax

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

CE que je te dis est vrai pour le CP grand champ. Pour le planétaire la 294 n'est pas très adaptée.

 

JF

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

OK, merci. Mais ta réponse était claire :)

Pour des cibles CP petites ne nécessitant pas beaucoup de champ, genre nébuleuses planétaires, l'ASI 224 MC est toujours la meilleure solution, si je comprends bien... Avec passage possible à la 385 MC pour plus de confort.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

exactement comme JF, l'imx224 (qhy,zwo et altair) est toujours une valeur sure!  pour le planetaire et le Ciel rapide

Si tu veux changer , attends encore , je pense que la 385 n'a pas assez d'argument (que le capteur un peu plus large) pour la changer face à la 224.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

OK, merci !

Je vais continuer à exploiter mon ASI 224 MC... et d'abord lui offrir un plus gros tube !!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


  • Évènements à venir