tom

Prototype NEWTHOM (EPISODE 27 : PILOTAGE CHAUFFAGE SECONDAIRE )

Messages recommandés

J'ai un peu peaufiné les rayons de courbure, je suis maintenant au poil, j'ai également légèrement modifié les distances et changé les matériaux par rapport à l'info que tu m'as donné. Voici le résultat :

Correcteur_wynne_3p.jpg.fe2b7010a5a0aaca1f2733ef87eec0d6.jpg

 

En effet, maintenant j'obtiens bien un facteur de grandissement de 1.02. Je ne dois donc pas être très loin de la vérité. Le but de l'exercice pour moi était surtout de simuler le champ de pleine lumière et de dimensionner correctement l'ensemble backfocus/secondaire/correcteur. Voici le résultat final sur le vignetage :

5c6dd08b0d20e_vigntage.jpg.48ccbcf8ca83d902423902c7351fa2da.jpg

 

Jean-Christophe

 

 

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et à f/4 pour 1000 de focale ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis déjà à F/4 car le diamètre du télescope sera de 350 mm.

Par contre j'ai vu ta question concernant le décalage du plan focal de 17.5 mm. Je vois que dans la simulation, le décalage du foyer n'est que de 15.67 mm. Cela montre bien que je ne suis pas encore tout à fait au poil prêt. Je vais essayer de continuer à peaufiner un peu.

 

Jean-Christophe

Modifié par Jean-Christophe Dalouzy

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok

Tu as vérifié le chromatisme ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

EPISODE 11 - Le choix du focuser

 

De retour avec un nouvel épisode !

 

Le train optique utilisé (qui sera détaillé dans un futur épisode) pèse un peu plus de 2kg... donc assez léger. Mais il faut prévoir une évolution au fil du temps, peut-être avec des accessoires plus lourds.

Pour rappel, la tolérance de mise au point d'un télescope se calcule de la manière suivante :

T = ± 8 x (F/D)² x LO x FLO
T = Tolérance de MAP en mm
F = Longueur focale du télescope ou de la lunette en mm
D = Diamètre du télescope ou de la lunette en mm
LO = Longueur d'onde en mm
FLO = Fraction de longueur d'onde acceptée

 

Ce qui donne les résultats suivants pour différents rapports F/D et pour différents usages  :

 

5c754251968fe_tolerancemap.png.b837d4f19bc11850e6ffa7a346b54bac.png

 

Avec ce NEWTHOM ouvert à F/4 la tolérance de mise au point est donc de 0,0192mm soit 19 microns en ciel profond ou 9,6 microns en planétaires.  L'idéal pour avoir une mise au point précise, est de pouvoir positionner le train optique à 1/10 de cette tolérance. Il faut donc trouver un focuser qui a un pas de 0,9 microns/pas maximum...

J'ai donc étudié quelques focusers du marché avec certaines contraintes :

  • low-profile pour éviter d'être embêté par la hauteur du focuser dans les années à venir en fonction des options que j'ajouterai (barlow, réducteurs....etc).
  • Poids contenu étant donné la contrainte du cahier des charges (setup mobile)
  • Précision et fiabilité... par le passé, j'ai passé assez de temps à régler des problèmes de connexion, de patinage, de backlash, de flexion...etc.
  • Et évidemment, focuser  3 pouces minimum pour accueillir le correcteur.


Les focusers étudiés sont les suivants :

  • ASA OK3Z : utilisé sur les newtons asa. Il porte jusqu'à 6kg. Ouverture de 76mm mais n'est pas low-profile.  Il souffre toutefois de nombreux problème reportés par ses utilisateurs : backlash de 10 microns (plus de 10 fois la tolérance). Décollage de la crémaillère sur les premiers modèles, pb récurrent d'électronique notamment à la connexion. Poids assez important. Apparemment il est de plus en plus difficile à trouver de manière indépendante (discontinué?).
  • FLI ATLAS : LA référence des focusers ! avec peu de back focus (32mm) et qui portent du lourd avec précision. Prix important mais c'est pour la vie. Il porte 11,2kg ! wahou !. 105 000 pas de 0,085 micron. Il pèse 1,36kg. Ouverture de 89mm.
  • FLI PDF : Le petit frère de l'Atlas, assez peu répandu. Ses caractéristiques collent bien avec mon cahier des charges. Il pèse 1,1kg. peut porter 4,5kg. 7000 pas de 1,25 micron (limite par rapport à la tolérance à F/4) et une ouverture de 85mm. Toutefois, après avoir contacté la société FLI pour avoir des précisions et pour évoquer le projet, FLI m'a déconseillé d'utiliser le FLI PDF pour des raisons de flexions récurrentes.... ?! Bon d'accord, je passe mon chemin.
  • OPTEC TCF-LEO : Petit dernier de chez OPTEC. Optec est reconnu pour ses très bons focuser mécaniques et son électronique stable et fiable. Les focusers TCF (Temperature Compensation Focuser) intègrent, comme leur nom l'indique, une compensation de température indépendante gérée directement par la raquette du focuser. Il a une forme triangulaire et a été développé pour des usages sur schmidt-Cassegrain mais pas que. Il porte 9kg à une précision de 0,08 microns par pas pour 112 000 pas. Il pèse 850g. 31,8mm d'épaisseur (40,6mm en sortie complète) donc 9mm de plage de mise au point. 76mm d'ouverture. Il reste léger, très précis, avec une électronique fiable et une compensation de température .... à un prix correct, acceptable pour une pièce maîtresse du futur tube.

Pour résumer :
5c75433ed8ce1_comparatiffocuser.png.65d5537d3e430e0782a5bd1e3ad92af2.png

 

Mon choix est fait. Ce sera le Optec TCF-LEO, un bon compromis. Pour porter 2kg il devrait très bien faire le travail.

Et voilà la modélisation 3D (from Axis instruments)  pour l'intégration au projet  3D :

Optec_TCF-Leo_vue2.JPG.0b2ee10fc715fcd40549f6c08eec466d.JPG

Ce TCF-LEO profite évidemment de la large gamme d'accessoires proposés par OPTEC pour l'ensemble de ses focusers, avec des interfaces au format OPTEC, le focus lynx...etc


la suite au prochain épisode...

Modifié par tom

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Thomas,

Le FLI ATLAS n'a pas de compensation de température intégrée, mais sais-tu si des gens ont développés des applicatifs ou scripts qui permettent de lui demander des corrections

directement via son interface USB ? j'ai pensé à rechercher du côté des scripts qui peuvent être lancés par MaximDL entre les poses unitaires, mais n'ai pas eu le temps de creuser la question.

 

Cela m'aiderait si je monte l'ATLAS sur ma FSQ106ED car celle - ci a une dérive de la MAP en température collossale, il faut faire une correction tous les degrés de variation de température (contre tous les 3 degrés environ sur l'ancienne FSQ106N). Heureusement, la dérive de la mise au point est relativement linéaire en température sur cette lunette ...

 

Emmanuel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

salut,

toujours aussi intéressant ce post !

 

et pourquoi pas le modèle micrométrique de "axis" ?

bon, j'ai une petite idée ... l'épaisseur ?

 

je suis impatient de voir le résultat final !

Xavier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@MALLART Le logiciel Prism permet de le faire facilement. Il suffit juste que tu récupère la température et tu définis la pente de correction à appliquer (dans le module focuser) en pas/°c... et ça roule.

@heXa83 Tout ne peut pas venir de chez AXIS non plus ;). La vérité c'est que le focuser est une pièce maîtresse et que je veux privilégier la fiabilité et on a du recul sur OPTEC. Surtout, ce focuser va aussi être utilisé pour remplacer le porte oculaire de ma fs60 qui est foireux (post bientôt ouvert sur le sujet) du coup il doit être adapté au deux set up. Enfin, il y a une compensation de température intégrée, une raquette de commande manuelle, un boitier électronique qui permet de gérer deux focusers en même temps.... bref tout un tas d’accessoires d'excellente facture.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut :)

Super ce fil !

 

Je suis également en pleine réflexion pour un nouveau setup basé sur du newton à f4, du coup ça tombe très bien :D

 

Un truc que je n'ai pas réussi à déterminer concernant le porte oculaire optec : tu peux le fixer facilement sur un système newton "standard" ?

Parce qu'ils parlent beaucoup de la fixation sc, mais le reste... 

 

Romain

 

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Roch.

Pour le fixer il faut, côté télescope, une platine au standard optec 3600 (cf leur site). Donc à prévoir sur ton tube et dans les calculs.

L’ideal c’est d’avoir sur cette platine un Réglage  de tilt surtout pour un tube aussi ouvert. Ça fera l’objet d’un prochain épisode d’aileurs.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 46 minutes, chonum a dit :

Non ce reglage est inutile.

 

Parce que tout tilt peut être solutionné avec la collim adéquate, c'est ça ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@chonum

quelques precisions ? Étonnant cette réponse.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Effectivement, ce réglage servirait à compenser une mauvaise assiette du secondaire, mais sans régler un décalage du CPL.

C'est donc un emplâtre sur une jambe de bois. J'avais fait mettre deux réglages de tilt par Didier sur mon ancien SV250, après l'Atlas, et après le correcteur pour un tilt éventuel d'un capteur. Aucun ne m'a jamais servi. Si le réglage secondaire est correct, on n'a pas besoin de cela.

L'assiette du secondaire est critique sur un newton.

Il faut absolument que ce réglage soit stable. Autant régler le primaire se fait assez simplement (et encore, à f/3.3 avec de petits pixels, c'est déjà long), autant on peut aller se coucher si le secondaire a bougé (ou le reste de la mécanique).

Bref, la mécanique sur ce type d'instrument, c'est vraiment critique.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ouai je comprends bien, c'est vrai que dans un monde idéal ça marche ou sur un tube fixe.

Mais j'ai vu des caméras avec des tilts supérieur à la tolérance de mise au point, à laquelle il faut ajouter tous les tilts des bagues successives. En théorie, tu peux bien régler une première fois pour tomber juste sur tout le champs mais pour un setup mobile avec des changements de caméras (2 différentes) , des cadrages qui changent aussi et des démontages remontages du train optiques à quasiment chaque nuit... une platine de tilt est un accessoire qui se révèle fort utile... même si la théorie n'oblige pas à y recourir, c'est beaucoup plus confort.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai fait pas mal d'images avec le MT250 ouvert à 3.3, avec des caméras lourdes et des caméras à petits pixels, je suis donc allé un peu au delà de la théorie :)

Un bon newton, cela doit être comme une grosse FSQ. Et pouvoir tirer à moins de 20° de hauteur sans fléchir comme cela. Et sans bague de tilt !

 

Helix.jpg

 

 

Modifié par chonum
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

T'as cropé les bords ? :D

Jolie prise, c'est vrai que cette petite Helix est sacrément basse par chez nous...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui elle est croppee car prism avait fait des siennes sur le recalage astrométrique, mais tu en as plein de non croppees sur mon blog astrochonum.com. Et meme des défauts d’alignement sur les plus anciennes :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

EPISODE 12 - Taille du secondaire et champs de pleine lumière

 

Vous l'aurez compris depuis le début, la dimension du miroir secondaire (petit axe) sera de 100mm sur ce tube NEWTHOM.

La question est : comment déterminer la taille idéale de ce miroir secondaire et pourquoi est-ce si important ?


De nombreuses ressources son disponibles facilement sur le web, écrite pas des personnes expertes, ce que je ne suis pas, je vais donc essayer de résumer ma compréhension du sujet :

  •  plus le miroir secondaire est grand, plus il provoque une modification de la figure de diffraction. En plus de la limitation de l'occultation du miroir primaire, les conséquences sont  :

    - une diminution du contraste (sauf pour les structure de contraste élevées - cf article de T. Legault ici : http://www.astrophoto.fr/obstruction_fr.html)
    - une baisse très légère du pouvoir de résolution sur les objets peu contrastés.

  • Plus le miroir secondaire est petit, plus le cercle de pleine lumière est petit et plus le risque de perte de lumière est important (lumière qui rate le secondaire) et la conséquence est que le miroir primaire de 250mm est utilisé comme s'il était plus petit...! De plus, il peut être hasardeux d'utiliser le miroir secondaire jusqu'à ses bords (suivant sa qualité) ceux-ci pouvant entraîner des aberrations (bords relevés ou rabattus) ou des problèmes de reflexion sur les chanfreins.

Pas un mince affaire donc. Pour creuser le sujet, je me suis penché sur le document de Lionel Fournigault (http://imarek.free.fr/astro/newton/download/newton-fr.pdf) qui regorge d'informations passionnantes et avec lequel j'ai compris beaucoup de chose (merci à Lui), notamment le fait que ce n'est pas un sujet simple. Heureusement, de ce document, dérive un formulaire de calcul qui permet de dégrossir très largement le sujet sans être expert c'est ici :
http://imarek.free.fr/astro/newton/newtonform-fr.php

 

Ca paraît simple à remplir au premier abord, mais pour déterminer l'ensemble des distances, vous verrez assez vite qu'il est nécessaire de connaître la plupart des paramètres de son futur tube, dont la focale du primaire, le diamètre du tube, le type de porte oculaire utilisé, la pupille d'entrée du correcteur....C'est donc souvent le type de calcul qui se fait par itération en passant de la modélisation 3D aux calculs et vice-versa.

Le plus important est de vérifier si la pupille d'entrée du correcteur et le "trou" dans le tube, ne vignettent pas le faisceau provenant du secondaire sinon on se retrouve vite avec un télecope de 250mm utilisé comme un 175mm.

 

Après avoir fait tous ces calculs voici ce que ça donne avec un secondaire de 100mm de petit axe (hors correcteur de Wynne mais en tenant compte de sa pupille d'entrée).
Le formulaire de calcul complet :

 5c7e3925d1167_formulairesecondaire1.png.bb56d643be7b23c22bda2b3371fa755a.png

 

 

Le calcul de l'illumination au foyer :

5c7e3957563af_formulairesecondaire2.png.b77aa39c83554e0bd162ec4bed211e73.png

 

En raison de l'obstruction du secondaire on est à 84% d'illumination sur un cercle image de 34mm avant de vignetter. C'est pas mal pour la plupart des capteurs. Dans mon cas 16mm de diagonale pour le moment - attention à bien prendre en compte la diagonale du capteur et non pas son côté!). Si l'on exclue les capteurs Full Frame qui ont des diagonales aux alentours de 52mm ça passe pour la plupart des ccd et cmos.

Attention, rien ne sert de courir après le cercle image le plus grand possible sans prendre en compte le diamètre du cercle image illuminé et corrigé par le correcteur !!! Dans le cas de ce Newthom, le correcteur est un Wynne Riccardi. Ce correcteur propose un champs de pleine lumière de 45mm avec 95% de lumière jusqu'à 55mm, ce qui "remplira largement" les 34mm de CPL du Tube ; Côté correction le champs corrigé va, au moins, jusqu'à 42mm de diamètre : OK aussi.


Ce qui qui signifie que potentiellement, si un jour il était nécessaire d'utiliser un capteur plus grand il serait possible de changer de secondaire mais l'obstruction deviendrait trop importante, la limite acceptable étant de 40%. Dans ce cas il suffirait de se contenter du vignettage de 10% sur les bords extrèmes du grand capteur... mais c'est une autre histoire.

 

En résumé ce Newthom aura un champs de pleine lumière, plat, corrigé de 34mm de diamètre, voire 42mm en acceptant un peu de vignettage et en faisant de bons flats.

 

Pour le fun tout de même, j'ai fait la comparaison avec l'illumination au foyer avec un miroir secondaire de 90mm :

 

5c7e39d650564_formulairesecondaire3-90mm.png.19bf0a60b9185e47c624e00838282e7b.png

 

On se rend compte que le cercle de pleine lumière passe à 20mm de diamètre (vs 34mm pour un 100mm) alors que l'illumintation centrale augmente de 3% (87 Vs 84) en raison de la plus faible occultation du miroir primaire par le secondaire. Intéressant.

 

... A suivre au prochain épisode...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Calcul important effectivement :)

Pour crosschecker, je te recommande l'excellent logiciel "vignetage".

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Excellent ce petit logiciel en effet, merci de l'info, je ne connaissais pas.

Deux petites photos d'écran avec Vignettage dont le principe est comparable à la feuille de calcul plus haute mais avec un mapping du CPL sympa :

  • Pour un capteur APSC (30mm de diagonale) sans filtre.... ça passe à l'aise (tout le capteur est blanc donc illuminé)

5c7fa35b116fb_formulairesecondaire4.png.34cd056e121a99383753ad166b842848.png

  • Pour le même capteur avec filtre de 31.75 (28mm d'ouverture) ca passe bien aussi avec les coins qui demanderont quelques flats. Le facteur limitant le CPL est donc bien le filtre. Pour des capteurs plus grands, il sera toujours possible de passer en 2 pouces si nécessaire.

5c7fa377062a7_formulairesecondaire5.png.f710fbee5e1efbe9bc3ca727d8c33bce.png

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

EPISODE 13 : premières photos du miroir !


Faisons fi des mesures, modélisation et calculs divers pendant un moment car voici quelques nouvelles de chez Terence (bigowlbinoscope.fr), tailleur de miroir de son état !!!
Il est neuf, il est beau et il est en fin de doucissage. Voici donc les première photos du miroir.

Plutôt très blanc car c'est du quartz, on commence à voir  un début de reflet. Les chanfreins sont beaux, très beaux.

 

La flèche totale à atteindre est de -3.91mm. Le sphéromètre permet de mesurer cette flèche (sagitta). Mais la mesure à atteindre dépend du diamètre du sphéromètre utilisé.

Ici nous avons 0mm sur le marbre (photo 2) et -1.596mm sur le miroir centre et côté (miroir sphérique à ce stade).

L'objectif à atteindre pour cette mesure était de ........  -1,596   TaDaaaaa :)

Le polissage commence.

 

En dernière image, un hommage au disque outil. Les couleurs des carrés de céramique ne jouent aucun rôle dans la qualité du travail, vous pouvez vous faire plaisir :D

 

Bravo Terence !

Vivement la suite

 

 

miroir5.thumb.jpg.a1cdac2680813ae719a014a7a64e57ba.jpg

miroir6.thumb.jpg.e18c5a2814987b8132baa978c308f1bd.jpg

 

miroir2.thumb.jpg.110b4ab391d34e4ad7aafbbeb285002a.jpg

 

miroir1.thumb.jpg.7b9b1380bf8f466f041166ad111383d5.jpg

 

miroir3.thumb.jpg.d50c704ddf2a6fe027402ab0f6f56a69.jpg

 

... A suivre au prochain épisode.

Modifié par tom
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, tom a dit :

L'objectif à atteindre pour cette mesure était de ........  -1,596   TaDaaaaa :)

Le polissage commence.

Le sphéromètre ne sert que pour le contrôle grossier et il est plutôt adapté à des mesures d'écart sur la même surface ou pendant le travail en test rapide.

Une focale  (en fait on mesure focale x2) se mesure optiquement avec une lampe torche dans un couloir (grossièrement) ou plutôt pour plus de précision avec un Foucault par exemple mais c'est moins facile à montrer.

La méthode avec les carreaux de céramique c'est très bien pour les flèches un importante, de ce côté là rien à dire. Tibi a fait du l/16 en forme avec cette méthode sur son premier 150mm, c'est la parabolisation qui est plus difficile.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
    • Par Laurent fd3
      Bonjour,
      Avant de commander un 150mm plan, qui peut paraitre grand pour un 500mm f3.3 seulement, mais j'ai l'intention de faire un peu de photo avec mon A7s...
      Quelle taille fond vos secondaires ?
      Laurent.
    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
  • Évènements à venir