Janssen

[astroavani 1 841]

Y a-t-il un coin de la lune terne? Il y a toujours des endroits avec des cratères qui se ressemblent beaucoup, mais quelque part, il y a généralement des bizarreries et d'autres traits d'intérêt.
La faible illumination solaire de cette grande image révèle toutes sortes de textures à petite échelle dans Janssen. Cela suggère également que le canal qui semble s’étendre de la ligne principale et se courber vers le bord sud croise un dôme. L’utilisation des profils altimétriques QuickMap de LOM confirme la présence d’une augmentation d'environ 350 m de hauteur sur 30 km de largeur. La texture de la surface de la nodose ne ressemble pas à une lave de mer généralement lisse qui forme généralement des dômes. Il pourrait s'agir de lave de mer bombardée par l'éjecta Fabricius, situé à proximité. Bien qu'il y ait de la lave marine à environ 600 km de là, à Mare Australe, je doute qu'une telle lave ait éclaté sur le sol de Janssen. Mais l'existence d'une famille de chaînes sur le sol de Janssen n'a jamais été bien expliquée. Lors du contrôle QuickMap, j’ai remarqué que ce petit chenal courbé, large d’un kilomètre environ, avait un versant nord beaucoup plus haut que le versant sud et que les 10 derniers kilomètres n’étaient pas un chenal, mais plutôt un escarpement.
Source: Chuck Wood - LPOD
https://www.astrobin.com/full/384709/0/

[ALAING 58 891]

Très belle image Avani

Et merci pour la documentation

Bonne journée,

AG

[JC 1 180]

Superbe et très belle lumière

JC

[leonardcauvra 3 339]

Effectivement, l'image est de très bon niveau et  bien détaillée.

=> Est-ce que tu peux en dire plus sur la prise de vue et le traitement ? ça m'intéresse.

Claude

Modifié 7 janvier 2019 par leonardcauvra

[guy03 4 970]

Bien détaillée comme dit Claude! C'est propre et net!!

[Actarus09 205]

On a envie de le toucher , superbe

 

[astroavani 1 841]

Il y a 13 heures, leonardcauvra a dit :

Effectivement, l'image est de très bon niveau et  bien détaillée.

=> Est-ce que tu peux en dire plus sur la prise de vue et le traitement ? ça m'intéresse.

Bonjour Claude!
Cette image a été faite avec une vision raisonnable, je calcule autour de 3/5. J'ai toujours utilisé Fire Capture à une vitesse d'environ 70 fps ainsi qu'un filtre IR 685 pour dribbler la vue. Donc, je dois empiler environ 360 images, un total de 2500 capturées. Je n'utilise toujours que les 30% de meilleurs cadres ou même juste les 20/25% de mieux quand voir c'est bien.
Dans les images lunaires, je n’utilise pas Registax, j’empile en général dans AS! 2.2.7 et utilise un rendu 50% plus net pour obtenir l’image finale. Comme la caméra est colorée, je convertis en niveaux de gris et applique simplement un filtre de netteté dans Irfan où je travaille également la luminosité et le contraste. Si le résultat ne semble toujours pas bon, j'utilise Fitswork pour réduire le bruit et l'aiguiser.
En résumé, c’est plus ou moins cela, car les images lunaires nécessitent beaucoup moins de traitement que les images planétaires.
Toutes les questions, n'hésitez pas à demander.
Cordialement

Modifié 7 janvier 2019 par astroavani

[Nirep 1 556]

Belle image bien détaillée, bravo 

[leonardcauvra 3 339]

OK, merci Astroavani.

Claude

[ValereL 15 381]

Salut Avani,

 

une belle image de ce cratère !

Tu écris : "Comme la caméra est colorée, je convertis en niveaux de gris".

Après quelques comparatifs, il m'est apparu que convertir une image lunaire couleur en niveaux de gris n'est probablement pas la panacée si les couches rouges et vertes sont différentes en qualité.

Si tu es dans ce cas, pour établir une image noir et blanc, il faut sélectionner la meilleure des 3 couches, dans ton cas comme c'est un C14, c'est probablement la couche rouge. Le gain en résolution doit être notable !

Si tes couches se valent, bien que la bleue doit être loin derrière sur le plan focalisation déjà, possible qu'il n'y ait pas de différence, mais je ne suis pas sûr du tout !!!

Pourquoi ? Parce que je vois déjà une différence dans mon propre cas avec mon Cassegrain qui par définition est davantage adapté pour la capture couleur ( focalisation des 3 couches sur le même plan avec une capture au foyer ), à fortiori, pour un Schmidt Cassegrain, ça doit être encore plus évident !

Je t'invite à faire un essai de traitement uniquement pour la meilleure couche, le résultat m'intéresse beaucoup !!!

ça permet d'être un peu plus pointu dans les suggestions qu'on peut faire selon l'instrument utilisé pour une capture couleur.

[JB Gayet 1 593]

très belle résolution finale ! merci

[astroavani 1 841]

il y a 58 minutes, ValereL a dit :

Salut Avani,

 

une belle image de ce cratère !

Tu écris : "Comme la caméra est colorée, je convertis en niveaux de gris".

Après quelques comparatifs, il m'est apparu que convertir une image lunaire couleur en niveaux de gris n'est probablement pas la panacée si les couches rouges et vertes sont différentes en qualité.

Si tu es dans ce cas, pour établir une image noir et blanc, il faut sélectionner la meilleure des 3 couches, dans ton cas comme c'est un C14, c'est probablement la couche rouge. Le gain en résolution doit être notable !

Si tes couches se valent, bien que la bleue doit être loin derrière sur le plan focalisation déjà, possible qu'il n'y ait pas de différence, mais je ne suis pas sûr du tout !!!

Pourquoi ? Parce que je vois déjà une différence dans mon propre cas avec mon Cassegrain qui par définition est davantage adapté pour la capture couleur ( focalisation des 3 couches sur le même plan avec une capture au foyer ), à fortiori, pour un Schmidt Cassegrain, ça doit être encore plus évident !

Je t'invite à faire un essai de traitement uniquement pour la meilleure couche, le résultat m'intéresse beaucoup !!!

ça permet d'être un peu plus pointu dans les suggestions qu'on peut faire selon l'instrument utilisé pour une capture couleur.

Excellente suggestion de VelareL!
Mais voyez si je pense mal: j'ai utilisé un filtre IR Pass 685 pour prendre la photo, cela signifie que toutes les longueurs d'onde ci-dessous n'ont pas été capturées. Ainsi, lorsque je convertis automatiquement la photo en noir et blanc, je convertis déjà uniquement les longueurs d'onde. de 685 nm au sommet. Dis-moi si je me trompe?
Je pense que pour tester votre suggestion, je devrais utiliser un filtre anti-UV-IR. Lorsque je vois bien, j’utilise uniquement un filtre vert, puis je n’aurai qu’une seule longueur d’onde à convertir.
Je sais que l'idéal serait d'utiliser un appareil photo mono pour faire les photos lunaires, ceci à cause du tableau de Bayer, je n'utilise qu'environ 25% du pixel pour capturer cette image. Un futur mono ASI 174 est dans mes plans pour les images lunaires et solaires à l'avenir, mais pour le moment je n'ai pas encore pu l'obtenir.
PS: Ces derniers temps, je testais un filtre Solar Continuum doté d’une bande assez étroite, centrée sur le vert, avec d’excellents résultats, en particulier pour le modèle Explore Scientific AR 152 mm que j’ai acheté en peu de temps.

[ValereL 15 381]

Oui, je suis d'accord pour l'utilisation d'un filtre UV-IR pour ce faire. J'ai envie de dire que c'est ballot d'utiliser tout autre filtre avec une caméra couleur. Le filtre IR pass ne laissant passer que du rouge profond, autant l'utiliser avec une caméra monochrome. Et effectivement,  la caméra monochrome est certainement le must pour obtenir une image lunaire optimale, équipée d'un filtre rouge ou rouge profond qui plus est.

Bon, mon commentaire risque d'en surprendre plus d'un , car  je suis resté plutôt imageur touriste avec mon ASI120MC munie d'un filtre UV-IR pour les gens qui regardent régulièrement mes images. Mais bon, avec ses petits pixels de 3,75 microns, elle m'offre un grandissement plus intéressant avec le Cassegrain et ça me plait.

Mon commentaire précédent concernait uniquement le gain obtenu avec la couche rouge ( ou verte ) d' une caméra couleur munie d'un filtre UV-IR, n'hésite pas à nous faire un comparatif avec une image issue d'une conversion en niveau de gris et une image de la meilleure couche, avec bien sûr un traitement identique, je pense que la couche seule est gagnante à tous les coups.