• 0
Blink

Téléobjectif ou lunette pour débuter astrophoto?

Question

Bonjour à tous,

Nouveau sur ce forum, cependant déjà astram depuis pas mal d'années, je fais surtout du visuel avec un Dobson 300mm Orion.

Je veux me lancer dans l'astrophoto, mais doucement en y allant pas à pas. Je lis donc les contributions des amateurs sur ce site, et j'en arrive au moment des achats.

Je précise que j'habite dans un village près de Libourne, donc ciel pas trop mal mais avec deux lampadaires qui m'emm….., mais bon. Je veux faire du CP en commençant par le B A ...BA, c'est à dire de gros objets en grand champ : M31,  M42, dentelles du Cygne etc.… sans autoguidage bien sûr. Je traiterai ensuite les poses avec Deep sky stacker ou Siril, je verrai.

Donc mon plan est le suivant:

-Acquérir un APN Canon EOS 6D

-Monture : je pencherais pour la star adventurer, qui est pas chère et suffisante pour ce que je veux faire pour commencer, et me permet d'être nomade en été et de la transporter dans les montagnes…  Je suis conscient que ce n'est pas super solide et que ça jouera sur le temps de pose possible.

-Ensuite vient ma question principale : un téléobjectif ou une lunette ?

Le téléobjectif, c'est très cher finalement ces petites bêtes : le Canon 300 mm à F/4 vaut plus de 1000€ ! Il y a peut être moins cher tout en restant sur de  la bonne qualité? Vaut mieux un zoom ou une focale fixe?

Ou alors acheter une lunette style SW 80ed ou FS60 CB qui sont moins chères et offrent aussi de grands champs…?

 

Voilà, si quelqu'un peut me dire ce qu'il est préférable d'acheter pour débuter en CP, les avantages de l'un ou de l'autre (téléobj/lunette) je le remercie par avance!

 

A bientôt

 

 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

14 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0

bienvenue! 

 

pour couvrir un plein format ça risque de coincer les lunettes visées! 

ça couvre pas le 24X36..... 

un bon teleobjectif ça peut aussi se trouver d'occasion ) et ça passera sur une star adventure ( jusqu'à 300mm de focale) 
un 70--200L f4 t'en trouve autour de 450 euros... les f2.8 c'est plutot 800/900 ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Star adventurer et FS60cb c'est une super combo qui a déjà de nombreux adeptes.

Avec un applanisseur ça couvre le plein format;

Olivier

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonsoir ami girondin de Libourne,

 

Pour débuter en astrophotos CP, selon moi le mieux c'est un setup nomade voire ultra-nomade pour l'emmener en montagne ( surtout que tu n'es pas très loin de nos montagnes basques où tu as de super spots astro !) et surtout de prendre tout ton setup en occasion pour limiter l'investissement et surtout pouvoir avoir accès à de la Qualité (voir du Haut de Gamme) sans payer le prix fort ! Regardes les PA d'Astrosurf ou d'autres sites astros  (d'ailleurs, j'ai mis en vente plusieurs éléments : si tu es intéresse contactes moi par PM)!! surtout pas le LBC ou E-bay !

 

Pour la monture, une Star Adventurer comme t'as dit Olivier : c'est le mieux en qualité/prix car imbattable  en termes de qualité,/poids/utilisation

 

Ensuite pour l'optique, je dirais les deux Téléobjectifs + Lulu de 80 ED/SD ou APO (je trouve le diamètre de 60mm trop limitant pour plusieurs cibles célestes) car ces deux systèmes sont vraiment complémentaires ! Pour ce qui est des lulu, essaies de trouver autre choses que du SW !

 

En plus, comme tu auras acheté ta monture et tes deux optiques en occaze à un autre astram,  je te conseillerai aussi de prendre des objectifs type Samyang très ouvert à F2.8 ou à F1.4 en 14mm et en 85mm pour les objets CP très étendus comme Milky Way, NGC7000,...ou pour faire des filets d'étoiles dans des paysages nocturnes ou du Time-lapse nocturne !

 

Pour du CP, il faut mieux une focale fixe ou un Zoom type 10/24mm maxi à grande ouverture car ceux sont des cibles peu lumineuses !

Pour du planétaire / lunaire, il faut mieux des Zoom à longue focale (mini 500mm) , l'ouverture étant moins importante étant donné que tu as des objets plutôt lumineux !

 

Bonne Recherche et bon Ciel

 

Frank

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci pour les retours!!

Quand vous dites "ca couvre pas le 24x36" ça veut dire qu'une photo prise avec ce système verra les étoiles au centre de la photo,  avec un cadre noir autour? Et j'ai compris qu'avec un aplanisseur de champ on corrige ce problème.

 

En compilant vos expériences, j'en arrive au set up "nomade" suivant :

-Canon EOS 6D

-Monture star adventurer

-Téléobjectif 70 200 L F4 (pas trop trop cher)

-Lunette 80mm (+ correcteur + aplanisseur) à part la SW80.... ya la TS Optics AP 80/560 ED, c'est bien ça?

 

A voir en occase sur le site avec autres astram...

 

Merci encore pour les conseils!

 

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 9 heures, decatur30033 a dit :

FS60cb c'est une super combo qui a déjà de nombreux adeptes.

Avec un applanisseur ça couvre le plein format;


n'ayant pas la FS60 et regardant bien les caractéristiques : http://www.takahashi-europe.com/fr/FS-60CB.specifications.php

 

je n'ai rien vu concernant la couverture pleine lumière d'un FF.... 
mais si c'est le cas.... je viens d'apprendre un truc ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

@xavier2 Bonjour 

j’ai utilisé mon a7s avec différentes lunettes et objectifs photos depuis quelques années, et la FS60 avec son applannisseur donne des étoiles ponctuelles sur tout le champ, contrairement à beaucoup beaucoup d’autres lunettes même plus grandes, il y a un peu de vignettage mais vu la taille du champ ce n’est jamais un problème de cropper un peu.

Je ne pense pas qu’il y ait beaucoup de petites lunettes de 60 qui puisse donner de tels résultats, 

Olivier

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

en effet!  :)
Merci pour cette info en tous cas! ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 10/01/2019 à 07:48, Blink a dit :

1) Quand vous dites "ca couvre pas le 24x36" ça veut dire qu'une photo prise avec ce système verra les étoiles au centre de la photo,  avec un cadre noir autour?

2) Et j'ai compris qu'avec un aplanisseur de champ on corrige ce problème.

1) oui (le "cadre" sera rond).

2) non.

Il ne faut pas confondre vignetage (c'est plus sombre) et dépassement du cercle image (c'est noir).

Et il ne faut pas condondre c'est moche et c'est sombre : c'est assez indépendant.L'applanisseur de champ peut seulement éventuellemet rendre le moche moins moche.

 

 

Pour en revenir au sujet initial, qui me tient particulièrement à coeur :

 

Au risque d'enfoncer une porte ouverte : le gros avantage du téléobjectif, c'est qu'on peut faire de la photo d'action avec... et c'est bien aussi, il n'y a pas que l'astrophoto dans la vie.

Le seul véritable avantage d'une lunette par rapport à un téléobjectif, c'est sa capacité à supporter de forts grossissements.

Mais à faible diamètre, c'est surtout pour le planétaire et le lunaire où on a quasiment pas besoin de suivi.

Et puis une bonne petite lunette sera toujours nettement moins bonne à ces forts grossissement qu'un réflecteur de même prix...

Bref tu peux aussi étudier la piste téléobjectif + réflecteur.

 

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Ok merci Froggyseven pour ces précisions, je commence à comprendre un peu mieux. Donc vive le téléobjectif pour commencer!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Le coeur du problème c'est qu'on a tendance à se fermer des pistes sans s'en rendre compte. On voit un gars qui fait de magnifiques photos de ciel profond avec un 6D et une lunette, et on se dit "je vais faire pareil". Evidemment que ça marche. Sauf que ce n'est pas la seule solution.

Surtout que tu as déjà un dobson, et on oublie trop souvent que c'est très bien pour faire de la photo planétaire, voire du lunaire ( surtout en le motorisant), pour lesquels tu n'as pas besoin de te déplacer pour aller chercher un beau ciel.

 

En fait, c'est la combinaison 6D + lunette qui ne me parait pas optimisée.

 

Soit la photo normale t'intéresses, et tu pars sur APN + téléobjectif.

Il y a le 6D qui marche très bien, mais un format APS suffit largement.

Il y a aussi la piste des hybrides (les SONY A7 voire A7II  sont courant d'occase, et  bon marché en neuf), qui sont particulièrement bien adaptés à la bidouille (les modèles suivants sont plus chers et ont le "star earter").

 

Soit tu t'en fiches, auxquel cas je commencerai pour le même prix par une caméra refroidie (mais ça suppose d'emporter un ordi).

 

Note aussi que tu peux commencer par la formule APN+objectif, puis mettre ta caméra refroidie sur ton objectif.

 

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci encore pour les conseils! Bon les caméras...je maitrise rien la dedans, on attendra un peu.

Je vais donc commencer par un canon EOS défilitré si possible, une star adventurer et un objectif samyang 135. Ceci afin de me faire la main, je suis débutant complet en astrophoto...

D'ailleurs si quelqu'un sur le site vend un de ces instruments ? Je suis preneur.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

les canon défiltrés t'en trouve dans les petites annonces.... j'ai vu un 1000D astrodon pour 200 euros je crois il n'y a pas très longtemps. 

quand à la SA tu as d'excellentes boutiques en france qui la vendre... ;) 

Tu peux aussi ( à mon avis c'est meme fortement conseillé) acheter la bible de la photo astro 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 1 heure, Blink a dit :

samyang 135

Un objectif très typé super intéressant à utiliser en photo "normale",

mais qui passe encore bien en portrait avec un full frame,

nettement plus lumineux qu'une lunette,

et la mise au point manuelle est un avantage en astro.

 

seul inconnue : je ne sais pas si le 6D a le focus peaking en live view à défaut de l'avoir dans le viseur

(une tuerie avec ce genre d'objectif MF à faible profondeur de champ).

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 5 minutes, FroggySeven a dit :

objectif très typé

 

je trouve le 85mm Samy plus adapté à l'astro car F1,4 ! 

 

le 135mm est F2

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


  • Évènements à venir