Images grand champ - brouillard d'étoiles - comment réduire avec Fitswork?

[emmanuel fontaine 821]

Bonjour à toutes et tous

Je rencontre très souvent un problème de traitement de mes images grand champ, prises actuellement avec un Samyang 135 et un EOS 6D Astrodon (poses de 30 secondes généralement, à F/2-2.5). J'ai la plupart du temps, et systématiquement lorsque j'image en altitude (donc ciel excellent), un brouillard d'étoiles dont je n'arrive pas à me "débarrasser" de manière satisfaisante. Je pensais avoir mis au point un protocole qui allait bien mais une tentative récente sur la Rosette et le Cône me montrent que non.

Mes images supportent une réduction d'étoiles, soit avec Pixinsight, soit avec Photoshop, mais rarement deux au risque de voir apparaitre une trame qui ressemble, en zoomant, à des "alvéoles". J'an tenté une première réduction avec PIX, puis une seconde avec PS. Pas toujours extra. Quant à Fitswork, je ne comprends pas bien comment adapter les réglages. Je laisse les paramètres par défaut et un coup ça marche, un coup c'est affreux.

Encore une fois, le problème que je rencontre est lorsque je fais du grand champ, donc lorsque la concentration d'étoiles est forte et ressemble à un brouillard d'étoiles continu (on le voit bien lorsque l'on passe par un masque d'étoiles), en partie due à l'ouverture de l'objectif.

En imagerie "normale" (lunette, newton), aucun problème: je maitrise ces outils d'une manière qui me convient.

Bref, comment faites vous, vous, pour traiter ce problème? Et quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment régler "intelligemment" les paramètres de Fitswork pour la réduction du diamètre des étoiles?

Merci à toutes et tous pour vos lumières

[ALAING 58 895]

Il y a 3 heures, emmanuel fontaine a dit :

Et quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment régler "intelligemment" les paramètres de Fitswork pour la réduction du diamètre des étoiles?

Ben peut-être, mais pas moi

J'utilise aussi Fitsworks quand je trouve que mes images ont besoin d'une petite réduction d'étoiles, mais je fais plusieurs essais en jouant avec les curseurs, surtout celui du haut

Donc bien évidemment, la réponse m'intéresse également

Bonne journée,

AG

[emmanuel fontaine 821]

Merci Alain

Ben je fais un peu comme toi: je touche le curseur du haut et celui du milieu en tapant aux "quatre coins extrêmes" pour essais, et en ajustant ensuite. Mais c'est long et chiant, bête, et parfois c'est bien, parfois c'est moche...

C'est couillon car c'est Fitswork qui me donne souvent le moins ce fond du ciel en "alvéoles" que j'obtiens plus avec PIX et PS (que j'ai la chance d'avoir) (je pense que c'est le fait d'étendre la sélection des étoiles et de l'adoucir qui donne ça: les étoiles du masque finissent par se "chevaucher")

[ValereL 15 381]

Si je ne me trompe pas, j'appelle ça une "bouillie de pixels" ton soucis. En général, cette fâcheuse impression se produit avec un grand angle, mais ici c'est un 135mm ? la texture des étoiles devrait être correcte ? Peux tu poster une image que je vois exactement ce que tu veux dire ?

[emmanuel fontaine 821]

Merci Valère

Voilà le traitement de base de l'image (40 poses de 30" à 3200 ISO, prétraitement IRIS, début de traitement avec Pixinsight dont une réduction des étoiles, puis finition avec Photoshop). Trop d'étoiles, je trouve, bien que j'ai bagarré pour ne pas faire monter leur luminosité

J'ai appliqué une nouvelle réduction d'étoiles avec Fitswork (5/0.99/0) sur la seconde image; c'est caca dans le cône quand on zoome un peu (ça fait des trous dans la nébuleuse)

Et une dernière version en appliquant une réduction d'étoiles, mais dans PS ce coup-ci (et donc, j'ai rien fait avec Fitswork); toujours aussi caca, pareil caca qu'avec Fitswork je trrouve

 

[emmanuel fontaine 821]

Oups, voilà la troisième

[emmanuel fontaine 821]

Tiens, c'est un poil mieux en faisant la réduction d'étoiles dans PS et en appliquant un masque de fusion pour éviter que la réduction ne s'applique à la nébuleuse du cône.

Ca fait quand même un peu bricolo, tout ça...

[polo0258 38 439]

 bonjour ! pour moi la première version sans réduction d'étoiles est la plus belle !

 polo

[ALAING 58 895]

C'est sûr que sur de tels champs avec des milliers d'étoiles, la réduction d'étoiles ne donne pas vraiment de bons résultats et dans ce cas là, je rejoins Polo

Bonne journée,

AG

[emmanuel fontaine 821]

Àh...

Ce serait donc un exemple de plus où je me prendrais la tête pour rien?! Bah, ce sera pas la première fois...

merci de vos avis éclairés en tout cas!

[ValereL 15 381]

Ah Ok, on ne parlait pas de la même chose, tu parles de la prédominance des étoiles par rapport aux nébuleuses. Mais...Comme Paul et Alain, je trouve tes images très belles ? Sur un grand champ, normal que la population d'étoiles soit importante ?

[Nebulium 1 436]

Hello

 

Pourrait-on (a)voir l'image originale (en  TIF  3x16 si possible ?)

[emmanuel fontaine 821]

Ben j'aime bien quand il y a quand même un peu moins d'étoiles, pour qu'elles cachent un peu moins les nébuleuses. Parfois j'y arrive et parfois ça ne fonctionne pas du tout. Et sur la n2 et n3 on voit bien cette trame merdique qui apparaît dès lors que je fais une double réduction. M'enfin, si ça ne vous choque pô...

Merci Nebulium. Laquelle te faut il? L'image issue du prétraitement ou la déjà traitée avec une seule réduction?

Elles font plus de 100 Mo, je peux faire un wetransfer mais il me faudrait ton adresse mail.

Bonne soirée à tous

[polo0258 38 439]

 regarde cette image du centaure prise au chili au 135mm ::*

 

 

 

 

[emmanuel fontaine 821]

Ben c'est moins fouillis. Mais c'est difficile de comparer, c'est pas le même champ

[Nebulium 1 436]

Hello

 

Plutôt celle-ci :

 

Il y a 5 heures, emmanuel fontaine a dit :

L'image issue du prétraitement

 

Il y a 5 heures, emmanuel fontaine a dit :

il me faudrait ton adresse mail.

 

Tu peux utiliser  la messagerie du forum, sinon pour l'@ mail, c'st mon pseudo en minuscules chez free en fr

Pour l'upl, tu peux voir

http://dl.free.fr/