soleil

Achat Maksutov 150 mm

Messages recommandés

Tu collectes plus de LUMIÈRE

tu gagnes en champ

tu gagnes l’AFOV des oculaires grand champ en 2 pouces : plus confortable et surtout plus immersif. En fort grossissement sur la Lune tu as l’impression d’etre Dans Appolo en survol de l’astre selene : c’est bluffant ! Et t’en prends plein les yeux grâce à cet effet Space Walk !

 

l’aspect à surveiller est le vignetage en bord de champ mais solution cropage en bord de champ !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En complément de mon précédent post

En lunaire et sous SQM de 21,6,

avec le mak 127 équipé du Nagler T6 3,5mm , Tu arrives sans pb à x440 soit 3,5 D

 

avec un Vixen HR de 2,0mm, je suis arrivé à x 770 soit 6D et l’image visuelle est stable !!!! C’est de la folie !

 

J’ai même tenté avec le Nagler T6 3,5mm la Powermate x5 ! Là j’ai du mettre l’ADC pour contenir la turbu mais c’est passé avec une image tremblante mais visible !!!!

 

c’est assez fou ce que peut encaisser le 127 !

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et un 200 mm dobson ? C' est léger, pas encombrant... :-)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bien sûr, tu pourrais refaire un tube plus léger pour porter ton miroir de 200, encore que...Parce que un newton de 200mm  à lambda/10 ça dépasse largement un mak 150 tant en cp qu' en planétaire s' il est bien collimaté;  je pense. Et peut-être même tenir tête à un mak 180. En ce qui concerne la coma, (qui est la principale aberration, et y' a pas de chromatisme ) tu t' en fous un peu car en planétaire tu n' utilises que la partie centrale du champs. En ciel profond, ma foi, la coma c' est pas vraiment gênant en visuel. Pour du visuel grand champs, alors oui, pourquoi pas un correcteur de coma même économique. Selon moi c' est la solution la plus interessante et en cp le mak 180, qui est assez lourd,  ne lui tiendra certainement pas tête !

Bon ciel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 30 minutes, JML a dit :

C' est léger, pas encombrant..

 

Et en plus c'est compact ça se met dans une valise Cabine Avion ou un sac à dos lors de rando montagne !  :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et puis il te faudra à peu près la même monture pour porter un newton 200 ou un mak 180 ! Du point de vue du confort d' utilisation il te faudra souvent un renvoi coudé qui s' il n' est pas très bon, abaissera inévitablement la qualité de l' image; pas ce genre de problème sur un newton. Pense aussi à la rosée qui se dépose sur le ménisque que c' est un plaisir !!!

Un newton de 200 te fera voir des structures peu contrastées sur le terminateur, comme les dômes par exemple, qu' un mak aura du mal à "illuminer" . Pour certaines applications, quand le seeing n' est pas bon joueur, comme les étoiles doubles, tu peux toujours diaphragmer entre 120 et 180mm sans te préoccuper du pourcentage d' obstruction qui sera légèrement augmenté puisque ton miroir est de bonne facture...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

Et en plus c'est compact ça se met dans une valise Cabine Avion ou un sac à dos lors de rando montagne !  

Oui c' est vrai, mais les prestations sont loin derrière un N200...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, JML a dit :

Oui c' est vrai, mais les prestations sont loin derrière un N200...

 

Mon Ami

 

C'était de l'humour à propos de ta citation qu'un Dob 200 est léger !!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, JML a dit :

les prestations sont loin derrière un N200...

 

tu as quoi comme tubes ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 21 heures, FRANKASTRO64 a dit :

C'était de l'humour à propos de ta citation qu'un Dob 200 est léger !!!!

Hello, ben c' est léger par rapport à un mak 180 sur monture EQ  :-)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En ciel profond peut-on comparer un mak 180 avec un newton 200 ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, JML a dit :
Il y a 21 heures, FRANKASTRO64 a dit :

C'était de l'humour à propos de ta citation qu'un Dob 200 est léger !!!!

Hello, ben c' est léger par rapport à un mak 180 sur monture EQ  :-)

 

Enfin...ça ce vaut

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 21 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Voilà ce que tu peux sortir avec un Mak 127 :  

Photos remarquables...9_9

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ohlala....je ne sais plus quoi faire.........le choix est difficile.....J'ai peur de me tromper.....

je vais essayer de me trouver un ensemble Mak 400 mm pas lourd et qui fait moins de 20 kg....on moins cela sera du transportable et une qualité image meilleure que mon newton xD

Vu la qualité des images avec un Mak 127, le Mak 150 doit-être équivalent voir meilleur que mon newton et transportable, non ?

 

Comme tube j'ai le newton 200 et une lunette Perl de 60/700 mais on voit pas grand chose dedans.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, JML a dit :

En ciel profond peut-on comparer un mak 180 avec un newton 200 ?

 

Il y a aussi le mariage du Mak et du Newton : Le Mak-Newton 

 

Le Maksutov-Newton Skywatcher MN 190/1000 Explorer DS Pro qui pèse 12kg :

image.png.7a81d161359f9d52a19dea6e46509e00.png https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-newton-skywatcher-mn-190-1000-explorer-ds-pro-ota/p,15051

 

le Maksutov-Newton IntesMicro MN 180/720 Alter MN74 qui pèse 8,2kg :

image.png.12005f97e8a9b0b7dea253b1f2b51ec0.png https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-newton-intesmicro-mn-180-720-alter-mn74-ccd-photo-ota/p,6566#tab_bar_1_select

 

N'étant pas un utilisateur de ce type de tubes, je ne pourrai pas donner d'avis.

 

Pour cela, il faudrait interroger @lyl qui l'heureuse détentrice d'un MN Intès !

 

Bon Ciel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, soleil a dit :

le Mak 150 doit-être équivalent voir meilleur que mon newton et transportable, non ?

 

Comme je te le disais, le Mak est meilleur en planétaire que le N200 mais le N200 est meilleur en CP !

 

Par contre le Mak est plus transportable !

 

bon Ciel

 

Frank

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 59 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

le Mak est meilleur en planétaire que le N200

 

Un mak 150 meilleur qu'un newton 200 à lambda/10, sérieusement ? o.OO.o:o

Modifié par Kaptain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Kaptain a dit :

 

Un mak 150 meilleur qu'un newton 200 à lambda/10, sérieusement ?

 

fais l'essai en visuel, dans les mêmes conditions de seeing, au même grossissement sur la lune ou sur du planétaire ! tu verras tu seras surpris comme je l'ai été à mon club !

 

Le Mak 150 SW (150/1800)met une claque au N200 ! alors si tu prends un Mak Intès M615 (152/2250) pour le comparer à un N200 à Lambda/10, le M615 va l'explosé !

 

Pour infos, j'ai pu comparé in-situ un Mak150 SW et un M615, ça n'a rien à voir en termes de contrastes, de détails ciselés et de stabilités d'images visuelles !

 

Ce dernier point "150SW et M615" vient de la différence de focales des deux tubes qui se rajoute à la différence de qualité des miroirs (un M615 classique est à Lambda/8 et un M615 De Luxe est à/10)! Ce qui est aussi très important car le N200 de notre ami ne fait que 1060mm de focale ! et en visuel planétaire, une focale courte sur un Newton ne pardonne pas en termes d'aberrations optiques et de rendu des couleurs et Ce encore plus à fort grossissement ! Mais on peut aimer les liserés bleus/verts autour des planètes et de la lune ! et je respecte tous les gouts !

 

bon Ciel

Modifié par FRANKASTRO64

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si tu le dis...

Le M715 a été pour moi une des pires déceptions de ma vie d'astram, défoncé qu'il a été par mon strock 250 bricolé à miroirs chinois bien plus léger et portable... Je reconnais que ces petits maks sont épatants et surprenants, je les ai quasi tous possédés, mais en fin de compte, un bon newton...

Bon, je cause en visuel pur, la photo j'y connais rien.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Alors pour le moment je penche pour un Mak 150 sur une monture NEQ6.

ça reste transportable.

J'espère faire M13, M27 que j'adore, quand j'irai dans la campagne, bien que cela sera pas sa fonction.De la photo planétaire serait bien.

Mais j'hésite encore....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Alors prend le 180, l'EQ6 le supportera très bien et le tube, bien que plus lourd, est tout-à-fait transportable. Le Skywatcher est le plus souvent très bon et il y a une réelle différence avec le 150. Il pourrait même talonner et parfois surpasser ton 200 les soirs turbulents.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 19 heures, Kaptain a dit :

Le M715 a été pour moi une des pires déceptions de ma vie d'astram

 

Ah tu  pourrais nous en dire plus !

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Simplement absolument rien de mieux que l'Orion 180 que je possédais, pour un prix bien supérieur même en occase... Et un revètement anti reflet d'une autre époque.  Seul truc vraiment très bien, le système de mise au point qui garantit une absence totale de shifting. Très lourd, solide...comme un tank russe...

Ultime précision utile : c'était pas la version de luxe.

Modifié par Kaptain
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je me suis trompé, c'est le NEQ5 pour la monture.

Modifié par soleil

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant