M42 et trapéze

[christian_d 3 150]

Bonjour Jean Claude,

 

j'ai bien reçu la brute de M42. Je mesure une FWHM moyenne de 5.2 pix, soit un seeing de 2.7" d'arc à 0.53"/pix.

 

Amicalement

 

Christian

 

 

 

[JB Gayet 1 593]

Jean-Claude, tu limites à quelle valeur de FWHM et d'Eccentricity les images que tu sélectionnes avec SubFrame Selector ? Je me suis fixé FWHM < 4 et Eccentricity < 0.7.

[astrocris 3 665]

Du classique mais extrêmement bien rendu !

 

Bravo Mario

[Jean-Claude Mario 5 763]

Il y a 8 heures, christian_d a dit :

Je mesure une FWHM moyenne de 5.2 pix, soit un seeing de 2.7" d'arc à 0.53"/pix.

 

Là c'est une des meilleure brutes, je t'ai passé celle-ci pour que tu regardes si tu penses que je puisse séparer les étoiles centrales avec une DDP ou autre comme tu l'évoquais.

Si je passe cette brute sous IRIS le mesure des valeurs un poil au dessus mais effectivement assez proches, je suppose que c'est sous maxim que tu as

fait la mesure ?

 

Il y a 6 heures, JB Gayet a dit :

tu limites à quelle valeur de FWHM et d'Eccentricity les images que tu sélectionnes avec SubFrame Selector ?

Et bien tout dépend de la qualité des brutes, si en éliminant toutes celles qui sont au dessus de 3,2" il m'en reste encore suffisamment pour sortir l'image, je fait de cette manière, si j'en ai beaucoup plus, je descend vers 3", et si j'en ai pas assez, je remonte vers 3,5".

 

Pour l'excentricité , je ne fais rien car des fois je vois un critère mauvais, alors que les étoiles sont rondes, donc je ne tiens pas compte de ce critère.

 

Merci astrochris.

jc

 

[JB Gayet 1 593]

Ah bon, pour l'excentricité ?? Merde, je reconnais que je fais tellement confiance à SFS que je ne passe plus les brutes au Blink.... Bon, je vais vérifier ça de plus près alors...

[Jean-Claude Mario 5 763]

Attention c'est selon les cas, à vérifier tout de même la plus mauvaise valeur, des fois j'ai à la fois une bonne FWHM et une mauvaise exentricité, alors que faire ?

jc

[christian_d 3 150]

Bonjour JC

 

Citation

tu regardes si tu penses que je puisse séparer les étoiles centrales avec une DDP ou autre comme tu l'évoquais.

 

Les mesures sont faites avec AstroArt, mais c'est pareil avec d'autres softs qui évaluent la vraie FWHM

Non, on ne peut pas séparer les composantes : D, C et A sont saturées à plus de 62000 ADU, donc le signal n'est plus gaussien, il ne forme pas un pic mais un "plateau".

La composante B est à 50000 ADU, pas loin de la saturation, juste exploitable.

Ce sont de très jeunes étoiles bleues qui saturent rapidement les capteurs, si un jour tu veux y revenir je te suggére de faire des essais avec des poses de durées croissantes, et fixer la durée de pose maxi en fonction de l'amplitude ADU de l'étoile C, la plus lumineuse de l'amas. J'avais procédé de cette maniére si j'ai bon souvenir... et avec le filtre rouge...

 

Christian

Modifié 15 janvier 2019 par christian_d

[apricot 1 416]

Superbe M42 et trapèze !

 

Chouette rendu de la couleur, au delà de l'aspect esthétique, on voit le vert de la raie [OIII] qui est très puissante dans cette nébuleuse

 

Imager des étoiles O avec un filtre rouge c'est un peu vicieux quand même

 

Jean-Philippe

Modifié 15 janvier 2019 par apricot

[Jean-Claude Mario 5 763]

Merci Christian, 

Merci jean Philippe, et oui la faim justifie les moyens 

Jc 

[marc jousset 709]

J'aime bien ta M42, bien déployée et flashie...

 

Bravo

 

Marc

[Jean-Claude Mario 5 763]

Merci Marc, c'est ma période "cible classique" que je n'ai en réalité jamais faite, je me suis attaqué aux pleïades 

jc

Modifié 16 janvier 2019 par mariobross