Sign in to follow this  
mariobross

M42 et trapéze

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Rien à dire Jean-Claude, cette Orion est superbe avec beaucoup de travail au traitement :)

Néanmoins, je la trouve très rose/rouge et on a pas cet aspect verdâtre des bords externes des ailes.

Ton trapèze est magnifique ;)

Bonne journée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Magnifiques images l'une et l'autre. Je ne suis pas "arrêté" sur une couleur. Chacune des images d'Orion me ravit, tellement cette nébuleuse est étincellante :) La tienne ne fait pas exception à la règle :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

BonsoirJean Claude,

 

Magnifique M42 9_9

Le trapéze dévoile une bonne partie de ses différentes composantes. Je devais le refaire cette année avec le 280, mais le Nooooord est baché depuis 3 semaines.. oupppss

 

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites

Magnifique travail, Jean-Claude! L'intégration des diverses images a donné quelque chose de très harmonieux.

 

Bravo!!

 

Daniel

Share this post


Link to post
Share on other sites

 alors là : je reconnais m42  très belle image  les détails sont au top , tu es très fort en traitement  bravo 

 

                                     mica 

                             

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo JC gros traitement et résultât à la hauteur, superbe . :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Alain, étonnant de ta part de demander plus de vert 😂😂😂 ceci dit oui j'ai vu passer d'autres version avec des couleurs comme tu dis et elle sont tout aussi belles, pour le fond j'en ferai peut-être être une ou deux variantes à uniquement pour mon site internet. 

 

Merci Jb

Merci Olivier 

Merci Nat 

Merci Guillaume.

Merci polo 

Merci Sauveur 

 

Merci Christian,  le sud est ouvert depuis un bonne quinzaine, j'ai engrangé pas mal d'acquisitions.... La contrepartie c'est que le sud est dégagé surtout à cause du vent, et le vent ça secoue. 

En ce moment j'ai du mal à savoir vraiment quel est le niveau de turbulence réel:

J'ai monté la moravian sur la TEC 140 ech: 1.8"

J'ai monté ma vielle St 2000 sur l'astrosib ech 0,51"

 

Si je m'en tient aux mesures de fwhm sur étoiles , avec la TEC je n'ai jamais mieux que 2,2" à  ech 1,8  soit seeing de 4" environ. J'avais remarqué que l'aplanisseur de la TEC me fait perdre environ 0,3" de fwhm (est-ce normal ou un défaut, je ne sais pas trop),  donc le seeing réel serait plutôt à 3,7".

 

Et 6,5" à ech 0,53", soit seeing 3,4".

 

Ces valeurs 3,4" ou 3,7" bien que relativement cohérentes entre elles me semblent bizarres,  car mon seeing courant est plutôt à 2,5", peut-être que je suis vraiment dans une longue période de mauvais seeing, mais c'est assez rare chez moi, mormalement ça secoue 2 ou 3 jours et ensuite cela se stabilise. 

 

Christian en cherchant des références d'images du trapèze sur le web je suis tombé sur la tienne,  rien à voir au niveau de la finesse des étoiles !

 

Merci Daniel 

Merci mica 

Merci nirep 

 

Jc 

 

 

 

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, JB Gayet a dit :

Chacune des images d'Orion me ravit, tellement cette nébuleuse est étincellante :) 

 

Etincelante est le qualificatif qui convient parfaitement.

 

-Jacques-

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Bernard.

 

Citation

Je devais le refaire cette année avec le 280, mais le Nooooord est baché depuis 3 semaines.. oupppss

Mais tu compte le refaire quand même?  Je serai curieux du résultat, vu ce que tu avais fait avec le C9.

jc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Jean Claude,

 

3.4 et 3.7 c'est kif kif, et validé avec 2 équipements différents. Mais c'est trés différents de tes mesures habituelles à 2.5, en effet. Avec du 3.5 les images doivent être empatées avec ton échantillonnage le plus faible, tu dois pouvoir le vérifier "visuellement" sur tes 1eres brutes. Je dis cela au cas ou la mesure de 3.4 ou 3.7 serait fausse.

 

Ici ton trapéze montre de la finesse avec tes 0.53"/pix, tu étais à quel seeing ? Du 3.5"? si oui je douterais de la mesure, elle doit être bien meilleure.

 

Mon image du trapéze était à 0.7"/pix environ, je me souviens l'avoir faite en 2 temps également : quelques poses traditionnelles pour l'ensemble et courtes poses de 3.5 secondes pour le trapéze avec le filtre rouge qui limite un peu l'effet turbu.

Dans le cas de ton image peux tu réduire un peu la taille des grosses étoiles du trapéze ? Avec une DDP Iris par exemple, ce qui permettrait de désolidariser les composantes E et F qui sont collées à leur compagne.

 

Amicalement

 

 

Edit : refaire le trapéze depuis le Nooord ? il faudrait du temps correct et stable et à court terme rien de prévu... et la Lune arrive, donc c'est fichu et reporté à fin Janvier. Bref rien n'est sur..

 

 

 

Christian

Edited by christian_d

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Du 3.5"? si oui je douterais de la mesure, elle doit être bien meilleure.

 

C'est en gros bien cela je viens de passer mes brutes avec subframe selector de pix, (c'est un outils d'analyse d'image) et j'ai bien des brutes autour des 3.35".

 

je te joint une des meilleures brute, regardes ce que tu en penses, de mon coté je trouve les mesures sous IRIS assez cohérentes.

https://www.dropbox.com/s/xxmp1jnz4i699vg/M_42_coeur.00000010.M 42.fit?dl=0

 

Pour ce qui est d'appliquer un meilleur traitement pour séparer les étoiles, j'ai des doutes car même sur une brute unitaire je n'arrive à rien.

 

Citation

refaire le trapéze depuis le Nooord ? il faudrait du temps correct et stable et à court terme rien de prévu... et la Lune arrive, donc c'est fichu et reporté à fin Janvier. Bref rien n'est sur..

 

 Pas de bol, je viens également de consulter ma météo, je vais être également dans une période compromise pendant pas mal de temps : vent ce soir, et ensuite pluie et incertain pour au moins une semaine et demi.

 

Je vais pas me plaindre non plus,faut dire que ça fait 15 jours que c'est shoot non stop.

jc. 

 

 

Sans titre 1.jpg

Edited by mariobross

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elle est magnifique. C'est vrai que ça ne doit pas être facile à traiter tous ces temps de pose différents.

 

Virginie

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas mieux que toi sur les FWHM. Après une période faste fin décembre début janvier, ça remonte aussi en Espagne avec des FWHM entre 3 et 4 depuis une semaine (je n'ai même pas cherché à imager avec le vent)...

 

 

Edited by JB Gayet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this