Capacité de charge ?

Pozai · 14 janvier 2019

Salut à tous !

Voulant enfin me lancer dans l’astronomie, je planche déjà depuis un bon moment sur les SCT Meade avec un intérêt tout particulier pour le 12” de la gamme LX

Seulement voilà : après moultes recherches, j’aurais voulu pouvoir comparer les capacités de poids que pouvaient supporter les différentes montures (LX90-200-600) afin de savoir quelles sont les contraintes mécaniques à ne pas dépasser (surtout pour les moteurs)

Bon, pour être franc je serais bien plus enclin à privilégier le diamètre à la monture

Après tout, il est vrai qu’un 12” sur LX90 fait bien plus rêver qu’un 10” sur LX200 … non ?

J’ai beau chercher sur les sites (que vous connaissez déjà probablement tous) la capacité de charge est bien défini dans la rubrique "spécification" de certaines montures telles que les EQ mais pas pour les montures à fourche de Meade ...

Le poids total est donné mais il serai judicieux d'ajouter le poids du tube ainsi que la capacité de charge ajoutée à ne pas dépasser (oculaires, barlow, appareil d'imagerie etc ...) pour sauvegarder le mécanisme interne.

Bon, en farfouillant un peu on peut dors et déjà trouver le poids des OTA mais le doute concernant le surplus due aux divers accessoires subsiste.

Ce serait super de savoir car selon la marge de manoeuvre on saurait immédiatement si l'on doit passer sur une monture supérieure pour un même tube ou au contraire s'orienter sur une monture moins costaud mais à un prix plus abordable selon les équipements annexes que l'on souhaite ajouter à l'OTA. (Les économies ainsi faites serviraient donc possiblement à financer les-dit équipements annexes)

Si je pose la question c'est par crainte de me retrouver avec une monture "fatiguée" car trop exploitée par l'ajout d'accessoires notamment ainsi que certains angles de pointages plus contraignant que d'autres qui pourraient irrémédiablement entrainer des sursauts, à-coups ou tout autre séquelle électronique et mécanique …

Merci pour votre intérêt, bon cieux à tous et surtout une super bonne année !

xavier2 · 14 janvier 2019

salut...
Si j'avais a choisir à l'heure actuel un meade ... je le collerais sur une skywatcher EQ8 ou une losmandy G11!
Les montures a fourches de chez meade j'ai donné....ça c'est fini avec un 12" par une losmandy G11!

D'ailleurs j'irais meme pas chez meade mais chez celestron avec un EDGE 11"!
le EDGE est bien meilleur que le meade et plus leger ( bon ok tu perds 2cm) !

L'avantage d'une monture EQ allemande c'est l'équilibrage... chose que tu ne peux pas faire avec les fourches

FRANKASTRO64 · 14 janvier 2019

il y a 17 minutes, xavier2 a dit :

D'ailleurs j'irais meme pas chez meade mais chez celestron avec un EDGE 11"!

d'autant plus que maintenant au jour d'aujourd'hui les tubes Meade et Celestron sortent de la même usine chinoise car Meade et Celestron sont des filliales du même groupe chinois !

Modifié 14 janvier 2019 par FRANKASTRO64

Pozai · 15 janvier 2019

Merci de vos réponses les gars !

J'ai déjà un télescope sur monture équatorial : un Regina 115/900 d'environ 30 piges avec trois oculaires 21mm, 6mm et 4mm ainsi qu'une barlow x2 le tout au coulant 0,965" (oui oui !) le tout posé sur un joli trépied en bois

J'avais craqué dessus un soir en surfant sur Leboncoin et l'amateur de vieux bibelots que je suis n'a pas résisté au charme de cet instrument

En plus de ça, le vendeur m'a laissé un bouquin sur l'astronomie en prime du télescope : une vieille édition de l'Astronomie Populaire de Camille Flammarion avec cartes célestes dépliables et tout et tout !

Le télescope plus vieux que moi ainsi que le bouquin édité en 1960 ont eut raison du brocanteur que je suis ...
Je me suis donc renseigné sur l'utilisation d'une telle monture (somme toute assez simple finalement) et j'apprécie d'autant plus l'ingéniosité du principe.

Le truc, c'est qu'au jour d'aujourd'hui je cherche quelque chose de beaucoup plus simple d'utilisation pour la simple et bonne raison que je souhaite émerveiller d'autres personnes avec la magie des astres et dans ces autres personnes j'inclue bien évidemment ma pitite môman.
Bien que nous partagions pas mal d'activités et de passions (d'après vous, comment suis-je devenu un rat des brocantes ...? ) je doute qu'elle soit suffisamment motivée pour se lancer dans une quelconque "mise en station" lors de mes absences.

C'est l'une des raisons pour laquelle j'optais plutôt pour un azimutal.
De plus, j'ai cru voir également qu'au niveau "équilibrage" il est possible d'ajouter une barre "glissière" sous l'OTA afin d'y faire glisser des poids selon la charge appliquée au dos de l'optique ...

Par contre pourquoi pas m'orienter vers le C11 en effet !

Je ne savais pas que les 2 fabriquants étaient réunis sous la bannière chinoise, la dernière fois que je me suis renseigné sur Meade il me semble que leur production était mexicaine ... comme quoi, on en apprend tous les jours !

Merci encore pour vos éclaircissements

Ci-joint, je vous envois quelques clichés de mon premier coup de coeur.

Bon c'est trois fois rien mais franchement j'oublierai jamais la première claque visuelle sur une belle demi-lune quand j'ai plongé mon regard dans le 21mm ... hâte de passer à la vitesse supérieur !!!