Voulant enfin me lancer dans l’astronomie, je planche déjà depuis un bon moment sur les SCT Meade avec un intérêt tout particulier pour le 12” de la gamme LX
Seulement voilà : après moultes recherches, j’aurais voulu pouvoir comparer les capacités de poids que pouvaient supporter les différentes montures (LX90-200-600) afin de savoir quelles sont les contraintes mécaniques à ne pas dépasser (surtout pour les moteurs)
Bon, pour être franc je serais bien plus enclin à privilégier le diamètre à la monture
Après tout, il est vrai qu’un 12” sur LX90 fait bien plus rêver qu’un 10” sur LX200 … non ?
J’ai beau chercher sur les sites (que vous connaissez déjà probablement tous) la capacité de charge est bien défini dans la rubrique "spécification" de certaines montures telles que les EQ mais pas pour les montures à fourche de Meade ...
Le poids total est donné mais il serai judicieux d'ajouter le poids du tube ainsi que la capacité de charge ajoutée à ne pas dépasser (oculaires, barlow, appareil d'imagerie etc ...) pour sauvegarder le mécanisme interne.
Bon, en farfouillant un peu on peut dors et déjà trouver le poids des OTA mais le doute concernant le surplus due aux divers accessoires subsiste.
Ce serait super de savoir car selon la marge de manoeuvre on saurait immédiatement si l'on doit passer sur une monture supérieure pour un même tube ou au contraire s'orienter sur une monture moins costaud mais à un prix plus abordable selon les équipements annexes que l'on souhaite ajouter à l'OTA. (Les économies ainsi faites serviraient donc possiblement à financer les-dit équipements annexes)
Si je pose la question c'est par crainte de me retrouver avec une monture "fatiguée" car trop exploitée par l'ajout d'accessoires notamment ainsi que certains angles de pointages plus contraignant que d'autres qui pourraient irrémédiablement entrainer des sursauts, à-coups ou tout autre séquelle électronique et mécanique …
Merci pour votre intérêt, bon cieux à tous et surtout une super bonne année !
Bonsoir
Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!
Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super
Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres
Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
Ci dessous mon 1er essai ciel profond avec le Seestar sur la nébuleuse de l'Iris NGS7023.
Poses de 10s s ur 2h avec une lune à 88% et un lampadaire pas très loin.
Résultat prometteur avec un traitement rapide sur Pixinsight.
La 1ere photo est le résultat du stack via le seestar et la seconde une fois traitée sur Pixinsight.
Bonjour,
Y a t'il des utilisateurs de cette colonne ?
J'aimerais savoir si la monture peut s'installer et désinstaller facilement.
Le but serait de laisser cette colonne seule en place à l'extérieur.
Merci pour vos retours
Christian
Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
Je prends toutes idées, critiques etc ...
Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
Cordialement
Marc
Salut à tous !
Voulant enfin me lancer dans l’astronomie, je planche déjà depuis un bon moment sur les SCT Meade avec un intérêt tout particulier pour le 12” de la gamme LX
Seulement voilà : après moultes recherches, j’aurais voulu pouvoir comparer les capacités de poids que pouvaient supporter les différentes montures (LX90-200-600) afin de savoir quelles sont les contraintes mécaniques à ne pas dépasser (surtout pour les moteurs)
Bon, pour être franc je serais bien plus enclin à privilégier le diamètre à la monture
Après tout, il est vrai qu’un 12” sur LX90 fait bien plus rêver qu’un 10” sur LX200 … non ?
J’ai beau chercher sur les sites (que vous connaissez déjà probablement tous) la capacité de charge est bien défini dans la rubrique "spécification" de certaines montures telles que les EQ mais pas pour les montures à fourche de Meade ...
Le poids total est donné mais il serai judicieux d'ajouter le poids du tube ainsi que la capacité de charge ajoutée à ne pas dépasser (oculaires, barlow, appareil d'imagerie etc ...) pour sauvegarder le mécanisme interne.
Bon, en farfouillant un peu on peut dors et déjà trouver le poids des OTA mais le doute concernant le surplus due aux divers accessoires subsiste.
Ce serait super de savoir car selon la marge de manoeuvre on saurait immédiatement si l'on doit passer sur une monture supérieure pour un même tube ou au contraire s'orienter sur une monture moins costaud mais à un prix plus abordable selon les équipements annexes que l'on souhaite ajouter à l'OTA. (Les économies ainsi faites serviraient donc possiblement à financer les-dit équipements annexes)
Si je pose la question c'est par crainte de me retrouver avec une monture "fatiguée" car trop exploitée par l'ajout d'accessoires notamment ainsi que certains angles de pointages plus contraignant que d'autres qui pourraient irrémédiablement entrainer des sursauts, à-coups ou tout autre séquelle électronique et mécanique …
Merci pour votre intérêt, bon cieux à tous et surtout une super bonne année !
Partager ce message
Lien à poster
Partager sur d’autres sites