jm-fluo

4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

Messages recommandés

Citation

Si 1" c'est le médian, et 0.5" l'exceptionnel, il ne serait pas idiot d'avoir la possibilité du 0.7"

Je ne suis pourtant qu'un très occasionnel observateur mais je situerais l'exceptionnel à 0,3" ; car, même en ayant été de nombreuses années privé d'instrument, j'ai connu relativement souvent, dans nos contrées littorales et méditerranéennes, des Ro de l'ordre d'au moins 40 cm. Question aussi d'expérience météo et de flair. Mais Lyl, par exemple et vu où elle se situe, doit bénéficier de telles conditions, de temps à autre. Peut-être pas en hiver et c'est bien dommage car c'est en hiver que l'écliptique, de nuit, est le plus haut.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, Pierre-Marie a dit :

Peut-être pas en hiver et c'est bien dommage car c'est en hiver que l'écliptique, de nuit, est le plus haut.

Ouin, c'est pourri depuis 4 mois pour attraper un créneau météo là ou je suis, de quoi me démotiver de faire la 1/2h de route pour monter au Semnoz au point ou je n'ai pas chaussé de pneus neige.

Du coup, je passe du temps sur autre chose au lieu d'immortaliser avec des photos quand je sens que le fond de l'air ...

Myriam

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne parlais pas de ce site-là, Lyl.

Comment fait-on pour citer un message sans faire de copier-coller, sur ce forum ? Il a tant changé !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jm-fluo a dit :

Je suis d'accord avec toi c'est pour cela que je l'ai évoqué dans mes calculs ;-)

Donc, que doit-on dire à ceux qui pensent qu'il leur faut un 600/1000mm pour faire de bonnes observations visuelles en planétaire? On va pas leur demander de diaphragmer quand même.:DQuoi que:S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Pierre-Marie a dit :

Comment fait-on pour citer un message sans faire de copier-coller, sur ce forum ? Il a tant changé !

tu mets le texte à citer en surbrillance avec la souris et tu vois apparaître l'étiquette "citer ceci" ...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, STF8LZOS6 a dit :

Donc, que doit-on dire à ceux qui pensent qu'il leur faut un 600/1000mm pour faire de bonnes observations visuelles en planétaire? On va pas leur demander de diaphragmer quand même.:DQuoi que:S

T'es fou ou quoi, diaphragmer un dobson.. il ne va rester que le miroir secondaire.

Bonjour l'obstruction.

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Pierre-Marie a dit :

mais je situerais l'exceptionnel à 0,3"

ce serait intéressant de remonter une étude du seing d'un site astronomique avec seing en abscisse et fréquence en nuits en ordonnée. Je pense que cela a été fait au Chili mais probablement aussi en France, et mettre sur le même graphique le PS théorique avec le diamètre….histoire de donner plus de sens au débat.

Un 0.3" une fois par an par exemple, c'est peut-être un zéro fois l'année suivante. Donc pas intéressant de se triballer du lourd pour cela. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, lyl a dit :

T'es fou ou quoi, diaphragmer un dobson.. il ne va rester que le miroir secondaire.

Bonjour l'obstruction.

mdr. Alors un filtre solaire excentré sans filtre.

Blague à part, j'ai vu une fois M17 à Restefond dans un Dobson de 1 mètre. La vache. Un beau cygne énorme dans le firmament. Image gravée pour toujours.

Modifié par STF8LZOS6
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, asp06 a dit :

tu mets le texte à citer en surbrillance avec la souris et tu vois apparaître l'étiquette "citer ceci" ...

Merci mille fois, Alain !

 

il y a 5 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Un 0.3" une fois par an par exemple, c'est peut-être un zéro fois l'année suivante. Donc pas intéressant de se triballer du lourd pour cela. 

Je ne vois pas les choses ainsi, c'est pourquoi j'ai parlé de flair et d'expérience en météo. Le but étant de n'observer que quand les conditions te semblent bonnes. C'est comme pour la pêche ou les champignons. Ce derniers mois d'octobre, j'allais un soir au resto et puis j'ai vu ce ciel un peu brumeux et senti cet air doux montant d'Espagne et j'ai compris que les courants seraient laminaires et je suis rentré sans dîner. C'était superbe. J'avais raconté ici même, il y a longtemps, que de la même façon, c'était en juillet, j'avais quitté une soirée à cause de ces brumes qui montaient de la mer. Au 400, la figure d'Airy était nette et immobile comme dans une lunette de 50.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, STF8LZOS6 a dit :

il ne serait pas idiot d'avoir la possibilité du 0.7" sous le pied parce que en planétaire à 400X il doit y avoir une différence en visuel.

Un G=400Xx en planétaire avec un seeing de 0,7" pourquoi pas ! 

Cela voudrait dire qu'une APO 200 atteint son PS (R=14,1/D) et serait utilisée à G=2D

Pour avoir le même contraste on utiliserait un TN 250 obstrué 25% qui serait à G=1,6D ou le C11 à G=1,4D.

Avons-nous des retours, avec les instruments cités, à G=400x ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'en suis resté à la première partie de ton observation. Le feeling que le ciel doit être bon dans le 77 Seine et Marne mais pas au point de changer mes projets. Mais moi je n'ai que 200mm, et une bonne heure de mise en température du mak russe assez lourd et donc ce n'est pas aussi important que pour toi j'imagine avec ton 400.

La Vendée et ses flux laminaires à 5 km des cotes doit-être aussi quelque chose, mais je n'y suis pas souvent, mais j'ai aussi senti le potentiel de stabilité vu le peu de fois où j'y suis, soit 4 à 6 semaines par an avant ma retraite.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 23 minutes, Pierre-Marie a dit :

Au 400, la figure d'Airy était nette et immobile comme dans une lunette de 50.

 

il y a 9 minutes, jm-fluo a dit :

Un G=400Xx en planétaire avec un seeing de 0,7" pourquoi pas ! 

A 1 D il est bon et il dépote....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, STF8LZOS6 a dit :

A 1 D il est bon et il dépote....

J'imagine et il n'est qu'a 50% de son rendement ;-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 26 minutes, jm-fluo a dit :

J'imagine et il n'est qu'a 50% de son rendement ;-)

il vaut mieux cependant attendre une remontée d'étude de seing si quelqu'un en a une. On y verra plus clair.

Je reste au 200mm cependant. Je sors peu en compagnie, et chaque fois que j'ai mis mon œil dans plus gros pour le  PS,  j'ai été déçu, voir très déçu. Les scop à miroir foireux, qui semblent bons en CP mais semi foireux en PS, décollimatés, ne faisant que du CP, ils semblent être légions au dessus de 200mm. Mais j'accepte bien volontiers que l'on me dise le contraire par quelqu'un qui sort souvent avec les autres.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

hé bien voilà pour un site astro.

enofolleto.pdf

Donc du 0.7" en France, c'est la ceinture et les bretelles avec un bon scope....

Modifié par STF8LZOS6
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
1 hour ago, jm-fluo said:

Un G=400Xx en planétaire avec un seeing de 0,7" pourquoi pas ! 

 

Non, cela ne fonctionne pas ainsi. Le seeing donné par les moniteurs est dit à longue exposition. Ce n'est pas un seeing instantané tel que l'œil ou une caméra rapide peut l'exploiter. 

Avec un seeing de l'ordre de 1" sur un moniteur, il est par exemple possible de voir des umbral dots dans une tâche solaire de l'ordre de 0,1 à 0,2" avec un diamètre suffisant, c'est à dire pas une lunette de 130mm.

De même en imagerie rapide on peut très bien descendre dans ces résolutions avec les algorithmes de traitement actuels.

Si vous voulez des valeurs à long terme, il y a au moins six mois de données sur le site de l'instrument IRIS à l'OHP : http://iris.lam.fr/wp-includes/images/ftp_iris/weather/?C=M;O=A

 

Sinon pour l'anecdote, j'ai eu poussé le CN à x1200 quelques fois. Donc au delà de sa résolution intrinsèque, j'aurai pu pousser un 400mm autant.

Je ne suis pas un observateur aguerri en visuel, mais quand même pour dire qu'une lunette de 130mm est le maximum exploitable en France, il ne faut jamais avoir regardé dans un telescope de 400 ou de 600, voir dans un simple C14 !

 

 

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 48 minutes, chonum a dit :

dire qu'une lunette de 130mm est le maximum exploitable en France,

Personne n'a dit cela !!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Euh, d'après moi le seeing mesuré c'est surtout pour la photo longue pose. J'ai déjà eu des conditions de vents présents assez forts avec mauvais seeing global, ça scintille de partout mais pendant lequel j'ai eu des étonnantes images "figées", intermittentes de Jupiter à la 63mm. Images dans lesquelles j'ai vu plus de détails : des festons équatoriaux "roulants bouillonnants" alors que je n'avais jamais rien vu avec une APO 80mm ni au VMC 110 !

Je ne pensais pas cela possible.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

 

Me concernant, je trouve aussi l'image superbe dans la L 63 (Telementor) sur la Lune, Jupiter et Saturne... mais elle ne sert que de lunette guide sur le C14 !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On est pas sorti le cul des ronces avec ce sujet:S

même avec un scope de 1 mètres on en voit pas le bout. Il faut de l'optique adaptative alors. Il n'y avait pas un dispositif sur le marché pour les amateurs? Fonctionne t'il en visuel, histoire de relancer le schmilblick.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, STF8LZOS6 a dit :

On est pas sorti le cul des ronces avec ce sujet:S

D'autant plus qu'il y a plusieurs années, après un post interminable, il avait enfin été admis par la quasi totalité des intervenants, que le top sous nos latitudes était une lunette de 40mm :)

Y compris naturellement en visuel ;)

D'ailleurs, suite de ce post, il y a eu pléthore de PA ventes sur Astrosurf :)

Bonne soirée,

AG

 

  • Haha 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, ALAING a dit :

D'autant plus qu'il y a plusieurs années, après un post interminable, il avait enfin été admis par la quasi totalité des intervenants, que le top sous nos latitudes était une lunette de 40mm :)

Y compris naturellement en visuel ;)

D'ailleurs, suite de ce post, il y a eu pléthore de PA ventes sur Astrosurf :)

Bonne soirée,

AG

Merci ALAING du retour.

Alors avec cela en visuel? Intérêt?

sbig-ao-8t-adaptive-optics

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, ALAING a dit :

le top sous nos latitudes était une lunette de 40mm

tu blagues? J'ai tellement lu vite que j'avais lu 'lunette 400mm".

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.