jm-fluo

4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

Messages recommandés

il y a 5 minutes, jm-fluo a dit :

Je trouve que cette échelle est pas mal pour évaluer la turbulence !

Sans connaître l'ouverture de l'instrument, elle ne veut pas dire grand-chose ; par exemple, une lunette de 50mm verra toujours une qualité de 9 à 10.

 

Edit. : Ah, pardon, je croyais que l'échelle donnait des valeurs angulaires en secondes d'arc mais c'est D/R0. Mais je n'en vois toujours pas l'utilité, je n'ai pas compris quelque chose. On n'évalue donc pas une valeur absolue ?

Modifié par Pierre-Marie

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"Si l’on connaît le R0 de la turbulence on peut remonter facilement à la résolution sur le ciel qu’elle permettra, en remplaçant D (Le diamètre d’ouverture du télescope) par R0. Par exemple si sur un instrument d’un diamètre de 100 mm on observe une tache de diffraction dont le pic central est intact, on peut alors estimer la turbulence à un R0 de 100 mm. La résolution équivalente sera alors celle de l’instrument de 100 mm, soit 1.4 seconde d’arc. Par rapport à une tache de diffraction parfaite, il se produira aussi une baisse de contraste, car une partie de l’énergie lumineuse sera transférée sur les anneaux, ce qui les renforcera.On sait alors que des instruments inférieurs ou égaux à un diamètre de 100 mm pourront atteindre leur limite de résolution. Par contre des instruments plus gros n’atteindront pas leur pouvoir séparateur théorique, l’image sera brouillée par la turbulence." David VERNET

Modifié par jm-fluo
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cette échelle est celle qui prédomine me semble--t-il mais dans la pratique l'aspect dépend beaucoup de l'éclat de l''étoile (en plus de la variabilité avec le diamètre instru comme évoqué par Pierre-Marie ci-dessus).

Sur des étoiles de mag 0 à 2 ou 3 c'est régulièrement un gros pâté comme sur les dessins 1 à 3, et pour des étoiles de mag 6 à 9 mettons ça atteint au mieux 6 voire 7 par chez moi. Tout cela dépend encore de la hauteur de l'astre  sur l'horizon, du grossissement employé, etc .... Et ce n'est ici que ressenti, faudrait faire des tests chiffrés avec cette échelle et différentes configs de tous ces paramètre différents, si je n'avais que ça à faire (c'est à dire pléthore de ciels clairs, alors qu'on culmine à 1 ou 2 par mois actuellement !)

 

Pour la résolution de doubles, c'est aussi facteur de la différence d'éclat entre les étoiles, pour les très serrées un écart ne serait-ce que moyen réduit drastiquement les chances de séparation (disons à la 100 mm, moins de 2'' et plus de 2 ou 3 mag d'écart)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, jm-fluo a dit :

Si l’on connaît le R0 de la turbulence on peut remonter facilement à la résolution sur le ciel qu’elle permettra, en remplaçant D (Le diamètre d’ouverture du télescope) par R0

Justement, on ne connaît pas R0. Si R0, par exemple, est de 1000mm comment le sais-tu avec ta lunette de 100 ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, Pierre-Marie a dit :

Justement, on ne connaît pas R0. Si R0, par exemple, est de 1000mm comment le sais-tu avec ta lunette de 100 ?

Les valeurs mesurées à La Silla (0,34") et au Mauna Kea (0,46 ")

Je ne sais pas si il existe un site sur terre pour exploiter le PS d'un T 1 mètre !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas contre le diamètre, il n’a que des avantages quelque soit le site d’observation et la turbulence Ok. Pour 25000 euros je peux avoir une TEC 180.

Je souhaite un télescope de qualité équivalente avec un plus gros diamètre. Quels sont les références dans le commerce qui correspondent à mon cahier des charges ? 

Modifié par jm-fluo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Je ne sais pas si il existe un site sur terre pour exploiter le PS d'un T 1 mètre !

 

On a bien compris après 12 pages de post que le diamètre optimal c'était 40 mm, de préférence APO et avec un tube jaune :D

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, christian viladrich a dit :

On a bien compris après 12 pages de post que le diamètre optimal c'était 40 mm, de préférence APO et avec un tube jaune :D

Tu as mal lu désolé pour la 40mm c'était un ancien post ;-)

Cette année c'est plutôt le C9 !

Modifié par jm-fluo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai vu que vous alliez sortir les couteaux.:Set donc je vais m'exercer à l'art de la synthèse chère à François Mitterrand. Paix à son âme.

 

Je classerai les astrams en trois catégories:

La une, et la trois les convaincus.

La deux les indécis.

 

La une, les convaincus, que le petit diamètre suffit car les images sont toujours (souvent) belles, et qui n'aiment pas la turbulence atmosphérique (60 à 200mm). Ils se mettent toujours en deçà où la turbulence les gêne. J'appartiens à cette catégorie mais j'oscille avec la deux.O.o

La trois, les convaincus qu'il faut le plus gros diamètre possible pour profiter des moments de calme, quitte à passer une bonne partie de la soirée à voir danser les étoiles et leur anneaux de diffractions comme une danseuse du Bolchoï, mais la patience est récompensée par des moments d'extases.:P:x

La deux, les indécis, jamais sûr de faire le bons choix. Plus gros, plus petit??????ils remplissent les pA en ne sachant pas faire de choix définitifs, achetant du gros au prix du petit avec les résultats que l'on sait.:S:S>:(

Tout serait dans la manière et le gout d'observation. Qu'en pensez-vous? La synthèse vous plait-elle?:D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, jm-fluo a dit :

Quels sont les références dans le commerce qui correspondent à mon cahier des charges ? 

Le telescope offrant de très bonnes optiques avec une obstruction centrale la plus petite possible. En résumé, un très bon Mak Newton de 200mm devrait égaler voire dépasser une TEC 180, en contraste, luminosité. Par contre, tout cela s'entend avec collimation nickel et mise en température.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 16 heures, STF8LZOS6 a dit :

achetant du gros au prix du petit avec les résultats que l'on sait.:S:S>:(

Voilà la synthèse à laquelle j'adhére  : 

"Quel que soit le diamètre et la turbulence, et par l’apport de la luminosité, dans la grande majorité des cas, un gros télescope, par le seul apport en luminosité et en contraste, sera supérieur à un instrument plus petit et que dans le pire des cas, les performances de chacun des instruments seront identiques."

"Par cet apport en luminosité, l’avantage est donc clairement pour les gros diamètres, quelle que soit la turbulence."

"Alors pourquoi sur le terrain, on constate régulièrement des gros instruments qui donnent, en planétaire et sur les étoiles doubles notamment, des images plus mauvaises que des instruments plus petits ?"

"Plusieurs raisons à ça :

-       plus l’instrument est gros et plus une bonne qualité optique est difficile à obtenir. Des petits instruments, inférieurs à 100 mm, sont en général faciles à fabriquer avec une bonne qualité optique, surtout pour les instruments fabriqués industriellement. Plus les instruments sont gros, et plus, pour des coûts raisonnables, on fera l’impasse sur la qualité optique. C’est par exemple le cas pour les gros Dobson équipés d’optiques bon marché provenant des Etats-Unis."

"Le tout fait que l’on compare souvent des petits instruments de bonne qualité avec de gros instruments de mauvaise qualité"

 

"Malgré toutes ces difficultés, un amateur expérimenté, maîtrisant bien son matériel et possédant un gros télescope, doté d’optiques de bonne qualité, préférera la plupart du temps, quelle que soit la turbulence, les images que lui donnera cet instrument par rapport à un instrument plus modeste."

 

" Donc quel que soit le site, plus le diamètre de l’instrument sera important et globalement, meilleures seront les images."

David VERNET

 

J'insiste sur le fait qu' il faut au minimum que le gros télescope possède une "bonne optique" 

 

Comme je ne vise que de l'optique "excellente"je me retourne vers les APO et de marque reconnu naturellement, même si c'est au détriment du diamètre ;-) 

Jamais je n'achèterai un télescope de 450mm pour le prix d'une FSQ-85EDX 

 

Modifié par jm-fluo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jm-fluo a dit :

Jamais je n'achèterai un télescope de 450mm pour le prix d'une FSQ-85EDX

 

Personnellement, j'achèterai toujours un télescope de 450mm pour le prix d'une FSQ-85EDX. :) ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 49 minutes, Jean-Noel a dit :

Personnellement, j'achèterai toujours un télescope de 450mm pour le prix d'une FSQ-85EDX. :) ;)

OU a encore du stock ;-)

T450.png

Modifié par jm-fluo
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 40 minutes, Jean-Noel a dit :

j'achèterai toujours un télescope de 450mm pour le prix d'une FSQ-85EDX. :) ;)

et moi, un 300 mm pour le prix d'une FS60 :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, PETIT OURS a dit :

et moi, un 300 mm pour le prix d'une FS60 :) 

Pour rendre service ;-)

T300.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'adore ce débat vieux comme mes robes...

Cela dit, il me rappelle de facheux souvenirs financiers, on m'avait en effet convaincu à une époque que j'en verrais plus avec une Genesis ou autre lunette haut de gamme.

J'ai cru ensuite être sauvé par des maks, notament venant des steppes de l'Oural à un tarif assez salé lui aussi.

Heureusement pour mon portefeuille, je suis à présent revenu à la raison avec des gros dobsons chinois qui m'en montrent à peu près 100 fois plus...

Bien sûr, ça n'est que mon avis. :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

dimanche soir, vent pas très fort et dans les mêmes directions.(peu de cisaillement)

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a même les DOM-TOM ;-)

Merci

Modifié par jm-fluo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, lyl a dit :

dimanche soir, vent pas très fort et dans les mêmes directions.(peu de cisaillement)

 

Ah OK je comprends mieux.

Merci Lyl.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jp-brahic a dit :

Ne me dites pas merci , c'est normal :D:D

 

Whaaaou, Trop cool cette lulu.:D

 

Il y a aussi cette offre exceptionnelle (grossissement 1000x).  :D

 

Pour admirer la lune au plus près, allez voir votre banquier, vendez votre maison et vos résidences secondaires puis sautez sur cette annonce incroyable. xD

Modifié par Jean-Noel
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.