jldauvergne 15 113 Posté(e) 1 février 2019 (modifié) il y a 6 minutes, STF8LZOS6 a dit : https://www.apm-telescopes.de/index.php?page=product&info=362567 Oui mais là on retombe dans les emmerdements. 16k€, 21 kg, et de très probables soucis thermiques. Le télescope idéal c'est un DK je pense. Le Mewlon 300 pose soucis lui aussi avec ses 26 kg et ses 17k€. prendre 14 kg dans la tronche pour gagner 50 mm par rapport au 250 ça chatouille. Modifié 1 février 2019 par jldauvergne Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 855 Posté(e) 1 février 2019 (modifié) il y a 6 minutes, STF8LZOS6 a dit : https://www.apm-telescopes.de/index.php?page=product&info=362567 17000€ ! Deux fois plus cher qu'un Dobson artisanal français avec sa monture et certainement pas plus performant. Sinon, ça fait des années que 250 mm est un diamètre largement dépassé en planétaire. Qualité ou pas. Mais bon quand on hésite déjà à dépasser 100 mm ça peut faire beaucoup j'en conviens ^^ Modifié 1 février 2019 par Christophe Pellier 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jm-fluo 4 827 Posté(e) 1 février 2019 il y a 20 minutes, jldauvergne a dit : c'est ce genre de tube que j'attends depuis longtemps. Mais avant de s’enflammer sur celui-ci il faudra savoir son prix (plus ou moins qu'un µ250 déjà hors de prix), et savoir comment il s'en sort thermiquement. A part ça, 14 kg, 23% d'obstruction, Super on est bien d'accord :-) Tu choisis un T250 avec une obtsruction de 23%, cela rejoint mes conclusions ;-) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Astrowl 811 Posté(e) 1 février 2019 il y a 5 minutes, STF8LZOS6 a dit : https://www.apm-telescopes.de/index.php?page=product&info=362567 20 Kg, 16.900 € !! Le prix du caviar quoi ! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 855 Posté(e) 1 février 2019 Sinon, faut arrêter avec la peur de l'obstruction. Pour la performance en planétaire, que ce soit en visuel ou en photo, les seuls vrais critères c'est le diamètre et la qualité. Une fois qu'on est bon dans ces deux paramètres, le tube explose tout, même à 30% d'obstruction. 5 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre-Marie 69 Posté(e) 1 février 2019 jm-fluo, t-as pas peur qu'à force quelqu'un te fasse l'apo ? 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ClaudeS 3 538 Posté(e) 1 février 2019 il y a 1 minute, jldauvergne a dit : on retombe dans les emmerdements je suis d'accord si la thermique n'est pas optimisée. Je ne vois pas les ventilos. Déjà le 8 pouces sans ventilo demande au moins 2 heures. Donc ménisques vers le bas, toutes les ouïes ouvertes et on attend 2 heures. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jm-fluo 4 827 Posté(e) 1 février 2019 il y a 3 minutes, Christophe Pellier a dit : Sinon, faut arrêter avec la peur de l'obstruction. Pour la performance en planétaire, que ce soit en visuel ou en photo, les seuls vrais critères c'est le diamètre et la qualité. Une fois qu'on est bon dans ces deux paramètres, le tube explose tout, même à 30% d'obstruction. Oui avec un turbulence nulle ;-) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 855 Posté(e) 1 février 2019 (modifié) il y a 2 minutes, jm-fluo a dit : Oui avec un turbulence nulle ;-) Non, un bon ciel suffit. J'ai fait des années avec des tubes d'excellente qualité, mais limités en diamètre. Bon, et bien ils se faisaient toujours dépasser par les C14. Y'a aucun secret. Modifié 1 février 2019 par Christophe Pellier Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fred-burgeot 2 032 Posté(e) 1 février 2019 il y a 4 minutes, Christophe Pellier a dit : Sinon, faut arrêter avec la peur de l'obstruction. Pour la performance en planétaire, que ce soit en visuel ou en photo, les seuls vrais critères c'est le diamètre et la qualité. Une fois qu'on est bon dans ces deux paramètres, le tube explose tout, même à 30% d'obstruction. C'est pile ce qui a été dit en page 2. Donc ce sujet est un cycle de période = 32 pages. 5 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Jean-Noel 258 Posté(e) 1 février 2019 il y a 28 minutes, jm-fluo a dit : il y a 29 minutes, Jean-Noel a dit : Vois-tu ton erreur ? Possible ? J'attends que tu m'éclaires pour une question de rapidité ;-) Voici une petite aide pour réfléchir : 1) je reprends l'excellent dessin de Fred, publié en page 5 puis le diamètre des craterlets visibles : 2ème indice... je reprends mon CROA "La Lune au 300" dans lequel j'écrivais : "Jean-Marie et moi avons observé à l’extrême limite de perception du LB300, les 2 petits craterlets ayant fait l’objet de l’excellent post http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/017403.html ." et le lendemain "Nous retournons sur Clavius pour détecter les deux piqûres situées à coté de triplet. C’est difficile mais dans un trou de turbulence. Le doublet apparaît clairement à 500x !" Diamètre angulaire 0,4" à 0,5". Je te laisse chercher ton erreur. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ClaudeS 3 538 Posté(e) 1 février 2019 il y a 5 minutes, Christophe Pellier a dit : diamètre et la qualité 100% d'accord. Tube fermé c'est mieux non? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 484 Posté(e) 1 février 2019 (modifié) il y a 7 minutes, Christophe Pellier a dit : c'est le diamètre et la qualité. Une fois qu'on est bon dans ces deux paramètres, le tube explose tout, même à 30% d'obstruction. Je n'irais pas dire jusqu'à 30% mais je n'ai pas vérifié des bonnes optiques entre 20 et 30. Uniquement du 6" à 16% qui explose un 8" à 32% Modifié 1 février 2019 par lyl Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre-Marie 69 Posté(e) 1 février 2019 il y a 5 minutes, Christophe Pellier a dit : Sinon, faut arrêter avec la peur de l'obstruction. Pour la performance en planétaire, que ce soit en visuel ou en photo, les seuls vrais critères c'est le diamètre et la qualité. On en voit d'ailleurs pas mal qui font le chemin inverse, c'est-à-dire qui revienne du principe d'une obstruction trop minimale. Sans compter qu'à force de vouloir la réduire on exploite trop l'extrême bord du secondaire qui, bien souvent, n'est pas très bon et gagne à être un peu masqué. 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jm-fluo 4 827 Posté(e) 1 février 2019 il y a 3 minutes, Pierre-Marie a dit : m-fluo, t-as pas peur qu'à force quelqu'un te fasse l'apo ? Absolument pas car je milite pour "la plupart de nuits" en France pour ces instruments, avec une qualité optique parfaite :-) Une APO de 180 Un TN 250 avec une obstruction de 25% Un C11 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fred-burgeot 2 032 Posté(e) 1 février 2019 il y a 1 minute, lyl a dit : Je n'irais pas dire jusqu'à 30% mais je n'ai pas vérifié Justement, vas voir en page 2, ça a été testé Fred. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 484 Posté(e) 1 février 2019 Le 16/01/2019 à 15:35, fred-burgeot a dit : 20%. Mais tu sais, j'ai déjà fait des tests sur Jupiter avec des disques de carton plus ou moins grands accrochés sur le support du secondaire pour tester l'effet d'une augmentation de l'obstruction. J'ai pas vu de différence entre 20 et 30%. En planétaire, le paramètre obstruction ne pèse pas lourd dans la balance en comparaison du diamètre et de la qualité optique. Fred. Trop peu d'information pour crédibiliser ce type d'information, précises. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 855 Posté(e) 1 février 2019 il y a 4 minutes, STF8LZOS6 a dit : Tube fermé c'est mieux non? Pour la turbu oui, mais à condition que ça ne dégrade pas le bleu, et ça rajoute du temps de mise en température, et du poids. Donc à mettre en balance, j'en ferais pas un caprice. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 855 Posté(e) 1 février 2019 On en était à combien pour l'ovni à Boris déjà ? 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ClaudeS 3 538 Posté(e) 1 février 2019 et pas d'aigrettes. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 855 Posté(e) 1 février 2019 Oui Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fred-burgeot 2 032 Posté(e) 1 février 2019 il y a 4 minutes, lyl a dit : Trop peu d'information pour crédibiliser ce type d'information, précises. Tu veux quel genre d'information ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Jean-Noel 258 Posté(e) 1 février 2019 il y a 3 minutes, STF8LZOS6 a dit : et pas d'aigrettes. C'est mieux pour observer Sirius B 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre-Marie 69 Posté(e) 1 février 2019 Et le problème de l'apo, c'est qu'elle coûte en général l'apo des fesses et que quand tu as fini de la payer, il ne te reste que l'apo sur les os et donc il faut vraiment avoir ce type d'instrument dans l'apo etc. 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 484 Posté(e) 1 février 2019 (modifié) De quel instrument parles-t-on quel était le r0 probable, en bref les conditions atmosphériques l'objet observé : il y a moults différence entre observer la Lune, Mars, Jupiter et Saturne (etc) Citation Lunar and Martian features have an average contrast of 0.20 while Jupiter will range from 0.20 to 0.10 or less and Saturn from 0.15 to 0.05. The contrast on Venus seldom exceeds 0.05 and is usually less, which taxes the contrast detection abilities of both telescope and eye. x25-40/pouces pour du standard : x160 pour 4" 55x/pouces sur Mars (planète au contraste le plus facile et brillante quand elle est proche) soit x220 pour une 4". x70-80 en lunaire : x320 pour une 4". Sur Jupiter : 30% c'est acceptable (la raison de conception du SCT de Celestron) Modifié 1 février 2019 par lyl Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites