jm-fluo

4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

Recommended Posts

il y a 4 minutes, STF8LZOS6 a dit :

même avec un scope de 1 mètres on en voit pas le bout. Il faut de l'optique adaptative alors.

 

Pas besoin d'optique adaptative pour apprécier le diamètre (même si ce serait un plus, évidemment).

Je vais encore raconter une anecdote vécue à Stellarzac.

J'avais mon T400 à côté du T1m, sensiblement le même Gr dans les deux engins, en bino sur Jupiter par seeing moyen.

L'image était beaucoup plus facile dans le T1m, les formations peu contrastées vues à la limite dans le T400 crevaient les yeux dans le T1m.

Le T1m apportait donc une aisance d'observation que n'offrait pas le T400, alors que le r0 était très inférieur à 400mm.

Comme quoi, le r0 n'est pas le seul critère pour "voir", comme je l'ai dit dans ma 1ère intervention la luminosité offerte par le gros scope met la vision à son aise.

 

Et puis, comme dit pas Chonum, le r0 est une moyenne, déterminer le diamètre maxi à partir de cette valeur sur le territoire est considérablement limitant, abstraction faite de la nécessité d'avoir une image lumineuse.

 

Fred.

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 1 minute, fred-burgeot a dit :

la nécessité d'avoir une image lumineuse.

Bien entendu, on s'est battailé là-dessus il n'y a pas si longtemps pour connaitre la luminosité de Jupiter et savoir dans quel mode est l'oeil.

Les grands achromats d'antant : on ne pleurnichait pas autant pour le halo bleu sur Jupi.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 50 minutes, ALAING a dit :

D'autant plus qu'il y a plusieurs années, après un post interminable, il avait enfin été admis par la quasi totalité des intervenants, que le top sous nos latitudes était une lunette de 40mm :)

Les choses changes. Cette année, c'est plutôt le T 1M qui tient la vedette !

Pour résumer, et je pense que l'on sera tous d'accord, pour dire que pour "la plupart" de nos nuits en France l'instrument idéale est situé entre une lunette de 40mm et un télescope de 1mètre. J'ai bon? 

Ça devrait être sympa de dîner tous ensemble pour débattre de ce sujet ;-)

Edited by jm-fluo
  • Like 2
  • Love 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 43 minutes, ALAING a dit :

PA ventes

 

De quel type de tube ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

De quel type de tube ?

En PA les lunettes de 40mm sont assi rare que les télescopes d'1métre ! Bonne chance ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, jm-fluo a dit :

Pour résumer, et je pense que l'on sera tous d'accord, pour dire que pour "la plupart" de nos nuits en France l'instrument idéale est situé entre une lunette de 40mm et un télescope de 1mètre. J'ai bon? 

:x

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Alors avec cela en visuel? Intérêt?

sbig-ao-8t-adaptive-optics

Ce n'est pas de l'optique adaptative, mais un miroir à variations rapides qui améliore l'autoguidage en longues poses pour les photographes.

il y a 58 minutes, STF8LZOS6 a dit :

tu blagues?

Naturellement je blague, on ne se refait pas ;) mais ce post a réellement existé :)

 

Bonne soirée à vous,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

doublette :)

Edited by ALAING

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, ALAING a dit :

mais ce post a réellement existé

avec 40 mm en conclusion, les combattants étant épuisés? 

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites

justement je viens de changer de chercheur, le 50 mm me faisait mal aux yeux, et le 30 mm est bien plus confortable ;) 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est un peu ça ;)

D'ailleurs en y regardant bien, la lunette de 40 revient à la surface de temps en temps ;)

Un peu comme l'ovni de la femme à Boris ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

;)

on m'a aussi proposé un chercheur bino, car il parait que pour les vieux, c'est mieux ;) 

le modèle balcon est parait-il excellent ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

40 a 100 soit 96 de delta: on coupe la poire en 4 (normalement c'est le cheveu) soit 24, soit le C9. CQFD

Celestron 9 champion

(ou en deux si on aime bien la poire. c'est selon).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, jm-fluo a dit :

Ça devrait être sympa de dîner tous ensemble pour débattre de ce sujet ;-)

Couteaux et fourchettes interdits (on ne sait jamais....);)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, dahle a dit :

Couteaux et fourchettes interdits

O o me sépare jamais de cuilà.

LaguiolePapy_20190123_212827.thumb.jpg.8cd72a092cd0daa28fcef02642354d95.jpg

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, STF8LZOS6 a dit :

Celestron 9 champion

et pour pas faire de jaloux on rajoute :

l'APO 150 et le TN200 avec une obstruction de 25%

C'était mes conclusions pour un seeing de 0,77" avec R=11,6/D

ou avec le seeing moyen de Saint-Véran 0,95" avec R=14,1/D.

Effectivement CQFD

 

Edited by jm-fluo
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 43 minutes, dahle a dit :

Couteaux et fourchettes interdits (on ne sait jamais....);)

Couverts en plastiques ;-) De toute façon on ne pourra pas faire mieux ! On a tout dépensé dans les soldes cette année ;-)

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai diaphragmé mon 500mm à 80mm plein axe. Le ciel est noir charbon, la Lune aussi :D. aucune turbu xD

 

PS : je suis déjà sorti ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Jean-Noel a dit :

J'ai diaphragmé mon 500mm à 80mm plein axe. Le ciel est noir charbon, la Lune aussi :D. aucune turbu 

C'est exactement la méthode que j'utilise pour observer les trous noirs. Et je ne m'en lasse pas, un trou noir, c'est tellement troublant. Et je ressens un trou bleu délicieux.

Ensuite, il y a le trou vert ; mais c'est une blague de Verdi.

Edited by Pierre-Marie
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ha!!!! rien ne vaut effectivement une bonne Lunette de 40 mm :D mais faut pas qu'elle soit jaune !!!! :D 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Jean-Noel a dit :

J'ai diaphragmé mon 500mm à 80mm plein axe. Le ciel est noir charbon, la Lune aussi

il faut prendre un filtre solaire hors axe. La, sa marche, sans filtre bien sûr. Tu retrouveras ta pleine résolution perdue avec ton gros diamètre. Avec filtre, tu retrouveras ton trou noir. C'est vachement pratique....

Il faut tout leur dire à ces jeunes.:S:/

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ah ! 40 mm ! Je me disais bien que le chercheur 6X30 de la FC était un peu limite (bien plus lumineux est le 9X50 de la 80ED !)

 

Je ne sais pas bien comment fonctionne la transmission du signal lumineux traversant des couches d'air d'agitation différente : y a-t-il une chance qu'il se restabilise dans une couche calme après avoir traversé une couche plus agitée ?

En effet hier soir (comme souvent, notamment le matin) aucun vent dans la vallée au SO de Lyon, et en arrivant chez moi sur les hauteurs cela n'avait rien à voir : c'était presque une tempête ! Du coup à l'oculaire l'image aurait-elle été plus calme plus bas ? Je suis situé sur un versant assez dominant bien exposé aux vents de sud et ouest, et je constate assez (très) rarement des conditions laminaires.

Cela pourrait peut-être expliquer mes relatives déceptions cet été au 300 sur certaines planètes, même si le vent ne soufflait guère à ce moment là, et si pareille déception a été observée par d'autres.

Si en plus on prend en compte le fait que le ciel semble de plus en plus couvert, ne vont rester que de petits créneaux turbulents entre les nuages. Du coup vous ne croyez pas si bien dire avec la lulu de 40 : l'instrument d'avenir c'est les jumelles (et bien transportables sous d'excellents ciels) !! :D:P (je plaisante, hein !)

 

Fred, OK avec ton témoignage, le sujet n'y est pas la mise en température mais cela me fait penser que je parviens tout de même au 300 à avoir de bonnes images tout de suite, sans attendre de longue mise en température, mais c'est plutôt en ciel profond et sans trop grossir. Bien sûr cela s'améliore ensuite et l'on peut pousser le grossissement.

Et autre chose qui n'a pas grand-chose à voir, je n'ai strictement jamais eu la moindre trace de buée sur les optiques du 300 depuis octobre 2017, alors que cela est fréquent sur la lunette. Jamais envisagé le sèche-cheveux comme beaucoup, certes j'observe sur une dalle dominant le jardin herbeux, bien abrité de son humidité.

Edited by etoilesdesecrins

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, jm-fluo a dit :

Ça devrait être sympa de dîner tous ensemble pour débattre de ce sujet ;-)

 

Ben ça dépend ...si chacun peut entendre des avis différents sans raillerie d'autres types d'instruments et d'observations, et les arguments associés, tout va bien ...

Si par contre on campe sur nos positions établies et nos vérités personnelles exclusives, ça peut être plus chaud !

 

 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 53 minutes, etoilesdesecrins a dit :

ça peut être plus chaud !

C'est un débat entre passionnés forcement ;-) Après "il faut savoir raison garder "!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je trouve que cette échelle est pas mal pour évaluer la turbulence !

L'échelle de Pickering .png

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.