jm-fluo

4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

Recommended Posts

Ce n'est clairement pas le lieu pour cette discussion mais si tout l'humour dont tu es capable est oppressif (sans parler de l'incapacité évidente de te remettre en question quand on te le fait remarquer) je suis bien triste pour toi...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Il y a 2 heures, christian viladrich a dit :

Allez ... puisque on aime les APO par ici. Voici la bino APO de Serge Deconihout. De mémoire 2 x 200 mm (ou 2 x 230 mm ?). Chaque objectif est un triplet. C'est très très bon :-)

 

Pétard... Celle-là doit faire mal au porte-feuille...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une APO de 203 encore "transportable". On doit pas être loin de la limite.

Quatre contre poids, soit 32kg, en bout de course ;-)

tmb203-1420-.jpg

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une 250 en portable, un must sur l'autoroute. ;) 

 

Carroof1b.jpg.3c592f10a270bd64d976ac9b10ff4327.jpg

 

Edited by Jean-Noel
je suis déjà sorti 😉
  • Like 1
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, Jean-Noel a dit :

Une 250 en portable,

 

ça c'est de l'Achro à longue focale !

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Humour oppressif"... Ça y est, la police de la pensée débarque jusque dans les fils techniques... Comme si la première fille qu'on a tenu dans ses bras ne laissait pas un souvenir impérissable...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est fou qu'aveuglés par tant de mauvaise foi vous parveniez encore à voir des étoiles dans le ciel (à moins que ce ne soit une des raisons de la chasse aux gros diamètres ;)).

 

Sinon checkez vos privilèges les gars, c'en est tout pour moi de cette discussion ici.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, babk a dit :

c'en est tout pour moi de cette discussion ici.

C'est bien ; l'intolérance, il y a des forums pour ça.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le titre du post est provocateur, mais amène des questions   intéressantes qui n'ont été que peu abordées : peut-on s'épanouir avec un instrument de 4 ou 5 pouces? Pour un budget donné, doit-on obligatoirement prendre le plus gros diamètre?

 

Mon T500 me donne des images incroyables qu'un instrument plus petit ne pourra jamais donné. En quelaues séances d'observation j'ai pu admirer bras spiraux de la galaxies M51 et la bande d'absorption de la galaxie NGC 3628 facilement visibles, des amas globulaires totalement séparés, des détails foisonnants dans les Dentelles du cygne, ou encore les contraste et couleur formidables des bandes de Jupiter (pas forcémment très détaillées en raison de la turbulence et du barillet qui n'est pas encore tout à fait bien réglé). Mais il y a un hic : pour en arriver-là, je dois d'abord descendre les lourds éléments du télescope dans le parking, puis enlever les sièges de la voiture, et charger les éléments (le plus lourd nécessite 2 personnes). Il faut ensuite rouler jusqu'au site d'observation, faire le déchargement, le montage, puis la collimation. Et encore, je m'hestime heureux car le miroir étant mince la mise en température est déjà faite le temps du montage, s'il ne fait pas trop froid. Et une fois l'observation terminée, on fait la même chose dans le sens inverse. Sortir un tel instrument nécessite, en plus d'attendre un ciel dégagé et sans lune, de la disponibilité pour de longues heures de soit mais aussi d'une seconde personne, et que les prévisions météo soient optimistes et non-contradictoires (faire tout celà pour se retrouver avec un ciel couvert, non merci!). Au final, l'instrument, aussi exceptionnel soit-il, sort rarement.

 

Quant à mes lunettes, il y en a une qui est montée dans le salon, prête à sortir en quelques secondes. Imparable pour profiter du ciel juste avant de se coucher, quant on remarque que le ciel s'est subitement dégagé contre toute attente! Et pour ne rien gâcher, les lampadaire s'éteignent chez moi à minuit 30, le balcon devient alors parfait. Une autre lunette est prête dans ses caisses pour le chargement dans la voiture.

 

Donc pour moi le choix serait clair, si j'avais à choisir un seul instrument, je garderais ma Televue 85, qui m'en montrerait le plus puisqu'elle sort le plus souvent. Un instrument de qualité de 4 ou 5 pouces peut très bien être l'instrument d'une vie, et bien peu d'observateurs ont exploité à fond un tel instrument en ciel profond. Mais je comprends aussi que certains soient frustrés par de tels instruments. A une période de ma vie j'ai également été frustré parr ce que me donnait...mon T300 en ciel profond (car j'observais toujours la même chose!), et il est certains qu'il existe des observateurs qui soient frustrés par ce que donne un instrument de 500 mm et qui veulent donc encore plus gros.

 

L'affirmation que le plus gros instrument est forcément le meilleur est fausse. Il peut l'être bien entendu, mais ce n'est pas garanti car .

1. Le meilleur instrument est vraiment celui qu'on va utiliser le plus. Pour certains ce sera le plus gros, et pour d'autres pas. 

2. Dans la vraie vie, de nombreux télescopes n'ont pas les qualités optiques  et mécaniques requises, et la collimation est imparfaite.

Edited by bruno thien
  • Like 4
  • Love 3
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, bruno thien a dit :

Quant à mes lunettes, il y en a une qui est montée dans le salon, prête à sortir en quelques secondes. Imparable pour profiter du ciel juste avant de se coucher, quant on remarque que le ciel s'est subitement dégagé contre toute attente!

Idem pour moi :-)

5b-New-Polaris %22ensemble+moteurs%22.jpg

Edited by jm-fluo
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, jm-fluo a dit :
Il y a 4 heures, bruno thien a dit :

Quant à mes lunettes, il y en a une qui est montée dans le salon, prête à sortir en quelques secondes. Imparable pour profiter du ciel juste avant de se coucher, quant on remarque que le ciel s'est subitement dégagé contre toute attente!

Idem pour moi :-)

faudra repeindre jm :) 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, PETIT OURS a dit :

faudra repeindre jm

il ne tient qu'à toi de lui donner un coup de main:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, PETIT OURS a dit :

faudra repeindre jm :) 

C'est pas faux ;-) J'ai monté cette petite configuration avec le matériel dont je disposais sous là mains avec l'objectif de faire le moins de frais possible et être le plus léger possible ;-) Seule la motorisation (rouge) a été achetée d'occasion récemment (j'ai pas eu le choix de la couleur) mais ça marche super bien !!

Et puis "dans la nuit tous les chats sont noirs" :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, bruno thien a dit :

Quant à mes lunettes, il y en a une qui est montée dans le salon, prête à sortir en quelques secondes. Imparable pour profiter du ciel juste avant de se coucher, quant on remarque que le ciel s'est subitement dégagé contre toute attente!

 

Idem, en ce moment j'ai ce petit tube sous la main :-)

Et pourtant j'ai aussi un 600 sous abri...

 

 

IMG_20190126_142223_resized_20190128_085137187.jpg

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jm-fluo a dit :

Idem pour moi :-)

5b-New-Polaris %22ensemble+moteurs%22.jpg

on sent la finition, s'il te reste de la peinture des murs, tu peux faire ta tablette ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est ce qui m'a poussé à faire un peu le ménage dans mon setup. Adieu l'AZEQ6 trop lourde, la lunette de 150mm, les gros tubes longs.

Aujourd'hui je tourne avec une apo de 100mm et un Cassegrain de 250mm que j'utilise sur une IOptron AZ Pro (monture géniale pour du visuel soit dit en passant). Mise en station ultra rapide, je peux sortir seulement avec la 100mm, l'emmener en vacances et le 250mm se sort aussi assez facilement. Je peux monter les deux tubes en parallèle sur la monture et chacun offre ses qualités propres.

Le fait de pouvoir passer d'un tube à l'autre et comparer la vue, permet de répondre à la question de ce post. Sur quasiment tous les sujets d'observation le 250mm en montre plus, sans compromis sur la finesse, car l'optique est excellente (c'est un point important je pense car l'obstruction centrale ne joue pas en faveur du Cassegrain).

Je ne parle pas juste de détails perceptibles à la lunette et qui sont évidents avec le 250, mais vraiment de détails inaccessibles à la lunette, qui ressortent clairement avec le 250.

Il n'y a qu'un sujet où je trouve que la lunette est "supérieure" c'est sur les étoiles doubles. Non pas sur le pouvoir séparateur, car sur des sujets très difficiles, le télescope reste devant. Mais l'esthétique de l'image, la netteté des étoiles sont clairement plus avantageuses dans la lunette. Les étoiles fortement grossies restent bouillonnantes dans le télescope.

Maintenant, si je fais un genre de rapport qualités/défauts des deux instruments, sur des critères comme : objets accessibles, détails perçus, esthétique de l'image, portabilité, collimation, mise en température... La lunette est clairement devant.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

DSC_2666.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, gagarine a dit :

un Cassegrain de 250mm que j'utilise sur une IOptron AZ Pro

 

Bonjour Bruno,

 

Le Cassegrain 250 c'est quoi ? Il passe sur l'AZ Pro ?

Alain

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, mustagh a dit :

Bonjour Bruno,

 

Le Cassegrain 250 c'est quoi ? Il passe sur l'AZ Pro ?

Alain

 

C'est un Mewlon 250, ce n'est pas un Cassegrain pur, c'est un variante.

Par contre j'ai installé la tête de l'Ioptron AZ Mount Pro sur un trépied d'EQ6 et j'ai viré les trois vis de mise à niveau qui sont... une daube.

 

PS : Mon petit nom c'est Arnaud, mais ça rime avec Bruno.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous, il me semble que les personnes qui ont vécu l'ensemble des types d'instruments ont apporté les bons arguments.

 

L'aspect "utilisation opportuniste" pour un temps d'observation limité est des plus favorables en faveur des instruments de type lunette de la taille indiquée.

Je me suis posé la question un peu plus haut à propos de la façon d'améliorer notre 406f4.5 du club que je trouve un poil trop grand, inconfortable pour l'utilisation à fort grossissement. Je pense que la transportabilité étant là, il faut quand même pouvoir observer assis en position stable pour les objets autour de l'écliptique.

 

A notre latitude, les planètes et la Lune ne sont jamais au zénith, et il est vainc d'observer sous 15° d'ascension droite.

Je pensais à un tube de focale un peu plus petite et surélevé (limiter la turbulence du ras du sol) pour faciliter l'observation assise de 15° à 70° environ.

J'avais beaucoup apprécié le dob203/1200 (26% obstrué ceci dit) pour ça mais on peut faire plus gros et un peu plus long en focale.

De plus le tube était maintenu assez haut, ce qui réduisait la variation d'attitude du porte-oculaire.

dob203collier.jpg

Egalement je me souviens des recommandations en grossissement pour que ce soit agréable (Pierre Bourge parlait de x400 sur Saturne)

A 1.25D : 320mm... sous 20% d'obstruction bien sûr.

Je crains que ça en fasse un instrument dédié car la géométrie dont je parlais rend difficile la fabrication pour atteindre ce genre de taux d'obstruction quand les dimensions sont moyennes.

Champ illuminé, position du porte-oculaire, ratio f/D, limiter la coma pour éviter les ajouts d'optique corrective (backfocus) : c'est casse-tête même en newton/dobson

---------------------------

Sur un newton du même type à 320f5 18% obstrué 320planetary.newt

La hauteur focuser devrait s'ajuster de 90cm à 1m36 +/- suivant rotation du tube, longueur d'oculaire...

La zone 100% illuminée fait 8.3mm de diamètre.

La zone de coma maitrisée fait 5.6mm de diamètre : observation de 64° AFOV à 320x. 80° à 400x.

 

Je vous laisse imaginer les contraintes de fabrication des deux miroirs (matériau à choisir, polissage) . La mécanique à f/5 devrait suivre avec un travail soigné ceci-dit.

Quant à la gestion de la turbulence dans le tube (ouvert ou semi-fermé) : je ne sais pas répondre.

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, jm-fluo a dit :

être le plus léger possible

Pour le trajet "salon-terrasse" et sans rien à monter ! le prêt à l'emploi :-) Le seul point délicat c'est le passage du trépied par la porte fenêtre en faisant attention au tube en même temps. ;-)

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites

JD, Tu as vraiment besoin de 32kg de contre-poids avec la 185/1260 mm ?

NB : la masse du tube est égale à 18kg

Je te pose la question car l'APM 203/1420, 28kg, utilise également 32kg de contre poids sur la même monture !!

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, PETIT OURS a dit :

on sent la finition, s'il te reste de la peinture des murs, tu peux faire ta tablette ;) 

Bien sûr, mais comme je n'avais pas idée sur la couleur, j'ai juste passé de la cire d'abeille sur cette tablette en contre plaqué marin. Tu me donnes une piste pour la couleur ;-)

Blague à part, cette petite modification a littéralement transformé ce trépied !!

2-Trépied.JPG

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.