jm-fluo

4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

Recommended Posts

En revenant sur la notion de "confort" pendant l'observation.

L’intérêt aussi j’avoir les planètes au zénith avec une lunette, (un petit bémol : le chercheur droit n’est pas pratique du tout dans cette configuration), c’est que l’on peut observer « assis » sur un coussin sous les fesses. Être assis, pour observer, est un critère à prendre en compte pour le confort. Pour ma part j’utilise la même « chaise » avec la lunette qu’avec les jumelles.:-) Il y a juste à redresser un peu le dossier. ;-) Photo cet été de l’observation de l’éclipse de lune avec un équipement très nomade. (Jumelles + Petite lulu + Boîtier et téléobjectif)

En parlant de confort d’observation, je rajoute, la vision Binoculaire et la mise au point électrique. « L’essayer, c’est l’adopter »

Eclispe Lune Juillet 2019.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Il y a 5 heures, STF8LZOS6 a dit :

18" Astrola Observatory Reflector. Au première vue un F/D 7

Avec cet instrument, je devrai utiliser le balcon du voisin au-dessus ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 28 janvier 2019 à 15:18, babk a dit :

Depuis trois semaines je me régale à déchiffrer les constellations, mémoriser des noms d'etoiles, farfouiller dans mes antiques jumelles sovietiques (7*50) à la recherche d'objets pas toujours bien définis. Je me dis que dans un an, si la passion est intacte, je pourrais investir dans une 80ED sur altaz

Pour rebondir sur tes propos, tu pourrais faire un tour sur la Lune avec tes jumelles en attendant ta petite lulu ;-)

Voici la série de photos que j'ai réalisé lors de la l'éclipse de lune cet été, elles donnent une idée du spectacle offert à travers mes Perl 8x40 ;-)

1-chapelet intégrale jpg.jpg

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 15/01/2019 à 19:15, jm-fluo a dit :

Voilà ce que je viens de lire sur le "net" :

"Comme Scotty l'a dit, les lois de la physique ne peuvent être enfreintes et les télescopes vont toujours résoudre les détails proportionnellement à leur ouverture. Mais cette règle ne s'applique vraiment que si vous habitez sur la Lune, car ici sur Terre, vous ne pourrez pas voir plus de détails qu'une ouverture parfaite de 4 à 5 pouces ne peut en montrer la plupart des nuits."

Qu'en pensez-vous?

 

Bonjour,

 

Pour en revenir à ta question, je n'ai jamais testé de lunette dans ces conditions j'en ai une de 3.5"" avec lequel je vois bien assez de chose , de toute façon mon secteur géographique n'autorise pas d'aller haut dans le diamètre pour en profiter.

 

Bon ciel lunaire

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, bruno thien a dit :

Donc pour moi le choix serait clair, si j'avais à choisir un seul instrument, je garderais ma Televue 85, qui m'en montrerait le plus puisqu'elle sort le plus souvent. Un instrument de qualité de 4 ou 5 pouces peut très bien être l'instrument d'une vie, et bien peu d'observateurs ont exploité à fond un tel instrument en ciel profond. Mais je comprends aussi que certains soient frustrés par de tels instruments. A une période de ma vie j'ai également été frustré parr ce que me donnait...mon T300 en ciel profond (car j'observais toujours la même chose!), et il est certains qu'il existe des observateurs qui soient frustrés par ce que donne un instrument de 500 mm et qui veulent donc encore plus gros.

 

Bonjour,

 

Cela me fais penser à notre mode de consommation, on n'en veut toujours "plus". Mais je pense qu'il voir autrement les choses, il faut exploiter toutes les capacités de son instrument et le pousser au maximum quitte à aller au-delà de ce qu'il est censé faire.  

Si il y a des frustrés, je leur propose une cure d'achromates avec des oculaires aux formules simples pour leur rappeler leur jeunesse d'observateur.

 

Bon ciel achromatique

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, chonum a dit :

Ah bon. Je ne sais pas qui a fait ce tableau, mais bref...

C'est un a priori qui prend en compte aussi qu'un tube de Meade 16" avec sa fourche et son trépied comparé à un Dobson de 16" est nettement moins simple à trimbaler. A moins que je me trompe. Le club a récupéré un Meade 16" et il parait que c'est un monstre .....et le tableau c'est moi qui l'ai fait et je n'ai jamais eu plus de 200mm. AA c'est pour dire, si je monte en diamètre c'est peut-être raisonnable de passer sur l'autre. C'est tout.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, gagarine a dit :

ertaines notes seraient discutables.

oui

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, gagarine a dit :

certaines notes seraient discutables.

oui

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, zeubeu a dit :

Sans parler d'argent, en poste fixe tu installerai quoi ? La 200 ou le 750 ?

Joker

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Meade 16"

c'était un dobson premier prix, pas un instrument optimisé pour le confort de l'observateur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, STF8LZOS6 a dit :

tableau c'est moi qui l'ai fait

 

très bien et belle initiative !

 

une petite suggestion d'un site interessant : https://imajnearth.com/best-telescopes-for-viewing-planets/

 

Je pense qu'il faut rajouter les refracteurs à partir de 3" et de grande focale car sinon nous passons à coté du sujet en ne mentionnant pas des lulus d'anthologie comme :

  • la GOTO kogaku 80/1200 à F15 : image.png.2edc6967bd3d020ff5ba9ba87dba4143.png
  • la Vixen 80M à F11,4 image.png.9d42eaaf78af8eecdfb9d8cd6df9e49e.png
  • la Pentax 105SD à F9,5 image.png.f94da9800be4fd88748a72737378156a.png
  • la Nikon 100 ED à F12 image.png.2a3e0d08f2e3dcacbf7a3d3d9de49284.png
  • la TMB 203 Achro à F9 

image.png.4acdc1d08ad48eba5c720e0b5e96e977.png

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

La bino présentée plus haut a été réalisée par un artisan allemand à partir de 2 triplets LZOS 130 mm apo F6 (l'objectif de la TMB 130/780).

Un jeu de trois miroirs permet d'observer en bino avec des oculaires coulant 50,8. Le fabriquant que j'avais été rencontrer chez lui fin 2009 fabriquait des 105, 115 et 130.

 

Hélas, il est décédé et ces jumelles ne sont plus commercialisées. Je pense qu'il n'y en à que 2 à 3 paires en France... :$

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, JD a dit :

130-JD-3.jpg

 

😱😱😱😱😱

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, JD a dit :

La bino présentée plus haut a été réalisée par un artisan allemand à partir de 2 triplets LZOS 130 mm apo F6 (l'objectif de la TMB 130/780).

 

Wouaww !!

Tu pousses le grossissement à combien sur la lune ou la planète ? ça doit être bien sympa :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, Loup Lunaire a dit :

 

Bonjour,

 

Cela me fais penser à notre mode de consommation, on n'en veut toujours "plus". Mais je pense qu'il voir autrement les choses, il faut exploiter toutes les capacités de son instrument et le pousser au maximum quitte à aller au-delà de ce qu'il est censé faire.  

Si il y a des frustrés, je leur propose une cure d'achromates avec des oculaires aux formules simples pour leur rappeler leur jeunesse d'observateur.

 

 

 Bonjour

 C' est une plaisanterie ...... L' astram qui se retrouve avec un Dob de 500 et plus , avec un

 miroir pas trop mal foutu et qui va faire un tour sur la Lune avec la bino en y mettant 2 petits

 Pentax 20 ....

 Ses yeux vont juste pleurer de bonheur même si ya un poil de turbu . Penser qu' ils ne seront

 plus frustré en ayant une tite achro entre les mains .:(

 Perso je ne le suis plus depuis que je n' ai plus d' achro .

  JM

 

 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voilà, j'ai refait le tableau:

Quel est votre sentiment sur la valeur assez courante de votre turbulence? Moi j'ai mon idée ici. Moins de 1" en hiver sans vent ciel clair à légèrement voilé.

image.png.c8192885f739cf1b7789f4daa2b046dc.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aussi sans être particulièrement expérimenté sur la notion de seing et de la turbulence, mais plus par une approche expérimentale de mes observations dans la région parisienne avec 2 nuits en moyenne par mois, j'estime que je dois avoir la plupart du temps une valeur de résolution angulaire de 0.7". Cela peut paraitre optimiste mais c'est mon sentiment. En tout cas, c'est mieux que la seconde d'arc, et sûr et certain mieux que 1.5" car je fais souvent une double et chaque fois epsilon 1 et 2 Lyre en été par exemple  et je n'ai pratiquement JAMAIS eu de problèmes. Donc, c'est plus une valeur instantanée fréquente, qu'une FWHM. Et donc, je serai en mesure d'exploiter la plupart du temps un 8 à 10 pouces, en étant un peu optimiste mais certainement pas une 4/5 pouces en sachant que j'ai du rater, mais c'est mon sentiment, des passages à 0.3", peut-être moins, mais pas souvent, qui m'aurait permis d'exploiter un 16 pouces. J'ai eu cette impression plusieurs  fois des hivers froids un peu brumeux avec la Vixen  de 4 pouces (Saturne)et le mak 8 pouces(Lune).

Donc, en poste fixe, il ne serait pas judicieux de rester avec du 8 pouces, aussi j’installerai un C14 ou un bon 12 pouces Newton F/D6 en monture EQ pour les opportunités qui ne manqueraient pas de venir. Pour tous les jours, vite installé, l'apo 6 ou le mak8 suffisent. Je ne sors pas avec moins, sauf sur mon lieu de vacances avec la vixen 4 pouces.

N'hésiter pas à m'envoyer du bois vert par le web. Il ne fait pas mal, mais restez polis.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 48 minutes, P J-M a dit :

Bonjour

 C' est une plaisanterie ...... L' astram qui se retrouve avec un Dob de 500 et plus , avec un

 miroir pas trop mal foutu et qui va faire un tour sur la Lune avec la bino en y mettant 2 petits

 Pentax 20 ....

Tu fais comme tu le sens mais tu ne viens pas imposer une solution à au moins 8000€ comme étant le standard astronomique pour la tranche de 90% de la population.

  • Like 2
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moui, certaines APO de grand diamètre valent bien ce prix-là avec leur énorme monture...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, STF8LZOS6 a dit :

mes observations dans la région parisienne avec 2 nuits en moyenne par mois, j'estime que je dois avoir la plupart du temps une valeur de résolution angulaire de 0.7". Cela peut paraitre optimiste mais c'est mon sentiment.

C'est pas étonnant car les grandes métropoles bénéficies d'une atmosphère plutôt calme donc c'est tout bon pour le planétaire et le lunaire ;-)

Edited by jm-fluo
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, P J-M a dit :

C' est une plaisanterie ...... L' astram qui se retrouve avec un Dob de 500 et plus

je ne suis plus et probablement jamais plus un adepte du Dobson. J'en ai fait un il y a 40 ans avec un miroir astrola de 6 pouces. C'est façon d'observer me déplait quand je ne peu pas fixer parfaitement l'objet dans le champ. Je crois que vous arrivez maintenant avec les tables EQ. Je changerai d'avis peut-être le jour ou je ferai une observation avec le gros dob de quelqu'un.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Je changerai d'avis peut-être le jour ou je ferai une observation avec le gros dob de quelqu'un.

 

Faut que t'observes dans un gros dob motorisé altaz :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 56 minutes, STF8LZOS6 a dit :

je ne suis plus et probablement jamais plus un adepte du Dobson. J'en ai fait un il y a 40 ans

Ah oui, depuis 40 ans, il y a eu pas mal de "progrès" faits en la matière surtout en France où les amateurs n'ont pas voulu sacrifier la qualité optique puis mécanique au diamètre seul. On a bien compris que c'est toute la chaine optique et mécanique qui se doit d'être optimale pour tirer parti au mieux de son instrument. Pour les gros dobsons (qu'on devrait en fait appeler newtons azimutaux parce que leur niveau d'exigence n'est plus l'entonnoir à photons pour faible grossissement) on trouve tables équatoriales et motorisations altaz... Là, tu as le confort du suivi aussi, et la photo est même possible avec ces gros bébés.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, Kaptain a dit :

certaines APO de grand diamètre valent bien ce prix-là avec leur énorme monture

sans leur monture.....pour une 6 pouces. La, je suis d'accord. Se saigner sang et eau pour cela c'est pas sérieux. Sinon, si on est large, et un peu capricieux, on ne fait de mal à personne. J'aimerai bien par contre que Markus offre aux astrams français un observatoire avec une APO 510, ou l'on pourrait aller dans la rue pour que notre chef d'état nous en offre une, dans le Périgord par exemple.LOL.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.