jm-fluo

4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

Recommended Posts

Il y a 1 heure, chonum a dit :

la lunette se fait juste satelliser.

 

Bah alors si elle est dans l'espace tu peux être sûr qu'elle sera meilleure qu'un dob sur terre :-) 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
il y a 8 minutes, jldauvergne a dit :

Tu as conscience de la faiblissent de ce raisonnement

C'est un raisonnement qui s’appuient sur des pratiques empiriques :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, Jean-Noel a dit :

@jm-fluo.  Hormis celle sur Platon, tu n'as toujours pas répondu à ces questions basiques. On attend ta réponse. :)

ma réponse pour le CP est à la page 9 a 21h238! Je vois que tu as lu le post en diagonal :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 43 minutes, Jean-Noel a dit :

les sens d'enroulement de la GTR

Non,  rien dans ce sens , après on pourrait poser la question à JD avec son APO de 185mm ?

Je botte en touche ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, STF8LZOS6 a dit :

Pour ce qui est de la comparaison APO 0% obs et réfracteur 33% obs, je ferai "proprement" des images de Platon avec l'ASI 224MC au même moment, et on verra ce que cela donne. Je devine déjà des cratères de la seconde d'arc et avec peu de savoir faire (très peu) avec le mak et une expérience de newbie en photo....

Personne n'a dit le contraire ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jm-fluo a dit :

"un 400mm obstrué à 50% n'est guère meilleur qu'un 210 entièrement libre, et même inférieur si la turbulence devient importante" Texereau 

Il y a une relation entre l'obstruction et l'intensité Strehl ;-)

Tu as dû apprendre que la surface augmente avec le carré du rayon. L'impacte de l'obstruction sur le Strehl est quadratique. Tu ne peux donc pas extrapoler linéairement ce que disait Texereau avec 50% d'obstruction.

 

EER= (1-p^2)^2

Donc EER de 0,56 quand tu as 50% d'obstruction contre 0,88 quand tu es à 25% d'obstruction. Dans un cas tu disperse 44% de la lumiere contre 12% dans l'autre cas. 

Il n'y a pas de relation entre obstruction et Strehl non. C'est l'EER qui est impacté. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Christophe Pellier a dit :

Le fait qu'un plus grand diamètre soit plus sensible à la turbu c'est peu une tarte à la crème exagérée.

Tu peux pas dire cela sérieusement ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, jm-fluo a dit :

C'est un raisonnement qui s’appuient sur des pratiques empiriques

Je sais que les amateurs adorent l'approche empirique en optique mais ça ne fonctionne pas comme ça au doigt mouillé en inventant des formules.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et quand on parle "théorie" ça fonctionne pas mieux ! :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, David Vernet a dit :

Tout pareil. Raison pour laquelle j'ai décidé de coller une apo de 100 mm en parallèle du dob de 1m ;)

Moi aussi j'ai décidé de ne pas choisir ;-)

FS152-FL102.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, jldauvergne a dit :

Je sais que les amateurs adorent l'approche empirique en optique

En plus si ils aiment aussi la "théorie" qui est paradoxale dans leur démarche,  je t'explique même pas le  joli "méli-melo" dans leur tête ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

tiens tiens, cette lulu je la connais... O.o

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, jm-fluo a dit :

En plus si ils aiment aussi la "théorie" qui est paradoxale dans leur démarche,  je t'explique même pas le  joli "méli-melo" dans leur tête ;-)

Penche toi sur les courbes de ftm alors.  Tu verras que se demander quelle lunette équivaut tel télescope avec telle obstruction est une question qui n'à presque pas de sens, du moins la réponse ne peut pas être simple. C'est pour ça que j'étais surpris par ton affirmation sur une lunette de 170 en équivalence d un Mew250.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, JD a dit :

Je possède une CFF 185 (après une FS 152) et nous avons au club, du bon C11, un bon C14, j'ai possédé un Mewlon 250

Demande a JD ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 27/01/2019 à 12:55, Jean-Noel a dit :

 

J'ai 7 Questions pour toi jm-fluo :

  1. Observes-tu rima marius, parfaitement visible au T250, avec ta lunette de 150mm ?
  2. Observes-tu les rimae dans Prinz, parfaitement visibles au Dobson 300 ?
  3. Observes-tu les deux piqûres sus-mentionnées, dans Clavius, visibles au dobson 300 ?
  4. Observes-tu le double cratercône de Mons Gruithuisen Gamma, visible au Meade LX200 305mm ?
  5. Combien vois-tu de craterlets dans platon à la L150 (six sont visibles au T250) ?
  6. As-tu suivi le transit d'Europe sur Jupiter et les sens d'enroulement de la GTR, visible au T250.
  7. Observes-tu les étoiles doubles comme STT65, parfaitement visible au SW250mm ?

@jm-fluo

Bien jm, on avance, à petit pas mais on Avance :).... Les questions 1, 5 et partiellement 6 on une réponse de ta part.

Nous attendons bien sûr la réponse complète à la question 6 sur le transit d'Europe et la réponse aux question 2, 3, 4 et 7. on fera un petit debriefing après. 9_9

 

Pour la GTR, j'ai bien noté la pertinence de demander si une APO de 180mm permet de voir la même chose qu'un dobson de 250mm, 20x moins cher. ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Jean-Noel a dit :

Bien jm, on avance, à petit pas mais on Avance :).

C'est ma fête, on dirait ? ;-)

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Jean-Noel a dit :

Pour la GTR, j'ai bien noté la pertinence de demander si une APO de 180mm permet de voir la même chose qu'un dobson de 250mm, 20x moins cher. ;)

Le côte financier n'est pas dans le débat ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 27/01/2019 à 14:29, jm-fluo a dit :

Jean-Noel,

merci pour tes comptes rendus d'observations très richement détaillés .

Peux-nous indiquer les prix des instruments que tu cites? Par exemple :

T250 Astam

T300 JML

T400 Doucet

T510 Dobson Factory

T520 

et..

il y a 40 minutes, jm-fluo a dit :

Le côte financier n'est pas dans le débat ;-)

Il faudrait savoir... xD

 

si le côté financier doit être pris en compte, comme tu l'as suggéré le 27/01/2019 à 14:29, je te  réitére ma remarque : "Pour la GTR, j'ai bien noté la pertinence de demander si une APO de 180mm permet de voir la même chose qu'un dobson de 250mm, 20x moins cher. "

Si on ne le prend plus en compte car cela t'arrange 9_9.... on pourrait poser la question à JD avec son APO de 185mm par rapport au dobson de 1 mètre de David. :) ;).

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Tu verras que se demander quelle lunette équivaut tel télescope avec telle obstruction est une question qui n'à presque pas de sens, du moins la réponse ne peut pas être simple. C'est pour ça que j'étais surpris par ton affirmation sur une lunette de 170 en équivalence d un Mew250.

 

C'est pourtant ce que montre l'expérience.

J'ai passé une nuit complète, un soir, à comparer un excellent 200-800 Vixen avec mon ancienne lulu FS 152.

La lulu dominait légèrement en planétaire et faisait jeu égal en ciel profond.

J'en ai déduit qu'une bonne apo équivalait à peu près à un télescope 30 % supérieur en diamètre, ce qui au passage valide la règle empirique expliquée plus haut que si tu soustrais le D-d (ou d est le diamètre du secondaire), tu retrouves à peu près l'équivalence.

Bien entendu, en luminosité, le secondaire doit se retirer en faisant D^2-d^2. mais la règle proposée plus haut marche assez bien en comparaison des essais empiriques.

J'ai un pote qui a un intes 180 qui, hélas ne fait pas le poids 2mn devant la CFF. En contraste, en luminosité et en tranché.

Donc la règle 170 apo = bon 250, ça tient à peu près la route. Moi je comparerais plutôt à un TSC 225, pour rester dans les 30% de diamètre supérieur.

Mais on fait l'essai quand vous voulez.

Edited by JD
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca je ne dis pas le contraire c'est pour ça que je ne me suis pas prononcé sur 250 vs 185. Mais cette règle n'a malgré tout pas de sens car elle va être valable que pour des instruments obstrués à environ 35%. 
Un 200 comparable à une lunette de 152, ça ne me choque pas non plus. 
Là où je n'étais pas d'accord, c'est quand JM Fluo a hasardé qu'il n'était pas certain qu'un Mewlon 210 fasse mieux qu'une 130 la plupart des nuits. Ca je mets quiconque au défit avec sa 130. Et mon Mewlon n'a pas des performances extraterrestre. Bon état de surface, mais front d'onde à "seulement" L/20 RMS en ordre de grandeur. C'est très bon, mais pas stratosphérique. 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

Mais cette règle n'a malgré tout pas de sens car elle va être valable que pour des instruments obstrués à environ 35%. 

Si tu as bien lu, il y a  deux règles, une pour les 33%-35% et une pour les 25% :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, jm-fluo a dit :

Si tu as bien lu, il y a  deux règles, une pour les 33%-35% et une pour les 25% :-)

Et toi si tu n"as pas  bien lu, je te renvoie vers mes précédentes réponses. Ce n'est pas linéaire donc ce raisonnement n'est pas valable. 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, JD a dit :

J'ai un pote qui a un intes 180 qui, hélas ne fait pas le poids 2mn devant la CFF. En contraste, en luminosité et en tranché.

 

Un Mak ou un Mak-Newton ?

Parce que j'ai eu entre les mains un Mak Newton Intes 180 version Deluxe, que j'ai trouvé passablement impressionnant en contraste et tranché. 

Edited by gagarine

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.