jm-fluo

4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

Recommended Posts

il y a 6 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Oui mais là on retombe dans les emmerdements. 16k€, 21 kg, et de très probables soucis thermiques. 
Le télescope idéal c'est un DK je pense. 

Le Mewlon 300 pose soucis lui aussi avec ses 26 kg et ses 17k€. prendre 14 kg dans la tronche pour gagner 50 mm par rapport au 250 ça chatouille. 

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 6 minutes, STF8LZOS6 a dit :

 

17000€ ! Deux fois plus cher qu'un Dobson artisanal français avec sa monture et certainement pas plus performant.

Sinon, ça fait des années que 250 mm est un diamètre largement dépassé en planétaire. Qualité ou pas. Mais bon quand on hésite déjà à dépasser 100 mm ça peut faire beaucoup j'en conviens ^^

Edited by Christophe Pellier
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, jldauvergne a dit :

c'est ce genre de tube que j'attends depuis longtemps. Mais avant de s’enflammer sur celui-ci il faudra savoir son prix (plus ou moins qu'un µ250 déjà hors de prix), et savoir comment il s'en sort thermiquement. 
A part ça, 14 kg, 23% d'obstruction,

Super on est bien d'accord :-)

Tu choisis un T250 avec une obtsruction de 23%, cela rejoint mes conclusions ;-) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinon, faut arrêter avec la peur de l'obstruction. Pour la performance en planétaire, que ce soit en visuel ou en photo, les seuls vrais critères c'est le diamètre et la qualité. Une fois qu'on est bon dans ces deux paramètres, le tube explose tout, même à 30% d'obstruction.

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, jldauvergne a dit :

on retombe dans les emmerdements

je suis d'accord si la thermique n'est pas optimisée. Je ne vois pas les ventilos. Déjà le 8 pouces sans ventilo demande au moins 2 heures. Donc ménisques vers le bas, toutes les ouïes ouvertes et on attend 2 heures.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Christophe Pellier a dit :

Sinon, faut arrêter avec la peur de l'obstruction. Pour la performance en planétaire, que ce soit en visuel ou en photo, les seuls vrais critères c'est le diamètre et la qualité. Une fois qu'on est bon dans ces deux paramètres, le tube explose tout, même à 30% d'obstruction.

Oui avec un turbulence nulle ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, jm-fluo a dit :

Oui avec un turbulence nulle ;-)

Non, un bon ciel suffit. J'ai fait des années avec des tubes d'excellente qualité, mais limités en diamètre. Bon, et bien ils se faisaient toujours dépasser par les C14. Y'a aucun secret.

Edited by Christophe Pellier

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Christophe Pellier a dit :

Sinon, faut arrêter avec la peur de l'obstruction. Pour la performance en planétaire, que ce soit en visuel ou en photo, les seuls vrais critères c'est le diamètre et la qualité. Une fois qu'on est bon dans ces deux paramètres, le tube explose tout, même à 30% d'obstruction.

 

C'est pile ce qui a été dit en page 2.

Donc ce sujet est un cycle de période = 32 pages.

  • Haha 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, jm-fluo a dit :
il y a 29 minutes, Jean-Noel a dit :

Vois-tu ton erreur ? :)

Possible ? J'attends que tu m'éclaires pour une question de rapidité ;-)

Voici une petite aide pour réfléchir :

 

1) je reprends l'excellent dessin de Fred, publié en page 5  puis le diamètre des craterlets visibles :

Platon-classement.jpg.179fe94733754ca098cab40ce39b9a64.jpg.3220fb415bcbe5828ae0293582f6f3d7.jpg

 

Plato_Craterlet_diameters_LO4127.jpg.14db3ba74f15882a0465892592b6c6a1.jpg.cbacc3de5039e9c856e091e384743978.jpg

 

2ème indice...

je reprends mon CROA "La Lune au 300" dans lequel j'écrivais : "Jean-Marie et moi avons observé à l’extrême limite de perception du LB300, les 2 petits craterlets ayant fait l’objet de l’excellent post http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/017403.html ." et le lendemain "Nous retournons sur Clavius pour détecter les deux piqûres situées à coté de triplet. C’est difficile mais dans un trou de turbulence. Le doublet apparaît clairement à 500x !"

detailslune06.jpg.b3a560b10b0b0775c98a4dc81100485f.jpg

Diamètre angulaire 0,4" à 0,5".

 

Je te laisse chercher ton erreur. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Christophe Pellier a dit :

diamètre et la qualité

100% d'accord. Tube fermé c'est mieux non?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Christophe Pellier a dit :

c'est le diamètre et la qualité. Une fois qu'on est bon dans ces deux paramètres, le tube explose tout, même à 30% d'obstruction.

Je n'irais pas dire jusqu'à 30% mais je n'ai pas vérifié des bonnes optiques entre 20 et 30.

Uniquement du 6" à 16% qui explose un 8" à 32%

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Christophe Pellier a dit :

Sinon, faut arrêter avec la peur de l'obstruction. Pour la performance en planétaire, que ce soit en visuel ou en photo, les seuls vrais critères c'est le diamètre et la qualité.

On en voit d'ailleurs pas mal qui font le chemin inverse, c'est-à-dire qui revienne du principe d'une obstruction trop minimale. Sans compter qu'à force de vouloir la réduire on exploite trop l'extrême bord du secondaire qui, bien souvent, n'est pas très bon et gagne à être un peu masqué.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Pierre-Marie a dit :

m-fluo, t-as pas peur qu'à force quelqu'un te fasse l'apo ?

Absolument pas car je milite pour "la plupart de nuits" en France pour ces instruments, avec une qualité optique parfaite :-)

Une APO de 180

Un TN 250 avec une obstruction de 25%

Un C11

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, lyl a dit :

Je n'irais pas dire jusqu'à 30% mais je n'ai pas vérifié

 

Justement, vas voir en page 2, ça a été testé :)

Fred.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 16/01/2019 à 15:35, fred-burgeot a dit :

20%. Mais tu sais, j'ai déjà fait des tests sur Jupiter avec des disques de carton plus ou moins grands accrochés sur le support du secondaire pour tester l'effet d'une augmentation de l'obstruction. J'ai pas vu de différence entre 20 et 30%. En planétaire, le paramètre obstruction ne pèse pas lourd dans la balance en comparaison du diamètre et de la qualité optique.

 

Fred.

Trop peu d'information pour crédibiliser ce type d'information, précises.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Tube fermé c'est mieux non?

Pour la turbu oui, mais à condition que ça ne dégrade pas le bleu, et ça rajoute du temps de mise en température, et du poids. Donc à mettre en balance, j'en ferais pas un caprice.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, lyl a dit :

Trop peu d'information pour crédibiliser ce type d'information, précises.

 

Tu veux quel genre d'information ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, STF8LZOS6 a dit :

et pas d'aigrettes.

C'est mieux pour observer Sirius B :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et le problème de l'apo, c'est qu'elle coûte en général l'apo des fesses et que quand tu as fini de la payer, il ne te reste que l'apo sur les os et donc il faut vraiment avoir ce type d'instrument dans l'apo etc.

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

De quel instrument parles-t-on

quel était le r0 probable, en bref les conditions atmosphériques

l'objet observé : il y a moults différence entre observer la Lune, Mars, Jupiter et Saturne (etc)

Citation

Lunar and Martian features have an average contrast of 0.20 while Jupiter will
range from 0.20 to 0.10 or less and Saturn from 0.15 to 0.05. The contrast on
Venus seldom exceeds 0.05 and is usually less, which taxes the contrast detection
abilities of both telescope and eye.

x25-40/pouces pour du standard : x160 pour 4"

55x/pouces sur Mars (planète au contraste le plus facile et brillante quand elle est proche) soit x220 pour une 4".

x70-80 en lunaire : x320 pour une 4".

Sur Jupiter : 30% c'est acceptable (la raison de conception du SCT de Celestron)

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.