Eclipse version NNNN ... à Meudon

[biver 6 607]

Revenche du 27 juillet dernier, posté au même endroit (au pied de la grande coupole), mais pointé en direction opposée, avec un ciel dégagé à la place des éclairs d'orage...

Avec -3°C aussi

Donc pour contribuer, ma version A7s, au 24mm puis au foyer du T407....:

6h14, près du maximum après une emersion, 1/8e à 6400 ISO:

Nicolas

(On voulait aller l'observer au-dessus du Chateau de Versailles, mais le Jupiter élyséen a tout squatté depuis minuit...

 

Nicolas

[ALAING 58 864]

Féérique cette photo d'ambiance Nicolas

Et superbe Lune cuivrée, bravo

Bonne journée,

AG

[biver 6 607]

Merci,

Une autre avec un léger masque flou, à 5h57:

 

L'ambiance était assez particulière... celle d'une fraiche matinée hivernale, loin de tout les tumultes urbains car à peine 3 personnes (voitures) sont passés a proximité entre 6h et 8h, et même pas pour jeter un coup d'oeil sur la lune.

Visuellement la lune paraissait assez sombre, s'éteignante en début de totalité, mais lorsqu'elle est sortie l'ombre (difficile à rendre en photo), c'est le croissant brillant surplombant la partie dans l'ombre qui donnait cet air assez inhabituel à la lune (impression visuelle).

Le télescope ne m'a que servi de téléobjectif - la lune je l'ai observée à l'oeil nu et aux jumelles (dessins à venir...) et cela rendait presque mieux qu'au télescope où elle était presque trop lumineuse pour aprécier les assombrissements relatifs du disque.

 

Nicolas

 

[polo0258 38 416]

 magnifiques photos nicolas!

 Jupiter nous fait chier !   pas la grosse ! hein

 polo

[biver 6 607]

Et en plus grand champ avec M44 à proximité (mais il faudrait faire du compositage pour éviter de trop saturer la lune et mieux voir M44):

 

Oui polo... pour une fois que j'avais l'intention de rester observer dans ma ville... c'est un étranger qui m'en chasse  - tandis que la jupiter aux 67+ satellites, elle restait bien au-dessus de Paris vu d'ici 

Nicolas

[serge vieillard 6 833]

Yo !

coquinou, tu nous as laissé seuls à Port Royal pour cette nuit de glace  !

Des multiples images publiées à cette heure, je réagit sur la tienne.

Tout ce que je vois, en comparaison avec la vision au T400, c'est pas ça, ou pas exactement ça. Dans l'immense majorité des images proposées, les curseurs sont bien trop tripotés, ya pas les nuances, j'enfonce le clou : yapas les "bonnes" nuances.

Beaucoup sont bien trop dans les rouges, et ce n'était pas ça.

En visu (dessins à venir) elle était particulièrement sombre, pas spécialement spectaculaire, bien loin des tons rouges, ocre rouges, cramoisis. On était majoritairement dans de l'ocre jaune (ce qu montre un peu ta dernière image), avec de l'orange "carotte" en partie basse, mais se dégradant vers du jaune, de l'ocre jaune.

PI surtout, elle était quasi bicolore, avec un bleu affirmé proche de du terminateur de l'ombre, et ce bleu se dégradait vers des tons verdâtres pour rejoindre les zones ocres jaunes (ce qui semble normal). Or dans toutes les images produites jusqu'ici où ce bleu est mis en évidence (celle de Jean Luc D est vraiment pas mal), ben ça dégrade sur du violet (ce qu'il n'y avait pas) au détriment d'un dégradé tirant vers le vert. Oui, les curseurs ont été poussés trop vers le rouge.

 

A vendredi !

[biver 6 607]

Ouaip... j'ai aussi dessiné, observé aux jumelles et j'ai trouvé le bleu bien plus subtile que sur certaines photos - j'ai pas retouché les couleurs, et visuellement j'ai trouvé un peu neutre jaune voir verdâtre-gris pres de la limite jour nuit, mais quand même orange-rouge pour les parties dans l'ombre et un peu brun terne pour la partie la plus enfoncée - sinon en 2eme partie la hauteur sur l'horizon rendait la partie éclairée déjà jaune.

Le bleu de JLD je le trouve bien trop bleu - j'ai nulle part noté du bleu sur mes dessins.

Nicolas

Un montage (sans retouche - photo brutes sous ppt) de l'ensemble:

(Note: mon A7s n'est pas défiltré, donc ne devrait pas tant forcer sur les rouges... ?)

[biver 6 607]

Pour compléter... au powershot canon à 35mm (équivalent 210mm):

[eos65 466]

Juste magnifique, merci du partage. Surtout quand on a rien vu, ici depuis 3h du matin jusqu'à environ 6h grosse masse nuageuse avec de la pluie. A l'heure où j'écris ce message une éclaircie de prononce mais bon c'est bien trop tard. Dégoûté !

Bonne journée,

Joel

[rené astro 9 506]

Jolis souvenirs 

[ALAING 58 864]

Superbe chapelet Nicolas, merci

AG

 

[biver 6 607]

Par contre, ce qui m'a un peu surpris, sur cette photo comme en visuel, c'est qu'on a l'impression de voir des ombres projetées dans la zone qui va rentrer dans l'ombre (zoomer sur l'image en pleine résolution): l'angle entre la direction du soleil et de l'observateur doir pourtant être faible (inférieure à 1°) - mais est-ce un effet d'éclipse solaire presque totale localement qui augmente la netteté des ombres?

Modifié 22 janvier 2019 par biver
Ajout du zoom sur le terminateur

[Bernard_Bayle 9 991]

Belles images Nicolas !

 

Bernard_Bayle

[Simon Fabre 4 177]

Superbe Nicolas!! 

Trop de lumière au T407...  Ça devait être vraiment beau.

Je me souviens qu'au 300 en 2006 c'était vraiment extraordinaire aussi...

[biver 6 607]

Il y a peut-être un post dessus ailleurs, mais on vient de me faire savoir qu'il y aurait eu un impact sur la lune au début de la totalité vers 4h41m43s UTC:

https://imgur.com/VSpNGVi

De mon côté j'ai possiblement raté ça à un chouilla: j'ai fait une rafale de poses au 1/15e à cette heure là, mais à partir des heures des fichier, j'ai plusieurs poses à 4h41min42 et 4h41min44s mais aucune datée de 4h41min43s!

Et pas de flash sur les autres....

J'ai re-controlé avec un autre outil, et là la dernière série de 3 images est à 4h41min43, la séquence de 11 commençant à 4h41min40 sans trou... donc peut-être que je l'ai raté car à 1s près, la dernière série était peut-être plutôt à 4h41min42s ... juste une histoire de 1sec (ou alors le flash a duré moins de 1/3sec)  

Nicolas

Modifié 22 janvier 2019 par biver

[Simon Fabre 4 177]

Très intéressant au fait Nicolas ton image avec les ombres!  C'est plus qu'une impression non?

Je pense comme toi, il doit y avoir plusieurs effets qui les expliquent: 

• L'angle vu depuis la lune, entre l'observateur terrestre et l'arc solaire autour du limbe terrestre, pourrait avoisiner le degré et demi... J'essaie de me figurer ce que verrait l'observateur lunaire proche des ombres à l'instant de ta photo lune entière: des terriens pas loin du limbe supérieur haut gauche terrestre, et un arc solaire en bas, non?
• La finesse de cet arc solaire qui donne des ombres plus contrastées et fines
• Le grandissement important de ton image qui peut nous tromper et fait paraître les ombres assez loin du limbe, alors qu'elles doivent être juste devant... Si on prend un degré et demi, ça fait 45km, ça n'est pas aberrant...

[biver 6 607]

Pour compléter (j'i pas fini d'ordonner / recaler mes images...), j'ai fait une moyenne rapide (recalé sur les étoiles, mais je n'ai pas corrigé de la rotation de champ) des photos à la même exposition pendant la totalité... histoire d'avoir une idée de la structure de l'ombre...:

 

[ALAING 58 864]

Joli et pédagogique

AG

[spoutnicko 567]

Bien vu pour cet effet de phase lors de éclipse! C'est effectivement inattendu. 

Je penche pour un effet de phase résiduel plus qu'un effet d'éclipse.

Les ombres sont essentiellement invisibles au sud de l'ombre, on ne les voit qu'au nord. Comme a la fois la lune traversait la partie nord de l'ombre, et que depuis la France, on était au nord de ma terre, c'est ce qu'on attend "géométriquement".

 

En tout cas c'est une observation assez singulière, bravo!

Modifié 2 février 2019 par spoutnicko

[Nirep 1 556]

Bravo, belles images . 

[exaxe17 5 751]

belle serie!

[biver 6 607]

Et voilà l'animation d'une série d'images (pour certaines du HDR fait maison sous IRIS... )...: