Alexandre EGON

Monture EM 200 FG temma 2 Z + logiciel Prism 10

Recommended Posts

Bonjour à tous,

Je viens de commander chez Optique Unterlinden une monture Takahashi EM200 FG temma 2Z, ils m'ont conseillé d'utiliser le logiciel Prism 10, en effet, après avoir visionné les tutos vidéos je suis tombé amoureux de ce logiciel, il est juste parfait!

Donc je l'ai installé sur mon ordi, j'ai installé la plateforme ASCOM 6, j'ai récupéré le seul driver ASCOM que j'ai trouvé pour les montures Takahashi (qui est la version 6.2.5) et quand j'ouvre la commande de configuration je trouve toutes les montures sauf la mienne…

En pièce jointe une capture d'écran de la fameuse commande ASCOM.

-Est-ce que quelqu'un connait cette association matériel/logiciel ou aurait des infos sur cette monture et d'un éventuel driver plus récent?

-Est-ce que dans le cas de ma config (case cochée EM 200 Temma 2) cela fonctionnera?

Merci à l'avance pour vos conseils avisés ;) 

temma 2 Ascom+Prism2.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

bonjour,

 

et bien coche la case, au pire, quand tu auras cliqué l’icône "télescope" pour connecté le matériel, si ce n'est pas bon, tu te fera jeter par le logiciel.

(je ne sais plus quel message) Tu as au moins 2 choix.

il faut essayer.

perso, j'utilise pas taka mais j'ai amis qui pilote tout son setup, dont une em200, via prism.

 

xavier 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je sais que d'autres logiciels pilotent aussi tout un ensemble d'appareils, mais la plupart passent par ASCOM et dans mon cas ce qui me fait peur c'est que la FG Temma 2Z est peut être trop récente pour ASCOM... je sais pas si je dis des bêtises mais vu l'investissement ça me fais cogiter..

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut ;) 

faut voir avec Colmar, ils doivent savoir? , cordialement

GG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

La plus récente avant la Temma 2Z c'est la Temma 2M. C'est celle-là qu'il faudrait plutôt cocher.

Entre nous, ça doit pas changer grand-chose...

Perso j'ai fait le choix d'un pilotage par Skysafari directement en bluetooth avec mon smartphone, ça fait un PC de moins au cul !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour l'EM 200, j'avais une temma 2 Jr avec prism et ça fonctionnait du premier coup.

Pour prism V10 +1

Parfait comme logiciel, pas fun, mais ultra complet et performant et Français.

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Tom, du coup la case à cocher n'a pas beaucoup d'importance si j'ai bien compris, Prism devrait quand même reconnaitre la monture.

Share this post


Link to post
Share on other sites

fais des test et tu verras ce qui marche , mais ya pas 36 solutions

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alexandre

Sur ton driver, je vois que tu as choisi une orientation du scope avec contrepoids en bas (Counterweight Down)

Ce n'est pas la recommandation de Taka pour initialiser l'EM200 Temma2Z.

Le tube doit être à l'Ouest de la monture et pointer vers le Zenith. (OTA West - Scope Pointing East)

Ne pas oublier  aussi de renseigner le Serial Port ! Sinon marche po !

A ta dispo 

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci cdespres, heureusement que tu me le dis.. d'ailleurs je ne maitrise pas suffisamment l'anglais. Dans la partie telescope setup, hors mis la focale et le diamètre d'ouverture à renseigner il y a quatre cases à cocher dont je ne comprends pas le sens…, y'a aussi la case Thesky, dans mon cas ça sera un pilotage par Prism, je suppose qu'il ne faut pas la cocher puisqu'il y a déjà la carte du ciel dans le logiciel… je me trompe?

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour Alexandre

 

le logiciel Thesky  est utilise par défaut pour les montures  Paramount

mème si on peut l' utiliser pour d'autres montures !

on peut utiliser Prism qui pilote Thesky qui pilote la Paramount  ME,  ME2 , MX etc..

c'est lourd !

par contre dans ton cas  tu as Prism qui pilotera ta monture directement en Ascom ou en mode  natif si gréé ! donc ne pas cocher la case thesky

effectivement tu as la cartographie sur Prism en moins réaliste que The sky !

bon courage !

cordialement

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Starbird pour le conseil et ton soutien , ça fait quelques années que je pilote une monture avec la raquette mais là c'est nouveau pour moi,  je crains toujours de passer mes nuits entières à faire des mauvaises manips..! Encore une fois merci à vous tous pour vos conseils ;) 

Précédemment j'ai posé une question au sujet d'un onglet dans la commande ASCOM, dans la partie telescope setup, hors mis la focale et le diamètre d'ouverture à renseigner il y a quatre cases à cocher dont je ne comprends pas le sens, quelqu'un pourrait m'éclairer?

Share this post


Link to post
Share on other sites

il y a quatre cases sur trois à cocher dans l'onglet Telescope Setup:

-Tracking Off on Connection

-Unpark on Connect

-Aircable

-Hide Hbx

:S

 

j'ai posté une photo du driver ascom en haut de page, c'est peut être plus clair

Edited by Alexandre EGON
message incomplet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tracking Off on Connection : poursuite ou suivi à l arrêt au moment de la connexion du télescope

Unpark on Connect : si le télescope est parqué alors déparquage à la connexion du télescope

Aircable : sauf erreur mode Bluetooth active ou non laisse décoché

Hide Hbx: je ne sais à quoi cela  sert laisse décoché d'autres astrams pourront peut être te répondre:o

bon courage

cordialement

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour ,

La carte de Prism sert essentiellement à pointer son télescope et à le  synchroniser avec celle ci , il vaut mieux au préalable avoir préparer sa soirée avec une autre cartographie . En effet elle manque de convivialité .

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour.

Petitprost a raison : la carte de Prism (comme celle d'AstroArt) fonctionne très bien pour pointer ta monture.

Cependant pas de comparaison ! Carte du Ciel par exemple : c'est plus intuitif.

Carte du Ciel va dialoguer avec le pilote Ascom de ta monture "Temma by  Takahashi".

ça se paramètre simplement dans le Menu Télescope de CdC.

La monture renvoie sa position à Carte du Ciel en permanence (rond blanc) ainsi tu vois toujours ton pointage sur la carte. La synchronisation sur une étoile pour régler le Goto se fait aussi sur CdC.

Ensuite c'est Clic Droit sur un objet puis Télescope/Goto, et ta monture se déplace (ainsi que le rond blanc)

Rien de plus simple.

Pour les 4 cases dont tu parles : je n'ai rien de coché.

Le plus important c'est le port Com "Sérial Port" sur ton driver.

Sans cela ta monture ne communiquera pas avec ton ordi.

Pour trouver quel COM il faut prendre, tu feras la manip suivante :

1° Brancher le câble USB  de ta monture sur le PC, sans allumer la monture.

2°  Aller dans le Gestionnaire de périphérique, dans la rubrique COM pour voir quel Port l'Ordi a affecté à ton câble.

3° Aller dans le Driver de la monture pour le reporter.

A partir de là, tu pourras piloter ta monture depuis l'ordi.

A ta dispo.

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En tout cas pour moi 

Prism 9.0 et takahashi ça ne marche pas

Autant dire c est une grosse bouse pour cela.

C est à ce demander si prism sait interpréter les drivers ascom taka

 

Ça se barre dans tous les sens alors que le moindre soft carte du ciel, the Sky...

Et soft à 2 balles fonctionnent

 

Si qq un à un mode opératoire je suis preneur 

 

Cordialement Boris 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous et encore merci!

Pour répondre à Boris, c'est Optique Unterlinden qui m'a conseillé ce logiciel, ils l'ont testé avec cette monture...

J'ai visionné les tutos vidéos que je trouve extras et le logiciel est très complet.. franchement je serai dégouté que mon matos ne passe pas avec..! Peut être qu'ils m'ont conseillé PRISM parce que j'ai aussi une SBIG..?

Bref, je reste tout de même sur mon envie de départ et j'aimerai beaucoup tester PRISM, si ça ne va pas j'essayerai un autre logiciel.

 

Cdespres, je suis allé voir dans le gestionnaire de périphérique de mon ordi mais les ports COM sont dans quelle rubrique? Contrôleurs de bus USB?

 

port com.JPG

Edited by Alexandre EGON

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By frank-astro
      Bonjour,
      Belle soirée hier sous un ciel bien dégagé malgré une très grosse humidité.
      La vision de Mars au C9 était top, ce qui m'a décidé de mettre la caméra.
      L'humidité et le brouillard ont fini par écourter ma nuit vers 23h30 mais ce fût une belle soirée.
      Mars-20201030 by Frank TYRLIK, sur Flickr
      Bonne journée,
      Frank
    • By frank-astro
      Bonjour,
      Je vous remets ici un post que j'avais publié au mauvais endroit.
      Je me permets de vous montrer un p'tit truc sous Photoshop pour corriger, plutôt masquer, le rebond. ça marche chez moi mais pas essayé sur d'autres images.
      Un peu la retouche de la goutte d'eau mais différemment.
      Avant :

       
      Après :

       
       
      Dans le principe :
      1) Sélection du fond de ciel

       
      2) Copie du calque, transformation en calque dynamique puis transformation de la sélection. Il faut décaler la sélection de quelques pixels afin de tangenter avec le rebond.

       
      3) Application d'un flou de surface

       
      L'avantage du calque dynamique est vous pouvez retoucher facilement le masque ou la valeur du flou de surface.
       
      Bon, c'est juste une piste qui doit être améliorée et ce n'est que de la retouche cosmétique. A affiner suivant vos images.
       
      Frank
       
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      J'avais laissé un peu de côté ces images, car je me souvenais que le seeing s'était dégradé par rapport à ce qu'il avait été une heure avant sur Mars.
      Finalement, ces images ne sont pas si mauvaise que cela.
      Elles sont faites avec le C14 + Basler 1920-155 + Barlow AP 2x + ADC (juste pour avoir le tirage qui va bien ) + filtre vert + ventilateurs.
       
      Je commence par le haut (le Sud), surtout pour le relief visible sur le limbe :

       
      Un peu plus bas la région de Stofler :

       
      Puis rima ariadaeus :

       
      Triesnecker juste à côté :

       
      Hadley et ses environs:

       
      Cassini et ses voisins :

       
      Encore plus bas :
       

       
      Platon, un grand classique avec deux cadrages différents :
       

       

       
      Et Lacus Mortis au terminateur :

       
      Bon ... avec le confinement je vais pouvoir aussi me mettre sur la série lunaire prise en septembre pour voir ce que cela donne.
       
      Après, faudra peut-être voir un diamètre plus gros ...
       
      Bon courage à tous !
       
    • By frank-astro
      Bonsoir,
      Une petite question svp.
      J'utilise une ASI 1600MC Pro et un Canon EOS 760d pour mes photos astro.
      L'EOS avec un Samyang 16mm et l'ASI1600 avec une Megrez72 + flattener ou un C9.
      J'aimerais m'équiper d'une filtre du type L-pro et si possible l’utiliser sur mes 2 configs.
      Je pense prendre un L-Pro clips EOS (monté sur l'EOS) et une bague adaptatrice EOS-clip vers M48 pour le C9 ou la Megrez + Flattener.
      A votre avis, ça marche ou pas ? Pour l'EOS, oui mais la bague ?
      J'ai un doute sur la bague ESO-Clip M48 sur la Megrez +Flattener ?
      Merci par avance,
      Frank
       
    • By LucaR
       Bonjour,
       
      A terme j'aimerais changer d'imageur pour aller vers une solution caméra monochrome ou couleur + filtres. Pas tout de suite, mais je commence à réfléchir dès maintenant car d'expérience il vaut mieux réfléchir longtemps avant d'investir dans des trucs chers 🙂
       
      Pour commencer j'ai donc essayé d'estimer une la taille de pixels idéals. Je sais que ce n'est pas le seul critère, mais c'est déjà un à prendre en compte! 
       
      Après avoir fouillé les docs à droite à gauche Voici mon raisonnement.
       
      => J'aimerais savoir ce qu'en pensent les expérimentés parmi vous: j'ai bon ou je fais fausse route?
       
      Si c'est bon j'en ferais sans doute un tuto simplifié en le généralisant (d'où cette présentation) - ce que j'ai trouvé jusqu'à présent dans le domaine était plutôt complexe pour mathématiciens confirmés!
       
      1) Besoin pour le CP longue pose 
       
      Mon setup actuel: lunette 102/714 triplet + réducteur 0,75 + AZEQ6 avec l'imageur Canon 650D non défiltré.
       
      Je calcul d'abord mon besoin en CP longue pose car c'est ma priorité.
       
      Le calcul me dit que le pouvoir séparateur de mon instrument sur la longueur d'onde moyenne 550 est à 1,36".
       
      On considère généralement que l'amplitude de la turbulence en longue pose est compris entre 2" (meilleurs conditions) et 4" (pires conditions). C'est supérieur à mon pouvoir séparateur, c'est donc le facteur limitant. En effet, des détails qui bougent trop pendant les poses longues entraines forcément du flou: même voir plus petit dans du flou ne permet pas de voir plus que... du flou !
       
      Un autre facteur limitant est la qualité du suivi + guidage. Pour simplifier on va considérer que j'arrive à une amplitude d'erreur de 2,5" ce qui est considéré comme une bonne qualité mais pas inconcevable avec mon AZEQ6 si je paramètre bien les choses.
       
      Je peux donc considérer qu'en CP, selon la turbulence mon pouvoir de résolution sera compris entre 2,5" (limite de mon suivi) et 4" (fortes turbu)
       
      Le critère de Nyquist dit que l'échantillonnage (nombre de seconde d'arc par pixel de caméra) doit être situé entre 1/3 et la moitié du pouvoir de résolution. Si je n'ai pas fait d'erreur de calcul (je vous passe les détails :-)), ça me donne :
       
      => à turbu faible (résolution max) : échantillonnage idéal entre 0,8"/px et 1,25"/px
      => à turbu forte (résolution min) : échantillonnage idéal entre 1,3"/px et 2"/px
       
      Je dirais donc que le meilleurs échantillonnage se situe aux alentours de 1,2"/px à 1,3"px, ce qui pourrait satisfaire à peu prêt toutes les conditions - disons 1,25. 
       
      => Est-ce que ça vous semble une bonne stratégie de choisir ce "juste milieu" là?
       
      Un autre calcul me dit que la taille des pixels correspondant à 1,25"/px avec ma focale est 3.2 micromètres. J'imagine que c'est moins "grave" de sur-échantillonner que sous-échantillonner, donc je considère 3,2 micromètre comme une limite supérieure à ne pas (ou pas trop) dépasser. A noter au passage que les pixels de mon APN actuel font 4,29 microns => clairement je sous-échantillonne!
      Si on regarde les capteur Sony existant par exemple, ça me dirigerait donc vers ceux à 2,9 microns ou à la rigueur 3,75 mais pas plus, ou éventuellement 2.4.
       
      => Capteur Sony en 2.9: IMX290, IMX327, IMX462 ; en 3.75: IMX224, IMX185, IMX385, IMX533 ; en 2.4: IMX178, IMX183
       
      2) Planétaire
      Voyons ensuite ce que ça donne pour le planétaire (pas prioritaire pour moi) ou le CP courte pose.
       
      On considère que si on film à plus de 10 images par secondes (je pense que toute les caméra le font?) la turbulence en pose courte est comprise entre 0,5" et 2" avec une moyenne à 1", ce qui est cette fois inférieur à mon pouvoir de résolution qui devient donc le facteur limitant (même net je ne peux pas voir plus petit).
       
      D'autres formules encore donnent pour chaque taille de pixel de caméra une focale maximum au delà de laquelle il n'est pas la peine de monter sur mon instrument (avec Barlow) car ça conduirait à du sur-échantillonnage inutile d'un côté, mais aussi de la perte de champs en vain puisque des pixels en trop seraient "gâchés" => pas optimisé, quoi.
       
      Pour 2.4m c'est 1094mm. J'y arrive avec Barlow x1.5 (si ça existe?), ou x2 avec le réducteur 0.75 = 1071, soit 97% du max
      Pour 2.9m c'est 1322mm => réducteur + barlow 2.5 = 1339mm, 101% du max
      Pour 3.75m c'est 1710mm => barlow 2.5 = 1785mm, 104% du max
       
      Ce qui là aussi aurait tendance à avantager la taille 2.9m, qui permet le plus de s'approcher de la valeur idéal. 
       
      Conclusion
      Bref ma conclusion de ce raisonnement c'est qu'avec ma lunette et ma monture, l'idéal en terme de taille de pixel de caméra est un des trois capteurs à 2.9 micromètres IMX290, IMX327, IMX462 (si on s'en tient aux Sony) - mais que les capteurs à 2.4 ou 3.75 restent envisageable si d'autres critères (sensibilité...) militent plus en leur faveur. Mais ces autres critères je les verrais dans une deuxième temps 🙂
       
      Pour compléter je suppose qu'il faudrait aussi voir en quoi le binning pourrait influer sur ce raisonnement, mais je n'ai pas encore assez compris cette technique pour en parler 🙂
  • Upcoming Events