micheldelmas 259 Posté(e) 26 janvier 2019 Bonjour, Par cette météo défavorable pour l'astro, j'ai comparé, avec le logiciel Correct de Serge Bertorello , la simulation optique d'un newton avec barlow x 2 et un cassegrain avec miroir hyperbolique x 2 ( même si ce n'est pas très réaliste, mais Correct ne permet que les barlow x 2.) J'ai été surpris du résultat que je suppose extrapolables à des rapports f/d plus grands. Le rapport de strehl se dégrade bien plus vite avec newton+barlow x 2 qu'avec Cassegrain x 2. Est ce à dire qu'un Cassegrain est bien meilleur qu'un Newton avec barlow pour le planétaire? Bien qu'ayant construit plusieurs télescopes je ne m'était jamais posé la question, considérant innocemment que les barlows étaient parfaites pour allonger la focale. Je ne suis pas assez balaize en optique pour interpréter les résultats de Correct . Votre avis m' intéresse Ci dessous les résultats de Correct. Newton et barlow x 2 Cassegrain x 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fredo38 370 Posté(e) 26 janvier 2019 Hello Je ne suis également pas un expert mais c'est un sujet que je vais suivre avec attention ! Toujours est-il que je me suis toujours demandé, comment obtenir un positionnement précis, avec un complément optique qui est fixé mécaniquement ! et ce même si celui-ci est bien amélioré avec des serrage annulaire ! fred Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 672 Posté(e) 26 janvier 2019 (modifié) Une première raison tient que fait que les Barlow fonctionnent mieux avec des F/D élevés. Une deuxième raison est que le Cassegrain que tu as simulé a un champ limité par la diffraction plus grand que le Newton que tu as simulé. Tu peux t'en rendre compte en calculant par simu le champ plan limité par la diffraction dans le cas de ton Newton et de ton Cassegrain. Je n'ai pas calculé la focale de ta Barlow. Un truc à savoir, c'est qu'une Barlow de focale longue fonctionne mieux (toutes choses étant égales par ailleurs) qu'une Barlow de focale courte. C'est la même chose que pour un objectif de lunette. J'avais simulé d'autres types de Barlow ici : http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/sensitivity-analysis-Barlow.htm Modifié 26 janvier 2019 par christian viladrich Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
micheldelmas 259 Posté(e) 26 janvier 2019 La barlow "fournie" par Correct fait environ -110 mm de focale (peut être la -113.4 de Clavé?) Merci de la réponse, je regarderai ça de plus près ce soir. Michel Delmas Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 483 Posté(e) 26 janvier 2019 (modifié) Bonjour, c'est la barlow aplanétique de Maurice Paul aka "la Clavé" modifiée par Serge pour un meilleur astigmatisme. Elle fonctionne correctement à partir de f/D>=6, de même que pour tout primaire de Cassegrain qui a un primaire de f/D>=6, c'est à dire pas faite pour La Maurice Paul Dioptre Rayon de courbure Epaisseur Diamètre Nom du verre 1 -377,57 2,80 25,1 F2 2 -46,80 2,24 25,1 BK7 3 55,47 113,31 25,1 Air Un cassegrain se corrige avec un correcteur air-spaced dit de "Ross" : celui qui avait été calculé pour le télescope du Mont Palomar par ce dernier. J'ai travaillé avec Serge Bertorello, CPI-Z et chonum sur une barlow ED correcte à f/4 mais la formule n'est pas publique, me contacter. Elle est similaire à la barlow APM ED x2.7 donc déjà dans le commerce Modifié 26 janvier 2019 par lyl Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
micheldelmas 259 Posté(e) 26 janvier 2019 Il y a 5 heures, fredo38 a dit : Toujours est-il que je me suis toujours demandé, comment obtenir un positionnement précis, avec un complément optique qui est fixé mécaniquement ! et ce même si celui-ci est bien amélioré avec des serrage annulaire ! Effectivement, quand le matériel le permet, il vaut mieux utiliser les filetages en butée sur un appui annulaire... Il y a 4 heures, christian viladrich a dit : J'avais simulé d'autres types de Barlow ici : http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/sensitivity-analysis-Barlow.htm Je ne connaissais pas ton site, en fait il y a les réponses à mes questions sauf que je suis surpris par la diversité des simulations des différentes barlow...Il y a des fois on aurai préféré ne pas poser la question et vivre tranquillement dans l'ignorance confortable... Donc pas de réponses tranchées à la question Cassegrain ou newton+barlow pour le planétaire, mais des optimisations possibles dans les deux cas. Il y a 4 heures, lyl a dit : Un cassegrain se corrige avec un correcteur air-spaced dit de "Ross" : celui qui avait été calculé pour le télescope du Mont Palomar par ce dernier. Mon soucis c'est pour le planétaire, je n'avais pas imaginé un correcteur de coma pour cette fonction. Placer un caméra couleur du type swo 224mc au foyer d'un Cassegrain ? ou d'un Newton + barlow ? ( à diamètre égal, of course ) d' ou mes simulations sur Correct. telle est la question 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 483 Posté(e) 26 janvier 2019 La 224MC a une petite diagonale, tu ne devrais pas d'inquiéter. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 672 Posté(e) 26 janvier 2019 Les Ross n'ont pas une bonne qualité optique sur l'axe. C'est donc à oublier pour l'imagerie HR, qui semble être l'objet de ta recherche. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 672 Posté(e) 26 janvier 2019 En fait, si on s'intéresse à la question en général, il y a beaucoup d'options possibles ;-) Il faut donc contraindre le problème en le précisant : quel diamètre d'instrument, quelle longueur acceptable, poids max, taille du capteur, imagerie dans l'IR ou l'UV, etc ? Une fois que l'on a répondu à ces questions, il est plus facile d'identifier la ou les options possibles. L'instrument qui fait tout n'existe malheureusement pas. C'est affaire de compromis. PS : sur le Cassegrain, tu peux imaginer un secondaire pour chaque rapport F/D à atteindre. C'est ce qu'a fait Jean-Jacques Poupeau sur son Cassegrain de 350 mm. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 483 Posté(e) 26 janvier 2019 (modifié) L'article sur F.Ross parle du vieux Ross et des améliorations : Ross, Rosin, Lind ... Il faut le lire en entier pour comprendre, le sujet et le matériel existe déjà, le problème c'est souvent le prix... Pour 6mm de diagonale, je suis d'accord avec Christian : le secondaire hyperbolique remplaçable, mais il faut du talent pour le réaliser correctement et bien le positionner. C'est pour cela que je pense à la barlow APM : ton primaire a un f/D pas trop court, utile si tu veux dépasser l'ASI224 en taille de diagonale, sinon tu es déjà top et c'est juste le f/D qui est à ajuster. Bon courage. Modifié 26 janvier 2019 par lyl Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
micheldelmas 259 Posté(e) 26 janvier 2019 Merci pour votre investissement ! Apparemment, pas de miracles avec les cassegrain ( la poix était entrain de chauffer ). Donc je vais rester avec mon Newton 400 qui est a f/d 6, la caméra swo avec ses pixels de 3.75 microns ne nécessite que des rapports f/d de 13 ou 14, j'ai la série des powermate dont la x2.5 . La barlow APM x 2.7 (f/d résultant: 16) avec un léger sur échantillonnage ferait bien l'affaire. Sera t'elle supérieure aux powermates ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 27 janvier 2019 J'ai fait des calculs pour un correcteur de Cassegrain vu que c'est mon prochain télescope. L'amélioration dans le champ à focale native avec un correcteur 2 lentilles est vraiment à la marge. On arrive à corriger la coma, mais elle est faible au départ, et cela n'en vaut pas vraiment la peine au final. Le Cassegrain en question est un 300 F/4-16. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 27 janvier 2019 19 hours ago, jensrien said: J'ai été surpris du résultat que je suppose extrapolables à des rapports f/d plus grands. Le rapport de strehl se dégrade bien plus vite avec newton+barlow x 2 qu'avec Cassegrain x 2. Est ce à dire qu'un Cassegrain est bien meilleur qu'un Newton avec barlow pour le planétaire? Et oui. D'une part car la Barlow apporte ses aberrations, même si cela reste faible, et elle amène un peu de chromatisme. Enfin elle ajoute de la courbure de champ. Si l'on travaille dans des longueurs d'onde un peu exotiques (UV), alors le Cassegrain est supérieur. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 964 Posté(e) 27 janvier 2019 Cher ami, tout bon observateur newtonien sait qu'on ne doit pas utiliser de barlow sur un Newton. Celle-ci induit des aberrations en-dessous de F/D=6. TeleVue a inventé les Powermate pour cette raison. La powermate fonctionne très bien sur un Newton. La formule optique n'est pas la même. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
micheldelmas 259 Posté(e) 27 janvier 2019 (modifié) Il y a 3 heures, JD a dit : Cher ami, tout bon observateur newtonien sait qu'on ne doit pas utiliser de barlow sur un Newton. Celle-ci induit des aberrations en-dessous de F/D=6 nondidiou ! j'ai passé une grande partie de ma longue vie avec un newton 210 f/d 6 ( que j'ai entièrement fabriqué avec mes gros doigts) les oculaires clavé et la barlow clavé qui va avec , des centaines d'observations visuelles magnifiques et des photos très potables en argentique avec la barlow clavé. Je n'avais jamais entendu ça jusqu’à aujourd’hui ! J'en suis tout retourné Il y a 3 heures, JD a dit : La powermate fonctionne très bien sur un Newton. La formule optique n'est pas la même. Ouf ! je n'ai que des powermate avec mon newton 400 f/d 6 ... Modifié 27 janvier 2019 par jensrien 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 964 Posté(e) 27 janvier 2019 quel F/D le 210 ? La barlow Clavé était peut-être au-dessus de la moyenne des barlow d'aujourd'hui... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 672 Posté(e) 27 janvier 2019 Citation Cher ami, tout bon observateur newtonien sait qu'on ne doit pas utiliser de Barlow sur un Newton. Ça tombe bien ... j'utilise une Barlow sur mon Newton de 300 mm F/5.5 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
AlSvartr 2 930 Posté(e) 28 janvier 2019 (modifié) Le 1/27/2019 à 07:53, chonum a dit : L'amélioration dans le champ à focale native avec un correcteur 2 lentilles est vraiment à la marge. On arrive à corriger la coma, mais elle est faible au départ, et cela n'en vaut pas vraiment la peine au final. Le Cassegrain en question est un 300 F/4-16. Je me demande jusqu'à quel point on est pas dans une période un peu charnière au niveau du choix du F/D natif. On voit que des cmos avec des pixels ayant une taille sous le micron commencent à être dispo sur le marché (ça reste cher et rare pour le moment), ce qui dérive des développement des cameras pour smartphone. Avec des pixels sous le micron on commence à être bien échantillonné vers 5 ou 6, et d'ici 5 à 10 ans je ne serais pas vraiment étonné de voir ces capteurs comme les nouveaux standards en astro planétaire (et lunaire/solaire si le global shutter est dispo). Et à ce moment-là ce seront les newton à F/D 6, 5 voire 4 qui pourraient redevenir les instrument "idéaux" d'un point de vue optique: pas de sphérochromatisme, obstruction réduite, coma absente sur un rayon de 1 ou deux minute d'arc,... Modifié 28 janvier 2019 par AlSvartr 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
micheldelmas 259 Posté(e) 28 janvier 2019 (modifié) AlSvart: Je me pense la même chose ! environ f/d 20 avec une dbk 21au618 et environ F/d 13 avec une swo 224mc.... Donc on va laisser tomber les cassegrain Modifié 28 janvier 2019 par jensrien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sébastien Lebouc 1 191 Posté(e) 28 janvier 2019 Ca veut dire que bientôt on aura plus besoin de Barlow, même sur les Newton ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
AlSvartr 2 930 Posté(e) 28 janvier 2019 il y a 31 minutes, Sébastien Lebouc a dit : Ca veut dire que bientôt on aura plus besoin de Barlow, même sur les Newton Bientôt je ne sais pas, mais c’est la logique d’evolution des cmos qui semble aller dans cette direction oui. Je suis d’ailleurs dans cette logique avec un projet de 400 à f/d vers 5. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sébastien Lebouc 1 191 Posté(e) 28 janvier 2019 je vais peut être arreter d'essayer de vendre mon miroir de 350mm à 5,3 en zerodur à vocation planétaire dont personne ne veut.... 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 964 Posté(e) 28 janvier 2019 Citation Ça tombe bien ... j'utilise une Barlow sur mon Newton de 300 mm F/5.5 Eh bien essaie une powermate en haute résolution (pour grossir à plus de 0,7d), tu seras peut-être surpris. Même si à 5,5 je pense que ce n'est pas critique. En-dessous de 4,5, ça le devient nettement plus. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
AlSvartr 2 930 Posté(e) 28 janvier 2019 (modifié) il y a 56 minutes, Sébastien Lebouc a dit : je vais peut être arreter d'essayer de vendre mon miroir de 350mm à 5,3 en zerodur à vocation planétaire dont personne ne veut.... Si tu veux je t'en débarrasse :-D Sans rire avec un tel miroir, tu fais de la belle HR avec une barlow, regarde ce que Christian sort avec quasi le même f/d Modifié 28 janvier 2019 par AlSvartr Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 672 Posté(e) 28 janvier 2019 Je doute que la Powermate marche aussi bien que ma FFC à un facteur de x6 et dans le proche UV ;-) Rappelons un peu les fondamentaux de la Powermate. Elle est conçue pour limiter le vignetage sur les oculaires grands champ et donner un bon relief d’œil. Le montage est presque télécentrique, sans l'être strictement. La Powermate augmente la courbure de champ, ce qui n'est pas gênant (en général) en visuel (accommodation de l’œil) mais peut l'être en imagerie HR avec des grands capteurs. On voit par exemple ici que , sur un Newton de 450 mm F/5, la Powermate x4 donne un champ plan limité par la diffraction plus étroit qu'une Clavé. Avec un Newton F/7, le champ augmente, mais la Powermate est toujours handicapée par la courbure de champ : Je n'ai pas mis sur mon site le cas du Newton F/4, mais la courbure et la coma augmente encore plus .. Pour les Newton très ouverts, il est probablement préférable de se tourner sur la Barlow APM qui corrige la coma des Newton à F/4 : http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/Newton300F4.htm Dans tous les cas, le sujet n'est pas simple , et il n'y a pas de solution miracle qui convienne à tous les cas possibles. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
