STF8LZOS6

encore un astram à qui on a mis entre les mains un c8 pas collimaté. C'est terrible.

Recommended Posts

Cela date un peu, 2013, mais depuis les C8 se sont franchement améliorés...

TMB_C8

Je vais essayer de vous en trouver de temps en temps des reviews, histoire de relancer des posts de 25 pages.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Pff pas terrible ce comparo. Le mec est de toute façon persuadé que sa grosse lulu est la meilleure du monde,  de la galaxie, de l Univers....

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui c'est toujours le même constat un peu aujourd'hui d'ailleurs...Les idées reçues ont la vie dure.

Si le C8 est bien réglé, il écrase la lunette de 100mm et pis c'est tout.

Il y a deux constats assez tenaces :

- Le propriétaire d'une lunette fantasme assez souvent sur la résolution effective de son instrument, et si par ailleurs il a lu les commentaires dithyrambiques sur les possibilités d'une lunette qu'on peut lire ici et là, il va évidemment se persuader qu'il possède le meilleur instrument qui soit. Cette croyance sur la lunette prend sa source probablement dans l'absence d'obstruction qui rend l'image très contrastée dans une lunette. Mais une image plus contrastée ne veut pas dire plus résolue...

- Et puis plus généralement, une personne aura toujours tendance à croire de façon inconsciente que son instrument est le meilleur puisque qu'elle l'a choisi, elle ne peut pas se tromper, c'est pas possible ! xD

 

Un comparatif sérieux c'est un comparatif sur deux ouvertures équivalentes, et là effectivement la lunette peut présenter un léger avantage du fait de sa configuration optique : tube fermé moins sensible à la turbulence de proximité, objectif plus haut par rapport au sol ( notre 160mm à l'Observatoire de Rouen pointe son nez à plus de 4 mètres du sol parfois ), absence d'obstruction, collimation souvent quasi parfaite par rapport à un télescope.

Ceci ne relève pas du fantasme, ce sont des faits tout bêtes qui prédisposent la lunette à faire mieux qu'un télescope.

Mais une lunette ne fera jamais mieux qu'un bon télescope de plus grosse ouverture.

Si j'ai bien pigé le sens de ton titre STF8, je suis tout à fait d'accord sur ton constat.

Edited by ValereL
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 35 minutes, ValereL a dit :

Si j'ai bien pigé le sens de ton titre STF8, je suis tout à fait d'accord sur ton constat.

bien oui ValereL, ou un C8 + un autre dans la review un peu juste en qualité. Cela doit exister, la preuve. Le dernier C6 que j'ai vu revenant de chez M____S après révision avait une drôle de gueule au niveau de l'extra/intra focale mais je ne l'ai pas ramené avec le papy qui l'avait à coté de moi sur le terrain d'observation. On était deux familles et il avait déjà forte à faire avec son beau fils, un gros c.. , et sa fille et ses enfants parce que les images étaient pas terribles. J'avais la Vixen 102/1000 achro à coté…..sur Saturne cet été. Saturne n'était pas vilaine à OR9 24.5mm Tani avec la chaleur mais lui glup glup...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

le gars ne dit pas que des bétises : si le seeing est vraiment mauvais (tout petit R0), il est possible d'avoir une meilleure image dans la lunette. apparemment c'est souvent le cas avec son lieu d'observation.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Franchement, les Schmidt-Cassegrain dans lesquels j'ai pu observer, c'était moyen. Le contraste était toujours moins bon qu'avec un newton de diamètre équivalent. Celà peut s'expliquer par la qualité optique de second rang (fabrication industrielle de grande série), mais sans doutes aussi par la mécanique. La collimation est très sensible sur ces appareils, et même en admettant aue la mécanique soit à la hauteur (ce que je ne crois pas), encore faudrait-il que le ciel soit suffisamment stable pour permettre une bonne collimation, qui se fait obligatoirement sur une étoile alors qu'avec un newton un laser bien réglé suffit.

 

Certains sont très heureux avec ce genre d'instruments, mais la majorité des utilisateurs n'arrivent pas à en tirer le meilleur parti. Personnellement, je n'en voudrais pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 1/28/2019 à 16:44, ValereL a dit :

- Et puis plus généralement, une personne aura toujours tendance à croire de façon inconsciente que son instrument est le meilleur puisque qu'elle l'a choisi, elle ne peut pas se tromper, c'est pas possible ! xD

 

C'est bien vrai, et c'est grâce à çà qu'on a des débats sur Astrosurf! :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

encore un astram à qui on a mis entre les mains un c8 pas collimaté. C'est terrible.

 

on parle de moi ici ??? ! :) 

;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, PETIT OURS a dit :

on parle de moi ici ??? !

non pas de toi mon minou. D'un anglais....à moins que tu le soit aussi:D

 

Proposition peut-être idiote aux possesseurs de C8

1 Bloquer le miroir primaire

2 Couper le tube de quelques cms

3 mettre un porte oculaire crayford avec beaucoup de backfocus possible

4 ajouter un crayford électrique court

Si cela ne va pas: Acheter un maksutov:D

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, STF8LZOS6 a dit :

D'un anglais....à moins que tu le soit aussi:D

non, et c'est pas le moment  :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

moi non plus je n'en voulais pas de SC.

Puis j'ai craque sur un C11 (neuf en promo). J'avais deja une bonne monture (element essentiel pour une utilisation confortable).

J'avais peur de la collimation d'un SC.

Hum. Un tournevis, quelques mintues pendant la premiere soiree potable. Quel jeu d'enfant ! Il y a juste trois vis, et c'est tout ! En defocalisant un peu sur une etoile, on amene l'ombre du secondaire au centre, on grossit un peu plus, on peaufine. On regarde la tache d'Airy. C'est fait ! Il n'y avait qu'une petite retouche a faire sur le reglage d'usine.

Ca fait maintenant plus de deux ans, j'y ai pas retouche ! Encore l'autre soir, je decouvrais la rainure Marius et ses meandres (ce soir la, je suis passe TRES vite de la lulu apo 130 au C11, pour ne plus toucher a la 130 !). La collim est peut etre ameliorable, mais ca repond deja a mon niveau d'exigence.

Certes, le tube ne navigue qu'entre garage et monture, il ne prend pas la voiture.

 

Avec ce C11, j'ai decouvert par exemple les details dans les NP (grossissements > 1000x), la couleur rouge-ocre dans M57, les paysages lunaires a la bino, la plongee dans les amas globulaires, ...

La lulu 130 prend de moins en moins l'air. (D'autant que le soleil n'est pas tres cooperatif avec son absence de taches).

 

 

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Olivdeso, oui c'est bien possible, mais c'est du domaine du ressenti visuel cette histoire. Passer d'un gros télescope à une lunette ça signifie quoi, un grossissement moins important qui implique un piqué plus important. Mais ça n'a rien à voir avec la résolution effective, c'est tout bêtement un ressenti comme pour les températures. xD

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now