Choix jumelles ???

[jm-fluo 4 825]

Ici il y a aussi pas mal de jumelles testé ;-)

http://www.scopeviews.co.uk/BinoReviews.htm

[jp-brahic 4 076]

il y a 25 minutes, jm-fluo a dit :

Ici il y a aussi pas mal de jumelles testé ;-)

http://www.scopeviews.co.uk/BinoReviews.htm

 

je m'étais servi de ce site , entre autres , à l'époque pour choisir les SF et le livre de JL bien entendu , c'est bien d'avoir plusieurs tests différents et faire les recoupements 

[La Boetie 6]

Même si j'ai lu le guide de JL de long en large, j'avais zappé le test des Hawke Sapphire ED qui correspond tout à fait à ce que j'appelais "modèles chinois haut de gamme"... Mea culpa !

Le nombre de modèles testés reste impressionnant quand on voit la liste. On ne peut qu'être enthousiaste, malgré la cristallisation sur les critiques et il vaut vraiment le détour  !
Pour ENO, relis mon message, c'est de la confidentialité de la marque dont je parlais. Quels sont les modèles qu'elle construit ?  Est-ce d'ailleurs vraiment une "marque" ? (Et la LPO n'est pas pour rien dans la diffusion de ce modèle qui n'est heureusement pas sans qualité ! ).

 

Les Bushnell Legend M se sont toujours trouvées dans cette tranche de prix, même si la plupart des boutiques les affichaient bien plus chères (Sais-tu d'ailleurs pourquoi les tarifs Bushnell sont toujours 30% voire 40% plus élevés en France qu'outre-Atlantique et outre-Manche  ?).

Pour les modèles chinois avec correcteur intégrés, il y a un modèles chez Zen Ray, (je dois chercher quel est le modèle exact) les Hawke Panorama (qui ont fait long feu). Sinon, voir ici la mention "flat field de chez Kunming (faut-il y accorder du crédit ?) : https://shunhooptics.manufacturer.globalsources.com/si/6008826941810/pdtl/Binocular/1161386914/Binocular.htm

Je  jette l'éponge quant à définir r"proportionnel". Lexicologue de formation, je découvre, dans l’acception que tu en fais,  que l'adjectif n'aurait plus aucun lien avec son étymon. Comme tout n'est qu'une question de mesure, évitons la démesure et fions-nous au TLF  : http://cnrtl.fr/definition/proportionnel ! 

 

SInon, on attend toujours les retours de Claudionantes sur ses nouvelles 10x56 ! 

 

Modifié 13 février 2019 par La Boetie

[jldauvergne 15 096]

Il y a 13 heures, La Boetie a dit :

Même si j'ai lu le guide de JL de long en large, j'avais zappé le test des Hawke Sapphire ED qui correspond tout à fait à ce que j'appelais "modèles chinois haut de gamme"... Mea culpa !

et les Kepler oui. 

 

Il y a 13 heures, La Boetie a dit :

Pour ENO, relis mon message, c'est de la confidentialité de la marque dont je parlais. Quels sont les modèles qu'elle construit ?  Est-ce d'ailleurs vraiment une "marque" ? (Et la LPO n'est pas pour rien dans la diffusion de ce modèle qui n'est heureusement pas sans qualité ! ).

ENO est avant tout un acteur important. Quand tu vas sur une manifestation comme Montier en Der ils font parti des quelques exposants et ils soutiennent le festival depuis le début il me semble. Que la LPO ait joué un rôle dans le succès du produit, je n'en sais rien, mais le fait est que le produit a du succès et il est beaucoup moins confidentiel que le marché Français que B&S par exemple. 
 

Il y a 13 heures, La Boetie a dit :

Les Bushnell Legend M se sont toujours trouvées dans cette tranche de prix, même si la plupart des boutiques les affichaient bien plus chères

Je suis formel sur le fait qu'il y a 3 ans on ne les trouvais pas à ce prix là nul par. C'est du factuel. Preuve en est que dans le livre elle est en catégorie de prix C (500 à 1000€). Et on s'est basé sur les prix de la rue, pas les prix catalogue. 

 

Il y a 13 heures, La Boetie a dit :

(Sais-tu d'ailleurs pourquoi les tarifs Bushnell sont toujours 30% voire 40% plus élevés en France qu'outre-Atlantique et outre-Manche  ?).

Tu as vu 30% de moins en Angleterre ? 
Aux Etats Unis la marque est américaine donc pas étonnant. Leur TVA est très différente. 

 

Il y a 13 heures, La Boetie a dit :

Pour les modèles chinois avec correcteur intégrés, il y a un modèles chez Zen Ray, (je dois chercher quel est le modèle exact) les Hawke Panorama (qui ont fait long feu). Sinon, voir ici la mention "flat field de chez Kunming (faut-il y accorder du crédit ?) : https://shunhooptics.manufacturer.globalsources.com/si/6008826941810/pdtl/Binocular/1161386914/Binocular.htm

Ils parlent d’oculaire FLat Field, ... Un objectif FLat Field ce serait mieux car un oculaire flat qui regarde un champ curved, ça fait du curved à l'arrivée
Je n'y accorde pas de crédit, mais ce serait à vérifier par test. 

 

 

Il y a 13 heures, La Boetie a dit :

Je  jette l'éponge quant à définir r"proportionnel". Lexicologue de formation, je découvre, dans l’acception que tu en fais,  que l'adjectif n'aurait plus aucun lien avec son étymon. Comme tout n'est qu'une question de mesure, évitons la démesure et fions-nous au TLF  : http://cnrtl.fr/definition/proportionnel ! 

Je connais et je comprends parfaitement le sens du mot proportionnel merci  D'autant mieux que je suis non pas lexicologue de formation, mais scientifique. 
Tu t'es opposé à cette notion sans franchement dire sur quel critère le gain ne serait pas proportionnel. Tu as parlé de la qualité d'image mais quantifiée comment (si on veut rester sur le sens mathématique strict  du mot) ?

Au contraire je t'ai dit sur quel plan le gain de qualité est proportionnel (dans les grandes lignes), c'est sur la quantité de travail nécessaire pour fabriquer le produit.

Après si tu as une culture littéraire, je t'invite aussi à t'y référer. 
Voici un exemple "Ils pensent en effet que le luxe vestimentaire est proportionnel à l'importance et à la renommée d'un individu : […]. — (Alain Gerbault, À la poursuite du soleil; tome 1 : De New-York à Tahiti, 1929)"
Tu crois qu'"entre un effet de luxe vestimentaire" et l'"importance d'une renommée", on a là des données mathématiquement commensurables ?

Bref quand je dis ça l'idée générale, c'est que plus c'est cher, meilleur est le produit. On ne va pas se battre sur un mot, ça n'a pas beaucoup de sens. 
Par contre je réfute vraiment l'idée qu'une Bushnell Legend M (malgré toutes ses qualités que je salue), talonne une Victory SF. Il y a un beau fossé entre ces deux produits. 

Pour l'anecdote, il y a quelques semaines j'ai eu au téléphone quelqu'un d'un parc ornitho très renommé, qui voulait des conseils de jumelles. Ils ont des Bushnell justement et des Swaro en location pour les visiteurs. Sur le parc Bushnell c'est une hécatombe elles ne tiennent que quelques mois (typiquement 6 mois il m'a dit je crois) et la solution de Bushnell en SAV c'est remplacement complet du produit. Pas, ou peu de soucis avec les Swaro. 
C'est sur ce genre de retour d'expérience sur du volume que tu peux juger le gain de qualité à payer plus cher. Un peu comme une Mercedes qui va encaisser 500 000 km là où beaucoup d'autres voitures partent à morceau à partir de 200 000. 
Tu saurais présumer de ce que donnerait un test de durabilité Victory vs Legend ? Pour l'avoir eu entre les mains, je ne parie pas sur la Legend. 
Mais c'est comme tout, un ornithologue va avoir un usage qui justifie sans hésiter de dépenser 2000€. Alors que celui qui sort ses jumelles une fois tous les 6 mois pourra se satisfaire un produit moins exigeant. 

Modifié 13 février 2019 par jldauvergne

[La Boetie 6]

J'ai compris enfin ce que tu entends par "proportionnel."  On y gagne, quoi, sans que la proportion de gain soit mesurable... Mais tu as raison, on ne va pas se battre sur un mot, ça en devient ridicule !
Pour le reste, on se rejoint  : investir dans un modèle Alpha se justifie en condition pro ou pour ornitho éclairé (ou qui a les moyens de se payer une paire de jumelles qui fera une vie). SI on a le budget, on y gagne aussi car la cote de revente d'occasion sera plus favorable alors que les modèles exotiques perdront toute leur valeur.

Au moment de la publication du guide, les Bushnell étaient un cran moins chères aux UK et carrément bradées aux US (mais les Bushnell sont toujours 40% moins chères aux US et la seule TVA n'explique pas cette différence de tarif. Mystère...)

 

Bushnell vs Zeiss/Swaro pour la longévité ? C'est plus qu'évident (d'autant plus que le SAV de Bushnell n'est pas très réputé, loin s'en faut). Allbinos avait sorti un test d'endurance sur plusieurs modèles de 8x42 il y a quelques années : https://www.allbinos.com/18.2-binoculars_review-summary-Endurance_test_of_8x42_binoculars_Testing_procedure.html

 

[jm-fluo 4 825]

Il y a ça qui est pas mal :-) Par contre, il faut allonger 700 balles !

Modifié 13 février 2019 par jm-fluo

[BelAir 17]

Des "tests" sur 6 jumelles 10x50