claudionantes

Choix jumelles ???

Recommended Posts

il y a 5 minutes, den b a dit :

Je ne peux que plussoyer, même si je doute qu'il en passe beaucoup et surtout dans ces tarifs.

Tout ce que je dis est toujours justifié :-)

Capture d’écran 2019-01-12 à 21.52.07.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Eh bien il faut sauter sur l'occasion, mais méfiance quand même, le libellé  peut donner lieu à quelques doutes ...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jm-fluo a dit :

la différence de prix "astronomique" des jumelles Canon is 10X40 et les 10x30 IS, n'est pas forcément "pertinente" en observation en CP, sauf si l'investissement n'est pas un soucis ;-)

Juste 70% de lumière en plus dans les 42. Celui qui ne voit pas la différente a un problème de sénilité prématuré de la pupille. 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, den b a dit :

Eh bien il faut sauter sur l'occasion, mais méfiance quand même, le libellé  peut donner lieu à quelques doutes ...

Oui méfiance, ce n'est pas le prix. Il faut vérifier si il y a la facture d'origine. Si la photo correspond bien au produit, ça fait un peu tombé du camion. 
Je plébiscite les jumelles stabilisées, mais ce ne sont pas des jumelles pour l'astro. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, jldauvergne a dit :

Je plébiscite les jumelles stabilisées, mais ce ne sont pas des jumelles pour l'astro. 

Ce ne sont pas des jumelles spécifiquement étudiées pour l'astro, mais elles marchent remarquablement bien. Il suffit d'un transat pour embarquer pour une croisière dans la Voie lactée. C'est un plaisir dont je ne me lasse pas. Avec les IS, les satellites de Jupiter ne dansent plus une gigue endiablée, je distingue l'anneau de Saturne, et je n'ai pas de filés d'étoiles dans les amas ouverts, là où j'avais une sorte de bouillie avec des jumelles ordinaires.

Share this post


Link to post
Share on other sites

tu prêches un convaincu. Mais de là à conseiller les 30 mm pour l'astro, ....
Si les 10x42 sont bien plus chères ce n'est pas sans raison. Elles sont bien plus haut de gamme en terme de qualité de construction (étanches). 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour avoir les deux effectivement, les 10x42 ont pas mal d'atouts en plus, étanches, mise au point à 2,50m, verres ED, meilleure gestion de l'activation de la stabilisation. 

Les bonnettes réglables ne sont pas une grande réussite, je donnerais pas mal pour avoir celles de mes anciennes perl escape à la place.

Mais  l’étanchéité, la mise au point plus proche et l'activation de la stab ne sont pas vraiment des atouts astronomiques. 

Il est vrai que les 10x30 ont moins de lumière et qu'elles sortent un peu moins d'objets que les 10x42,  mais je les préfère quand même à n'importe quelle 10x42 ou 10x50 non stabilisée car la qualité d'observation est tout autre. Observer à main levée avec des jumelles non stabilisées ou sur pied est tellement galère qu'on jette vite l'éponge au profit de stabilisées, même pour un peu de diamètre en moins :) 

Les 10x30 ont aussi l'avantage du poids et volume réduit qui est aussi un bon atout pour ceux qui randonnent, voyagent ou observent la nature en itinérant et en astro si on observe aussi en parallèle au télescope, elles ne se font pas sentir à la courroie autour du cou, alors qu'il est plus pénible d'y conserver les 10x42 que je pose plutôt à l'abri pendant que je suis à l'oculaire du télescope

Au final, je n'ai acheté les 10x42 que parce qu'elle étaient étanches et que mon usage à l'époque imposait cette caractéristique.

 

Edit : un petit croa avec les deux paires en parallèle : https://www.webastro.net/forums/topic/9932-jumelles-stabilisées-canon-10-x-42-is-ed/?do=findComment&comment=2088968

 

Edited by den b
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, jldauvergne a dit :

Juste 70% de lumière en plus dans les 42

d'accord avec toi, mais on n'a pas 3x de lumière pour un prix 3x supérieur :-)

un test des jumelles

http://www.scopeviews.co.uk/Canon10x30.htm

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toujours dans l'expectative et dans les consultations de tests divers et variés....

Si je rajoute 100 euros dans le nourrain, ça donne quoi ?

Certains disent, ici ou ailleurs, que des 42 sont suffisantes pour le CP  (vs des 50).

Et vous ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, claudionantes a dit :

Certains disent, ici ou ailleurs, que des 42 sont suffisantes pour le CP  (vs des 50)

ce genre d'affirmation n'a aucun sens. En ville ce qui est utile c'est de grossir un peu plus pour assombrir le fond de ciel. Donc plutôt 10x42 que 8x42 par exemple. 

Ajoute encore 60€ et tu accèdes à du made in Japan : http://www.europe-nature-optik.fr/jumelles/31-eno-argonne-10x42-hd.html

 

Il y a 3 heures, jm-fluo a dit :

d'accord avec toi, mais on n'a pas 3x de lumière pour un prix 3x supérieur :-)

C'est vrai pour n'importe quel instrument. Ca n'a pas de sens de raisonner comme ça. Il y a des paires adaptées à certains usages, et les 30 mm ne sont pas faites pour l'astronomie. Point barre. Des 42 ou 50 non stabilisées sont préférables. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, claudionantes a dit :

42 sont suffisantes pour le CP

En ce qui me concerne, j'ai bien précisé au sujet des Leitz trinovid que j'ai acquises : contrainte poids (600g) et repérage, pas d'observation prolongée.

10x50 : 5mm de pupille c'est mieux et pour tout le monde. x10 donne des détails acceptables et c'est la limite pour la tremblote.

front-leitz10x40BA.jpg

Edited by lyl
ajout image et post de référence

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, claudionantes a dit :

Les Savannah ont l'air réputées ...

Mais encore ? Où ça ? C'est du made in china sur étagère, la marque ne conçoit pas ses produits. 
Dans cette gamme de prix tu as le choix d'avoir un produit sourcé, voir le lien que j'ai donné plus haut. Ce qui sort de Chine tu ne peux pas savoir dans quel condition ça  été produit (enfants, temps de travail, respect de l'environnement, travail forcé, mais c'est toi qui voit). 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cool man !!!

Je comprends bien ce que tu veux dire, et c'est honorable, mais ça ne répond pas à mes questions...

Quand je dis "réputé", je veux dire que les utilisateurs ont l'air très satisfaits ! C'est tout !

Après acheter "chinois" ou pas, c'est un autre débat. Nous sommes d'accord sur le fait que les conditions de fabrication diffèrent d'un pays à l'autre mais on ne peut pas décortiquer TOUT ce que l'on achète !

Pour moi, Chine ne veut pas obligatoirement dire mauvaise qualité.

En ce moment, j'ai des Adidas fabriquées au Vietnam, un jean sans doute dans le même quartier et je roule dans une voiture fabriquée à Hiroshima !

Mais je ne connais pas l'adresse du porc d'où vient le jambon qui est au frigo ...

Si on passe sa vie à tout tracer...on ne vit plus !

Quand on connait un peu les entreprises françaises (par exemple) et en l'occurrence pour ma part les banques, si le public savait tout ce qu'il y a derrière ....Bref !

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

les 30 mm ne sont pas faites pour l'astronomie

Tu as lu le tests d'observation faite avec?

Share this post


Link to post
Share on other sites

den

"Sur la balance les 10x30 font 650g et les 10x42, 1150g

 

Premiers petits essais avec une lune fort gibbeuse. 

Déjà le champ mesuré sur des étoiles du cancer 5°30' pour les 10x30 et 6°10' pour le 10x42.

La lune étant bien présente autant en profiter un peu. Elle est déja bien sympathique dans les 10x30 avec pas mal de détails, je retrouve aisément gassendi dans les reliefs environnants, kepler est bien défini et aristarchus émerge doucement au terminateur . Deux très fins liserés bleu et jaune sont visible de part et d'autre de la lune, pas gênant mais bien présents quand même.

Aux 10x42, pas de liseré, pas l'impression d'en voir beaucoup plus en général mais les vues sont quand même plus ciselées et les petits reliefs au dessus d'aristarchus par exemple se définissent bien mieux que dans les 10x30. 

Je poursuis ensuite sur les amas m35, 36, 37, qui me parraient identiques dans les deux paires, cela ne reste que des taches floues. Avec la lune, m38 ne se voit dans aucune des deux paires. Ce sera intéressant d'y retourner avec de meilleurs ciels.

 

En passant à M44 par contre, je trouve un changement assez conséquent. Sans distinguer beaucoup plus d'étoiles avec les 10x42, l'amas y est quand même bien plus lumineux et défini que dans les 10x30. 

En passant avec les 10x30 sur la nébuleuse de l'eskimo, pas trace de celle-ci et je ne vois que l'étoile voisine(m8,2) en vision indirecte alors qu'elle sort en vision directe avec les 10x42 et la nébuleuse en vision indirecte.

Pareil il faudra y retourner avec un meilleur ciel.

 

Donc il faudra attendre une sortie dans la campagne pour approfondir, mais je suis déjà bien satisfait des 10x30 car avec leur poids et encombrement min,i elles tirent très bien leur épingle du jeu de la comparaison. Je crois que je vais perdre quelques étoiles et nébuleuses planétaires que j'avais l'habitude d'aller taquiner aux 10x42, mais il n'est pas gênant de les garder au cou pendant une soirée d'observation alors que les 10x42 font vite sentir leur présence et que je les pose à proximité plutôt que de les garder au cou."

ximageproxy.php,qimg=,hwww.reto.fr,_stock2,_images,_canonis.jpg,akey=2a41f0356c4a031924097559dbdddb8b665e59563b1fb67d037928dc2cdf885e.pagespeed.ic.xhHr_jBg5n.jpg

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites

den 

"Hier soir par grosse lune, une petite tentative sur M81 avec les 10x42 et au final je la trouve sans trop de problème mais d'une faiblesse remarquable, pas pu voir m82 et donc je me dis que les 10x30 vont avoir du mal. Eh bien non au final M81 s'y trouvait aussi bien qu'avec le 10x42. Elles m'étonnent de plus en plus ces petites choses. 

par contre j'ai réussi à bien situer M38 avec les 10x42, bien que là aussi très faible , et rien vu avec les 10x30. 

M38 est constitué d'étoiles de mag supérieure à 9,5 alors que M36 et 37 ont quelques étoiles de mag inférieure à 9 cela donne donc environ la magnitude limite des deux paires.

 

Si en plus les 10x30 me résolvent la double 100 herculis, je vais pouvoir revendre les 10x42...

Je plaisante, les 10x42 ont quand même le petit poil de peps en plus qui fait qu'y étant habitué, j'aurais du mal à m'en séparer. 

 

En observation diurne, on a vraiment du mal à trouver une différence. 

Un petit test de lecture me donnait la même chose avec un bon éclairage, mais le soir la luminosité ayant bien diminué, les 10x30 ont déclaré forfait à un moment où les 10x42 avaient encore pas mal d'herbe sous le pied.

ces différentes petites choses associées à l'antichoc et à étanchéité plaident en faveur des 10x42. 

Les perfs somme toutes assez proches, le poids plume et surtout le tarif nettement plus raisonnable plaide en faveur des 10x30. 

 

Il n'y a plus qu'à choisir en fonction de votre usage et de vos moyens "

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK sur le débat du made in China, mais gaffe quand même, pas tout le monde n'a les moyens d'éviter ...:)

 

Sujet intéressant car lassé par la météo pourrie j'ai décidé de me rabattre sur la nature et les oiseaux et sur un mode d'observation astro lors de séjours dans le sud (seul endroit où il faut beau dorénavant). Je décide donc de réactualiser mon équipement actuel :

- 16X32 Bushnell nature trop sombres, attention c'est un cadeau

- 10X50 Perl Cap Vert de base de 2010, trop grosses et lourdes pour la nature, et  je voudrais un peu plus pour le CP par contre

par ceci :

 

Je viens juste de recevoir donc pour la nature et les oiseaux mes Monarch 5 8X42, et je réfléchis à des 70 pour l'astro (sans trépied, peut-être limite).

 

Pas de ciel pour tester les Monarch, mais voici quelques premières impressions :

- c'est de la gamme 300-350 euros, pas s'attendre à du Leica ou Zeiss haut de gamme

- la qualité me paraît tout-à-fait correcte

- le système de bouchons oculaire est un peu curieux, cela repose juste sur les oculaires sans tenir vraiment

- attention au poids : annoncées 590 g, je les ai pesées à 660 g nues, et avec sacoche et sangle ça monte à 760 g. Du coup le delta avec mes 10X50 à 900 g se réduit

- elles sont bien plus petites que les 10X50, mais la sacoche est assez "gonflée"

- le bord de champ est un peu flou

- ailleurs, la qualité et le piqué, le contraste sont supérieurs à la 10X50, qui offre par contre un champ plus régulier

- la première impression visuelle est très différente des 10X50 : bien plus de champ (pourtant que 110 m à 1000 m au lieu de 90), et plus de luminosité, couleurs plus vives, impression générale moins terne et plus brillante

- des zones faiblement lumineuses dans une forêt de conifères semblent mieux vues qu'aux 10X50, faisant penser qu'elles sont peut-être plus lumineuses que mes 10X50 en CP. A tester côte à côte.

 

J'ai pris les Monarch 5 au lieu de 7 car pour mon usage modéré j'ai pensé qu'n champ de 140 m à 1000 n'était pas forcément utile, et les 7 sont plus lourdes et ...presque 150 euros de plus ! J'ai tout de même hésité avec des 10X42 (Monarch 7, pas 5 car ces dernières ne font que 96 m de champ à 1000), mais comme ici il fait de longue gris j'avais peur d'une pupille de sortie trop petite. A priori je ne vois guère de différence de grossissement sur de fins détails entre les 42 et les 50, la finesse de l'image rattrapant le coup.

 

Pour le CP, j'hésiterais entre les Celestron 70X15 et les TS 70X11. L'une va trop trembler, alors que l'autre est plus chère avec une pupille bien grande.

A voir ...

 

Edited by etoilesdesecrins
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, claudionantes a dit :

Quand je dis "réputé", je veux dire que les utilisateurs ont l'air très satisfaits ! C'est tout !

tu ne réponds pas à ma question. Où tu as vu des retours d'utilisateurs ?

 

Il y a 2 heures, claudionantes a dit :

mais on ne peut pas décortiquer TOUT ce que l'on achète !

C'est difficile d'être informé sur tout oui (et c'est un problème, ou du moins le problème est de ne pas pouvoir faire confiance quand on achète quelque chose. On ne sait pas si il y a eu respect des droits humains et environnementaux, on ne sais pas non plus si il n'y a pas de l'obsolescence programmée même dans le haut de gamme #iPhone). Mais là je t'informe de comment ça se passe dans ce domaine là pour que tu choisisses en connaissance de cause. Après, libre à toi de faire l'autruche. C'est juste que dans le domaine des jumelles on a de la chance, on a encore le choix et sans forcément se ruiner. 
Un fabricant d'oculaires bien connu m'a raconté avoir visité une usine où les excès de peinture au pistolet étaient captés par un rideau d'eau. Jusque là tout va bien. Le tout était évacué, dans la petite rivière d'à côté. 

 

Il y a 2 heures, claudionantes a dit :

Pour moi, Chine ne veut pas obligatoirement dire mauvaise qualité.

Là dessus tu as totalement raison et je n'ai pas dit le contraire. Ils ont acquis un savoir faire d'un niveau assez honorable (sans rivaliser pour autant avec les standards européens et japonnais). 

 

Il y a 2 heures, claudionantes a dit :

En ce moment, j'ai des Adidas fabriquées au Vietnam, un jean sans doute dans le même quartier et je roule dans une voiture fabriquée à Hiroshima !

Mais je ne connais pas l'adresse du porc d'où vient le jambon qui est au frigo ...

Si on passe sa vie à tout tracer...on ne vit plus !

tout ça se sont des choix. Sur les chaussures et les vêtements c'est devenu difficile de faire autrement. Sur une voiture ou du jambon, excuse moi, mais c'est très facile de faire autrement. Donc ce sont des choix en connaissance de cause. Et puis sans doute qu'il y a dans ce jambon des nitrites que l'on sait très mauvais pour la santé si ça vient du supermarché. Sur ce genre de produits, l’intérêt de tracer, c'est au contraire pour  mieux vivre, et non pas s’empêcher de vivre. 
Consommer c'est devenu un acte citoyen, comme voter. On fait des choix. Certains font diesel+McDo+Uber+Amazon+Aibnb d'autres évitent. 
Je ne veux pas jouer les moralisateurs, je ne suis pas parfait. J'ai même été fumeur à une époque, plus con que ça c'est difficile dans le genre, mais plus ça va et plus je suis attentif à tout ça. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jm-fluo a dit :

Tu as lu le tests d'observation faite avec?

Je n'ai pas l'habitude de parler de ce que je ne connais pas ;) J'ai les 12x36 de Canon, j'ai regardé dedans sur le ciel, et je les ai passées au banc optique. C'est déjà un peu juste en astro, donc les 30 mm, ... La transmission de lumière n'est pas bonne en plus du diamètre trop petit.
Sur les objets brillants c'est vrai que c'est marrant. Quand je n'ai que ça, ça dépanne. Sur l'éclipse de Lune c'était sympa aussi, mais si j'avais eu des meilleures jumelles en prêt à ce moment là, j'aurais plutôt pris les jumelles de prêt pour l'éclipse. 
Je suis vraiment un défenseur des jumelles stabilisées, mais 10x30 il faut arrêter le délire, ce n'est pas un produit à conseiller raisonnablement à qq'un qui cherche des jumelles pour l'astro. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, etoilesdesecrins a dit :

OK sur le débat du made in China, mais gaffe quand même, pas tout le monde n'a les moyens d'éviter ..

C'est un peu facile. J'insiste sur les jumelles ont a le choix. J'ai donné un exemple qui n'est pas hors de pris. Et quand on n'a pas les moyens il reste le marché de l'occasion, ce qui est encore la démarche la plus durable :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

"An objective size of 36mm isn’t ideal for deep sky, but the stabilisation really seems to help finder dimmer objects and much of the Messier list is within the grasp of these."

 

ah-ah-ah-ah. Genre la majorité des objets de messiers sont visibles :) Les plus brillants c'est vrai. La majorité loin de là. 
Et que certains objets de Messier soient accessibles, ce en quoi tu ne m'apprends rien, je les ai déjà emmenées dans le Sahara (entre autre), ça n'en fait pas l'outil idéal et à recommander pour un usage astro. Mais déjà plus que les 10x30. 

Par contre je confirme que le grossissement de 12 x est appréciable sur certaines cibles. 

Si on vise un usage hybride sans trop dépenser, les 36 sont il est vrai un compromis intéressant. Mais ce n'est pas la demande de départ de notre ami, je ne sais pas comment vous avez dérivé sur des 10x30 en parant de quelqu'un qui cherche des jumelles pour l'astro :) Il y a eu comme un bug dans la matrice là :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By ngc_7000
      Bonjour
       
      Je souhaiterai connaître l’écart de performance entre les « petites lunette s» genre ASKAR (200mm~500mm) et les téléobjectifs en fixe Canon en série L.
      Sachant que je suis avec une camera avec capteur APS-C
       
      Je regarde plus le Canon 300 f4 d’occase en comparaison avec l’Askar FRA 300
       
       
      Qq'un a fait un comparatif ?
    • By Albireoo
      Salut la communauté.
      J'ai acheté un EvScope 2 d'occasion sur Astroshop. Je n'arrive pas à avoir une image nette. J'ai été aux deux extrêmes de la mise au point (la grosse molette à l'arrière du tube). On a toujours cet effet "grosse boule" quand on vise une étoile. Du coup le scope ne se met pas en station avec un ciel aussi pourri et cet objet improbable dans son champ.
      - J'ai l'appli dernière version
      - Voyant rouge allumé
      - A priori pas de problème de collimation. L'araignée est bien centrée. J'ai mis une photo qui n'est pas de moi (piquée sur le forum :-) )mais c'est ce que je vois.
      - J'ai contacté le support Astroshop qui m'a fait une première réponse rapide mais pour avoir plus d'infos.

      Quelqu'un aurait une idée ?
      Merci d'avance.

    • By olivufu
      Bonjour,
      J'expérimente une petite isolation thermique d'un c9 (et d'un c6) pour limiter le différentiel température du primaire (et de l’intérieur) encore à température ambiante, avec le tube qui lui se refroidit très vite en extérieur. En limitant ces échanges thermiques, j'espère pouvoir obtenir une image très propre rapidement, voire dès la sortie du tube, à fort grossissement.
      J'avais déjà des résultats très intéressants avec une isolation grossière (pare soleil de voiture) et avec en bonus une lame qui ne s'embuait pas sur des sorties de quelques petites heures, et je pense que cela sera encore mieux désormais (ou pas, ça reste expérimental).
       
      Étape 1 : isoler le tube avec 5mm de mousse isolante qui passe sous les queues d’aronde. En plus c'est clair au lieu d'être noir.

       
      étape 2 : pare-buée

       
      étape 3 : uniformiser avec 5mm d'isolant sur toute la longueur

       
      On verra si :
      1) la buée parvient quand même à s'installer avec un tube qui ne se refroidit plus du tout à la même vitesse en recherchant à retarder ce processus.
      2) je peux pousser fort dès la sortie du tube sans constater d’échanges thermiques néfastes, repérables sur startest rapidement
       
      Si vous avez un avis sur la question, je suis peut-être totalement à côté de la plaque mais ce n'est pas désagréable d'essayer par mauvais temps de toute façon, n'hésitez pas à échanger.
       
    • By Maurice Briend
      Bonjour à tous,
      Je publie  cette Mosaïque de deux images  réalisée à l'aide de mon Astrographe Rasa 11''le temps de pose  total représente 10heures en sections de 300sec,on peut remarquer une Nébuleuse  Planétaire  assez discrète  au sud ouest  de l'image, je pense  il s'agit  de PK-111,la liste des objets en présence  et mentionnée  en bas de l'image; Merci à vous

    • By Showto
      Bonsoir, je souhaite faire l'acquisition d'un télescope, j'ai un budget max de 450€ j'habite en campagne donc peu de pollution lumineuse, j'aimerai voir du planétaire mais surtout du ciel profond. Je suis débutant enfin j'ai une lunette astronomique mais pas terribles mais j'ai quand même déjà un peu observer et donc j'ai beaucoup entendu dire que les Dobson ont un très bon qualité/prix et je sais qu'un gros diamètre capte + de lumière et je voulais savoir si le Dobson skywatcher 203/1200 était vraiment mieux pour 100€ de plus que le 150/1200 car c'est vraiment 450€ max si il y a une différence ? Merci pour votre aide !
  • Upcoming Events