claudionantes

Choix jumelles ???

Recommended Posts

il y a 25 minutes, jm-fluo a dit :

Ici il y a aussi pas mal de jumelles testé ;-)

http://www.scopeviews.co.uk/BinoReviews.htm

 

je m'étais servi de ce site , entre autres , à l'époque pour choisir les SF et le livre de JL bien entendu , c'est bien d'avoir plusieurs tests différents et faire les recoupements 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Même si j'ai lu le guide de JL de long en large, j'avais zappé le test des Hawke Sapphire ED qui correspond tout à fait à ce que j'appelais "modèles chinois haut de gamme"... Mea culpa ! :ph34r:

Le nombre de modèles testés reste impressionnant quand on voit la liste. On ne peut qu'être enthousiaste, malgré la cristallisation sur les critiques et il vaut vraiment le détour  !
Pour ENO, relis mon message, c'est de la confidentialité de la marque dont je parlais. Quels sont les modèles qu'elle construit ?  Est-ce d'ailleurs vraiment une "marque" ? (Et la LPO n'est pas pour rien dans la diffusion de ce modèle qui n'est heureusement pas sans qualité ! ).

 

Les Bushnell Legend M se sont toujours trouvées dans cette tranche de prix, même si la plupart des boutiques les affichaient bien plus chères (Sais-tu d'ailleurs pourquoi les tarifs Bushnell sont toujours 30% voire 40% plus élevés en France qu'outre-Atlantique et outre-Manche  ?).

Pour les modèles chinois avec correcteur intégrés, il y a un modèles chez Zen Ray, (je dois chercher quel est le modèle exact) les Hawke Panorama (qui ont fait long feu). Sinon, voir ici la mention "flat field de chez Kunming (faut-il y accorder du crédit ?) : https://shunhooptics.manufacturer.globalsources.com/si/6008826941810/pdtl/Binocular/1161386914/Binocular.htm

Je  jette l'éponge quant à définir r"proportionnel". Lexicologue de formation, je découvre, dans l’acception que tu en fais,  que l'adjectif n'aurait plus aucun lien avec son étymon. Comme tout n'est qu'une question de mesure, évitons la démesure et fions-nous au TLF  : http://cnrtl.fr/definition/proportionnel

 

SInon, on attend toujours les retours de Claudionantes sur ses nouvelles 10x56 !  9_9

 

Edited by La Boetie
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, La Boetie a dit :

Même si j'ai lu le guide de JL de long en large, j'avais zappé le test des Hawke Sapphire ED qui correspond tout à fait à ce que j'appelais "modèles chinois haut de gamme"... Mea culpa ! :ph34r:

et les Kepler oui. 

 

Il y a 13 heures, La Boetie a dit :

Pour ENO, relis mon message, c'est de la confidentialité de la marque dont je parlais. Quels sont les modèles qu'elle construit ?  Est-ce d'ailleurs vraiment une "marque" ? (Et la LPO n'est pas pour rien dans la diffusion de ce modèle qui n'est heureusement pas sans qualité ! ).

ENO est avant tout un acteur important. Quand tu vas sur une manifestation comme Montier en Der ils font parti des quelques exposants et ils soutiennent le festival depuis le début il me semble. Que la LPO ait joué un rôle dans le succès du produit, je n'en sais rien, mais le fait est que le produit a du succès et il est beaucoup moins confidentiel que le marché Français que B&S par exemple. 
 

Il y a 13 heures, La Boetie a dit :

Les Bushnell Legend M se sont toujours trouvées dans cette tranche de prix, même si la plupart des boutiques les affichaient bien plus chères

Je suis formel sur le fait qu'il y a 3 ans on ne les trouvais pas à ce prix là nul par. C'est du factuel. Preuve en est que dans le livre elle est en catégorie de prix C (500 à 1000€). Et on s'est basé sur les prix de la rue, pas les prix catalogue. 

 

Il y a 13 heures, La Boetie a dit :

(Sais-tu d'ailleurs pourquoi les tarifs Bushnell sont toujours 30% voire 40% plus élevés en France qu'outre-Atlantique et outre-Manche  ?).

Tu as vu 30% de moins en Angleterre ? 
Aux Etats Unis la marque est américaine donc pas étonnant. Leur TVA est très différente. 

 

Il y a 13 heures, La Boetie a dit :

Pour les modèles chinois avec correcteur intégrés, il y a un modèles chez Zen Ray, (je dois chercher quel est le modèle exact) les Hawke Panorama (qui ont fait long feu). Sinon, voir ici la mention "flat field de chez Kunming (faut-il y accorder du crédit ?) : https://shunhooptics.manufacturer.globalsources.com/si/6008826941810/pdtl/Binocular/1161386914/Binocular.htm

Ils parlent d’oculaire FLat Field, ... Un objectif FLat Field ce serait mieux car un oculaire flat qui regarde un champ curved, ça fait du curved à l'arrivée :)
Je n'y accorde pas de crédit, mais ce serait à vérifier par test. 

 

 

Il y a 13 heures, La Boetie a dit :

Je  jette l'éponge quant à définir r"proportionnel". Lexicologue de formation, je découvre, dans l’acception que tu en fais,  que l'adjectif n'aurait plus aucun lien avec son étymon. Comme tout n'est qu'une question de mesure, évitons la démesure et fions-nous au TLF  : http://cnrtl.fr/definition/proportionnel

Je connais et je comprends parfaitement le sens du mot proportionnel merci :) D'autant mieux que je suis non pas lexicologue de formation, mais scientifique. 
Tu t'es opposé à cette notion sans franchement dire sur quel critère le gain ne serait pas proportionnel. Tu as parlé de la qualité d'image mais quantifiée comment (si on veut rester sur le sens mathématique strict  du mot) ?


Au contraire je t'ai dit sur quel plan le gain de qualité est proportionnel (dans les grandes lignes), c'est sur la quantité de travail nécessaire pour fabriquer le produit.


Après si tu as une culture littéraire, je t'invite aussi à t'y référer. 
Voici un exemple "Ils pensent en effet que le luxe vestimentaire est proportionnel à l'importance et à la renommée d'un individu : […]. — (Alain Gerbault, À la poursuite du soleil; tome 1 : De New-York à Tahiti, 1929)"
Tu crois qu'"entre un effet de luxe vestimentaire" et l'"importance d'une renommée", on a là des données mathématiquement commensurables ? :)

Bref quand je dis ça l'idée générale, c'est que plus c'est cher, meilleur est le produit. On ne va pas se battre sur un mot, ça n'a pas beaucoup de sens. 
Par contre je réfute vraiment l'idée qu'une Bushnell Legend M (malgré toutes ses qualités que je salue), talonne une Victory SF. Il y a un beau fossé entre ces deux produits. 

Pour l'anecdote, il y a quelques semaines j'ai eu au téléphone quelqu'un d'un parc ornitho très renommé, qui voulait des conseils de jumelles. Ils ont des Bushnell justement et des Swaro en location pour les visiteurs. Sur le parc Bushnell c'est une hécatombe elles ne tiennent que quelques mois (typiquement 6 mois il m'a dit je crois) et la solution de Bushnell en SAV c'est remplacement complet du produit. Pas, ou peu de soucis avec les Swaro. 
C'est sur ce genre de retour d'expérience sur du volume que tu peux juger le gain de qualité à payer plus cher. Un peu comme une Mercedes qui va encaisser 500 000 km là où beaucoup d'autres voitures partent à morceau à partir de 200 000. 
Tu saurais présumer de ce que donnerait un test de durabilité Victory vs Legend ? Pour l'avoir eu entre les mains, je ne parie pas sur la Legend. 
Mais c'est comme tout, un ornithologue va avoir un usage qui justifie sans hésiter de dépenser 2000€. Alors que celui qui sort ses jumelles une fois tous les 6 mois pourra se satisfaire un produit moins exigeant. 

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai compris enfin ce que tu entends par "proportionnel."  On y gagne, quoi, sans que la proportion de gain soit mesurable... Mais tu as raison, on ne va pas se battre sur un mot, ça en devient ridicule ! B|
Pour le reste, on se rejoint  : investir dans un modèle Alpha se justifie en condition pro ou pour ornitho éclairé (ou qui a les moyens de se payer une paire de jumelles qui fera une vie). SI on a le budget, on y gagne aussi car la cote de revente d'occasion sera plus favorable alors que les modèles exotiques perdront toute leur valeur.

Au moment de la publication du guide, les Bushnell étaient un cran moins chères aux UK et carrément bradées aux US (mais les Bushnell sont toujours 40% moins chères aux US et la seule TVA n'explique pas cette différence de tarif. Mystère...)

 

Bushnell vs Zeiss/Swaro pour la longévité ? C'est plus qu'évident (d'autant plus que le SAV de Bushnell n'est pas très réputé, loin s'en faut). Allbinos avait sorti un test d'endurance sur plusieurs modèles de 8x42 il y a quelques années : https://www.allbinos.com/18.2-binoculars_review-summary-Endurance_test_of_8x42_binoculars_Testing_procedure.html

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a ça qui est pas mal :-) Par contre, il faut allonger 700 balles !

Jumelles NIKON SE 10X42.jpg

Edited by jm-fluo
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
    • By Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant à nouveau l'astro et me remettant aux réglages fondamentaux, j'ai un soucis avec mon étape de collimation au cats eye.
      Normalement, une fois que la collimation est bonne, si j'interchange le black cat et le XLK je devrais retrouver un réglage parfait si la collimation est bonne.

      Ce que je fais :
       
      1) Je sors le PO à mi course environ
      2) J'insère le XLK toujours dans le même sens (la pupille décalée est à 3h à chaque fois)
      3) Je regarde dans la pupille centrale, j'isole le symbole nucléaire le plus fort en intensité (on notera P)
      4) Je décale légèrement le primaire pour espacer les symboles et faire apparaitre le symbole à l'orientation opposé de P (on le notera Popp)
      5) je joue avec les 3 vis du secondaire pour faire coïncider P et Popp afin de donner un cercle parfait. Ainsi le miroir secondaire est réglé

       
      6) Dès que j'ai mon cercle, avec les vis du primaire, je rassemble tous les symboles afin d'obtenir ce symbole nuclaire et un fond tout autour noir (toujours en regardant dans la pupille centrale)

      7) Je retir le XLK et je mets le black cat, si mon symbole nucléaire est parfaitement centré, alors ma collimation est bonne.
       


      Sauf qu'en remettant le XLK à nouveau dans le PO et en gardant la même orientation, il s'avère que c'est à nouveau le bordel ... Je ne comprends pas ..
       

       
      Pourtant le PO est un Octopus de chez Lacerta avec serrage circulaire. Du coup cela donne l'impression que ma collimation n'est jamais bonne.
      Et j'ai aussi l'impression que le tilt que je peux obtenir lors de mes photos seraient aussi lié à cela ?
    • By grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • By indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • By Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
  • Upcoming Events