Messages recommandés

il y a 25 minutes, jm-fluo a dit :

Ici il y a aussi pas mal de jumelles testé ;-)

http://www.scopeviews.co.uk/BinoReviews.htm

 

je m'étais servi de ce site , entre autres , à l'époque pour choisir les SF et le livre de JL bien entendu , c'est bien d'avoir plusieurs tests différents et faire les recoupements 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Même si j'ai lu le guide de JL de long en large, j'avais zappé le test des Hawke Sapphire ED qui correspond tout à fait à ce que j'appelais "modèles chinois haut de gamme"... Mea culpa ! :ph34r:

Le nombre de modèles testés reste impressionnant quand on voit la liste. On ne peut qu'être enthousiaste, malgré la cristallisation sur les critiques et il vaut vraiment le détour  !
Pour ENO, relis mon message, c'est de la confidentialité de la marque dont je parlais. Quels sont les modèles qu'elle construit ?  Est-ce d'ailleurs vraiment une "marque" ? (Et la LPO n'est pas pour rien dans la diffusion de ce modèle qui n'est heureusement pas sans qualité ! ).

 

Les Bushnell Legend M se sont toujours trouvées dans cette tranche de prix, même si la plupart des boutiques les affichaient bien plus chères (Sais-tu d'ailleurs pourquoi les tarifs Bushnell sont toujours 30% voire 40% plus élevés en France qu'outre-Atlantique et outre-Manche  ?).

Pour les modèles chinois avec correcteur intégrés, il y a un modèles chez Zen Ray, (je dois chercher quel est le modèle exact) les Hawke Panorama (qui ont fait long feu). Sinon, voir ici la mention "flat field de chez Kunming (faut-il y accorder du crédit ?) : https://shunhooptics.manufacturer.globalsources.com/si/6008826941810/pdtl/Binocular/1161386914/Binocular.htm

Je  jette l'éponge quant à définir r"proportionnel". Lexicologue de formation, je découvre, dans l’acception que tu en fais,  que l'adjectif n'aurait plus aucun lien avec son étymon. Comme tout n'est qu'une question de mesure, évitons la démesure et fions-nous au TLF  : http://cnrtl.fr/definition/proportionnel

 

SInon, on attend toujours les retours de Claudionantes sur ses nouvelles 10x56 !  9_9

 

Modifié par La Boetie
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, La Boetie a dit :

Même si j'ai lu le guide de JL de long en large, j'avais zappé le test des Hawke Sapphire ED qui correspond tout à fait à ce que j'appelais "modèles chinois haut de gamme"... Mea culpa ! :ph34r:

et les Kepler oui. 

 

Il y a 13 heures, La Boetie a dit :

Pour ENO, relis mon message, c'est de la confidentialité de la marque dont je parlais. Quels sont les modèles qu'elle construit ?  Est-ce d'ailleurs vraiment une "marque" ? (Et la LPO n'est pas pour rien dans la diffusion de ce modèle qui n'est heureusement pas sans qualité ! ).

ENO est avant tout un acteur important. Quand tu vas sur une manifestation comme Montier en Der ils font parti des quelques exposants et ils soutiennent le festival depuis le début il me semble. Que la LPO ait joué un rôle dans le succès du produit, je n'en sais rien, mais le fait est que le produit a du succès et il est beaucoup moins confidentiel que le marché Français que B&S par exemple. 
 

Il y a 13 heures, La Boetie a dit :

Les Bushnell Legend M se sont toujours trouvées dans cette tranche de prix, même si la plupart des boutiques les affichaient bien plus chères

Je suis formel sur le fait qu'il y a 3 ans on ne les trouvais pas à ce prix là nul par. C'est du factuel. Preuve en est que dans le livre elle est en catégorie de prix C (500 à 1000€). Et on s'est basé sur les prix de la rue, pas les prix catalogue. 

 

Il y a 13 heures, La Boetie a dit :

(Sais-tu d'ailleurs pourquoi les tarifs Bushnell sont toujours 30% voire 40% plus élevés en France qu'outre-Atlantique et outre-Manche  ?).

Tu as vu 30% de moins en Angleterre ? 
Aux Etats Unis la marque est américaine donc pas étonnant. Leur TVA est très différente. 

 

Il y a 13 heures, La Boetie a dit :

Pour les modèles chinois avec correcteur intégrés, il y a un modèles chez Zen Ray, (je dois chercher quel est le modèle exact) les Hawke Panorama (qui ont fait long feu). Sinon, voir ici la mention "flat field de chez Kunming (faut-il y accorder du crédit ?) : https://shunhooptics.manufacturer.globalsources.com/si/6008826941810/pdtl/Binocular/1161386914/Binocular.htm

Ils parlent d’oculaire FLat Field, ... Un objectif FLat Field ce serait mieux car un oculaire flat qui regarde un champ curved, ça fait du curved à l'arrivée :)
Je n'y accorde pas de crédit, mais ce serait à vérifier par test. 

 

 

Il y a 13 heures, La Boetie a dit :

Je  jette l'éponge quant à définir r"proportionnel". Lexicologue de formation, je découvre, dans l’acception que tu en fais,  que l'adjectif n'aurait plus aucun lien avec son étymon. Comme tout n'est qu'une question de mesure, évitons la démesure et fions-nous au TLF  : http://cnrtl.fr/definition/proportionnel

Je connais et je comprends parfaitement le sens du mot proportionnel merci :) D'autant mieux que je suis non pas lexicologue de formation, mais scientifique. 
Tu t'es opposé à cette notion sans franchement dire sur quel critère le gain ne serait pas proportionnel. Tu as parlé de la qualité d'image mais quantifiée comment (si on veut rester sur le sens mathématique strict  du mot) ?


Au contraire je t'ai dit sur quel plan le gain de qualité est proportionnel (dans les grandes lignes), c'est sur la quantité de travail nécessaire pour fabriquer le produit.


Après si tu as une culture littéraire, je t'invite aussi à t'y référer. 
Voici un exemple "Ils pensent en effet que le luxe vestimentaire est proportionnel à l'importance et à la renommée d'un individu : […]. — (Alain Gerbault, À la poursuite du soleil; tome 1 : De New-York à Tahiti, 1929)"
Tu crois qu'"entre un effet de luxe vestimentaire" et l'"importance d'une renommée", on a là des données mathématiquement commensurables ? :)

Bref quand je dis ça l'idée générale, c'est que plus c'est cher, meilleur est le produit. On ne va pas se battre sur un mot, ça n'a pas beaucoup de sens. 
Par contre je réfute vraiment l'idée qu'une Bushnell Legend M (malgré toutes ses qualités que je salue), talonne une Victory SF. Il y a un beau fossé entre ces deux produits. 

Pour l'anecdote, il y a quelques semaines j'ai eu au téléphone quelqu'un d'un parc ornitho très renommé, qui voulait des conseils de jumelles. Ils ont des Bushnell justement et des Swaro en location pour les visiteurs. Sur le parc Bushnell c'est une hécatombe elles ne tiennent que quelques mois (typiquement 6 mois il m'a dit je crois) et la solution de Bushnell en SAV c'est remplacement complet du produit. Pas, ou peu de soucis avec les Swaro. 
C'est sur ce genre de retour d'expérience sur du volume que tu peux juger le gain de qualité à payer plus cher. Un peu comme une Mercedes qui va encaisser 500 000 km là où beaucoup d'autres voitures partent à morceau à partir de 200 000. 
Tu saurais présumer de ce que donnerait un test de durabilité Victory vs Legend ? Pour l'avoir eu entre les mains, je ne parie pas sur la Legend. 
Mais c'est comme tout, un ornithologue va avoir un usage qui justifie sans hésiter de dépenser 2000€. Alors que celui qui sort ses jumelles une fois tous les 6 mois pourra se satisfaire un produit moins exigeant. 

Modifié par jldauvergne

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai compris enfin ce que tu entends par "proportionnel."  On y gagne, quoi, sans que la proportion de gain soit mesurable... Mais tu as raison, on ne va pas se battre sur un mot, ça en devient ridicule ! B|
Pour le reste, on se rejoint  : investir dans un modèle Alpha se justifie en condition pro ou pour ornitho éclairé (ou qui a les moyens de se payer une paire de jumelles qui fera une vie). SI on a le budget, on y gagne aussi car la cote de revente d'occasion sera plus favorable alors que les modèles exotiques perdront toute leur valeur.

Au moment de la publication du guide, les Bushnell étaient un cran moins chères aux UK et carrément bradées aux US (mais les Bushnell sont toujours 40% moins chères aux US et la seule TVA n'explique pas cette différence de tarif. Mystère...)

 

Bushnell vs Zeiss/Swaro pour la longévité ? C'est plus qu'évident (d'autant plus que le SAV de Bushnell n'est pas très réputé, loin s'en faut). Allbinos avait sorti un test d'endurance sur plusieurs modèles de 8x42 il y a quelques années : https://www.allbinos.com/18.2-binoculars_review-summary-Endurance_test_of_8x42_binoculars_Testing_procedure.html

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a ça qui est pas mal :-) Par contre, il faut allonger 700 balles !

Jumelles NIKON SE 10X42.jpg

Modifié par jm-fluo
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
    • Par Laurent23
      Bonjour,
      Avant de commander un 150mm plan, qui peut paraitre grand pour un 500mm f3.3 seulement, mais j'ai l'intention de faire un peu de photo avec mon A7s...
      Quelle taille fond vos secondaires ?
      Laurent.
    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
  • Évènements à venir