Sign in to follow this  
guy03

formation cratére

Recommended Posts

Bonjour à tout le monde.

Je me pose une question toute simple:$, combien de temps se passe t'il en ( moyenne ....) entre le moment de l'impact d'une météorite (une grosse genre qui fait un cratère de 80 km-100km comme Copernic par exemple et le résultat final? Quand je parle de résultat final je veux dire par là.... fond du cratère refroidi,solidifié  etc. Merci.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Bonjour Guy,

Cela suppose maîtriser les échanges thermiques (tant en qualité qu'en quantité) lunaires. C'est une question que je me pose également.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, guy03 a dit :

Je me pose une question toute simple:$, combien de temps se passe t'il en ( moyenne ....) entre le moment de l'impact d'une météorite (une grosse genre qui fait un cratère de 80 km-100km comme Copernic par exemple et le résultat final? Quand je parle de résultat final je veux dire par là.... fond du cratère refroidi,solidifié  etc. Merci.

Vous avez trois phases principale dans la formation du cratère :

* le choc, temps caractéristique de quelques d/v, où d est le diamètre de l'impacteur et v sa vitesse. C'est la phase de contact + compression

* L'excavation, où l'onde de gravité qui résulte de la compression initiale se propage est forme le cratère proprement dit. Temps caractéristique : sqrt(D/g) où D est le diamètre du cratère et g le champ de gravité local. Application numérique : 10s pour Meteor Crater, plus de dix minutes pour les grandes mers lunaires.

* Modifications ultérieures (pic central, etc) : Temps caractéristique quelques sqrt(D/g)

 

On peut rajouter une quatrième phase, celle de la chute des éjectas, mais cela n'influence pas trop la forme du cratère proprement dit.

Donc en gros en une minute c'est fini pour les petits cratères et une heure pour les (très) gros.

 

J'ajoute que la meilleure approximation expérimentale de l'étude des cratères est l'essai nucléaire Storax Sedan, réalisé à faible profondeur en juillet 1962 (officiellement pour voir si on pourrait s'en servir pour des applications civiles minières...). L'explosion a creusé un cratère de 100m de profondeur et 400m de diamètre, cratère dit simple dans la nomenclature des cratères d'impact, avec une forme de bol caractéristique.

 

Accessoirement, le cratère a aussi servi de terrain d'entraînement... aux futurs astronautes des missions Apollo.

Edited by dg2
  • Like 6
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci DG2 d'avoir pris le temps de répondre, vraiment intéressant tout cela! 

Edited by guy03

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, dg2 a dit :

J'ajoute que la meilleure approximation expérimentale de l'étude des cratères est l'essai nucléaire Storax Sedan, réalisé à faible profondeur en juillet 1962 (officiellement pour voir si on pourrait s'en servir pour des applications civiles minières...). L'explosion a creusé un cratère de 100m de profondeur et 400m de diamètre, cratère dit simple dans la nomenclature des cratères d'impact, avec une forme de bol caractéristique.

 

 

Une vidéo impressionnante du test et une photo, et cerise sur le gâteau une conséquence tragi-comique :

 

 

 

Sedan_Plowshare_Crater.jpg

soud.JPG

Edited by jackbauer 2
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vrai qu'un cratère est créé très très vite dans sa forme quasi définitive ... mais son refroidissement complet ? Je suis sec, là (si je peux m'exprimer ainsi).

Claude

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Comme CLaude, j'aurai préféré voir l'impact d' une météorite que ce triste spectacle que devons à Homo sapiens.

En tous cas l'effet visuel de nombreux cratères lunaire évoque bien cette forme caractéristique.

 

Bon ciel lunaire & terrestre

Edited by Loup Lunaire

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très intéressant tout ça ! 

En ce qui concerne le temps de refroidissement je crois me souvenir que Fernand Raynaud a donné la réponse .. 

  • Like 3
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Alain 31 a dit :

Très intéressant tout ça ! 

En ce qui concerne le temps de refroidissement je crois me souvenir que Fernand Raynaud a donné la réponse .. 

Toujours à l'affût, Alain!:ph34r:

Amitiés 

  • Like 1
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, hamilton a dit :

Toujours à l'affût, Alain

 

Bé oui je reste dans les canons d'Astrosurf :) 

  • Like 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avant cette expé d'explosion nucléaire au résultat final éloquent , Ralph Baldwin avait remarqué que les bombardements effectués pendant la 2ème guerre mondiale produisaient des cratères semblables à ceux de la Lune. Et il en fit quelques expériences très concluantes après guerre.

Claude

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, leonardcauvra a dit :

Avant cette expé d'explosion nucléaire au résultat final éloquent , Ralph Baldwin avait remarqué que les bombardements effectués pendant la 2ème guerre mondiale produisaient des cratères semblables à ceux de la Lune. Et il en fit quelques expériences très concluantes après guerre.

Historiquement, l'hypothèse de l'origine volcanique des cratères lunaires semblait en effet renforcée par le fait que les cratères étaient majoritairement circulaires alors qu'on s'attendait à ce que des impacts obliques forment des cratères allongés. Les conflits de la première guerre mondiale ont montré que l'argument n'était pas recevable.

Edited by dg2
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, leonardcauvra a dit :

C'est vrai qu'un cratère est créé très très vite dans sa forme quasi définitive ... mais son refroidissement complet ?

La majeure partie de l'énergie de l'impact est transmise sous forme d'énergie mécanique.  Sauf si l'impacteur est vraiment très gros, les volumes fondus et vaporisés ne sont pas très grands par rapport au volume de l'impacteur, donc ils impactent (sans jeu de mot) relativement peu sur le résultat final. Pour des impacteurs vraiment très gros en revanche c'est plus compliqué.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, dg2 a dit :

les volumes fondus et vaporisés ne sont pas très grands par rapport au volume de l'impacteur, donc ils impactent (sans jeu de mot) relativement peu sur le résultat final. Pour des impacteurs vraiment très gros en revanche c'est plus compliqué.

 

Question de béotien. :o

Compte tenu de la faible gravité régnant sur la lune, et si j'en crois les images des missions Apollo avec jeep  où le regolhite semble un peu flotter derrière les roues,  les volumes de poussière et autres "ejectats" pourraient-ils former un nuage très volatile et qui resterait comme en suspension. ..un certain temps?

 

Comme il n'y a pas d'atmosphère je me doute que même le plus gros des astéroïdes ne provoquerait pas d'hiver nucléaire ! -_-

 

J'imagine, si cela était filmé,  une projection comme au ralenti, quelle que soit la violence dû à  la taille de l'impacteur. 

 

Qu'en est-il docteur ? ;)

 

Amitiés 

Edited by hamilton

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne comprend rien à ce bout de film. Est-ce la Lune ? On dirait chez nous ... Arf, Bering sea, ça chez chez nous  :) 

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this