Nan, c'est 7,87 pouces le max pour la lune...

[ValereL 15 362]

Au moment où j'ai voulu répondre , quelqu'un a fermé le bastring. Je copie colle ici :

 

Mince Jean Luc et David, vous n'avez pas encore fait la paix ?

Un p'tit peu de mathématiques pour changer :  je vous connais tous les deux en vrai et normalement la loi de transitivité devrait s'appliquer ??!

Sachant que les 3 éléments :  Dauvergne, Leroy et Vernet appartiennent au même ensemble ( communauté des astronomes amateurs ), on doit absolument vérifier la loi suivante :

si a -> b et b -> c alors a -> c ?!

Comprends pas.

D'autre part ne recommencer pas vous autres à débattre sur cette histoire d'ouverture loufoque, le titre ne souffre d'aucune discussion et pis c'est tout.

 

[ALAING 58 770]

Donc 203 mm c'est hors sujet si je comprends bien

Ok, alors bonne soirée,

AG

[Nirep 1 556]

230mm peut être, pour relancer le débat qui tu sa race. 

[jm-fluo 4 825]

il y a 5 minutes, ValereL a dit :

Au moment où j'ai voulu répondre , quelqu'un a fermé le bastring. Je copie colle ici :

J'ai vu mdr

[jm-fluo 4 825]

Ton sujet reste très intéressant cependant ;-) copieur ;-)

[jm-fluo 4 825]

il y a 8 minutes, ALAING a dit :

Donc 203 mm c'est hors sujet si je comprends bien

Ben oui :-)

[Jean-Philippe Cazard 3 930]

Le sujet initial a été fermé par l'équipe de modération parce que cela tournait aux règlements de compte et par moment au "grand n'importe quoi".

Si vous voulez délirer, pourquoi pas ... mais pas dans "Astronomie pratique". Il y a le Bistrot ou le forum "Bric à brac" pour ça ...

Ce sujet de discussion s'autodétuira d'ici quelques heures ...

Et en attendant, je le ferme.