jm-fluo

Qu’en est-il de la transmission lumineuse de nos instruments ?

Recommended Posts

il y a 30 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

 

pourquoi prendre le rapport des diamètres Dprimaire-dsecondaire, (effectivement 33% ce qu'on appelle l'obstruction), alors qu'il est  évoqué un rapport des surfaces, soit 10%?

 

Je comprends rien de ce que tu veux dire.

C'est une formule qui basée sur le % de surface ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

La conclusion pour moi, c'est que ce taux de transmission souffre de façon drastique du moindre maillon faible de la chaine optique.(obstruction, taux de réflection).

Et si on prend une lunette (à haut rendement du coté de la transmission en natif), faudrait pas lui mettre un renvoi coudé en alu simple comme je l'ai évoqué depuis le début du post.

 

je vais quand même utiliser mes SC, ils sont compacts, la perte de flux est compensée par le diamètre, et...ils tiennent dans le frigo pour accélérer la mise en température!

Edited by Sébastien Lebouc
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

je vais quand même utiliser mes SC, ils sont compacts, la perte de flux est compensée par le diamètre

Tu fais bien, car le taux de transmission lumineuse n'a rien a voir avec le diamètre ;-)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

Diamètre...accessible par la formule SC.

Dans la formule il n'est nullement question de diamètre :-) 

et pour te donner un exemple concret  :

APQ 100 à une meilleure transmission lumineuse que le C14 :-)

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Le coté génial de la production industrielle du Schmidt cassegrain, c'est que pour un diamètre supérieur accessible, c'est que c'est moins cher, moins lourd, moins encombrant, n'a pas besoin d'une monture élaborée...et tient dans le frigo.

 

Edited by Sébastien Lebouc

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

Le coté génial de la production industrielle du Schmidt cassegrain, c'est que pour un diamètre supérieur accessible, c'est que c'est moins cher, moins lourd, moins encombrant, n'a pas besoin d'une monture élaborée...et tient dans le frigo.

Personne n'a dit le contraire :-)

Ce que je te dis simplement , c'est que l'APQ 100 à une meilleure transmission lumineuse que le C14 :-) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, jm-fluo a dit :

meilleure transmission lumineuse que le C14 :-) 

ben oui, ok, mais comme il n'y rentre pas grand chose  ... 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, PETIT OURS a dit :

ben oui, ok, mais comme il n'y rentre pas grand chose  ... 

Peut-être, mais le sujet est la transmission lumineuse des instruments ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

et il n'en sort pas grand chose non plus, hélas, c'est magnifiquement riquiqui .. 

comparé  à un C 14, et c'est normal....

la pauvre lunette transmet donc magistralement un faisceau de 100 mm , 

encore heureux vu le tarif ;) 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, PETIT OURS a dit :

a pauvre lunette transmet donc magistralement un faisceau de 100 mm , 

encore heureux vu le tarif ;) 

On peut dire déjà qu'une APO quelle que soit son diamètre à un taux transmission  lumineuse, inégalée ;-)

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, jm-fluo a dit :

à un transmission inégalée ;-)

Non, une transmission ;) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, PETIT OURS a dit :

Non, une transmission ;) 

Merci j'ai rectifié :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, jm-fluo a dit :

On peut dire déjà qu'une APO quelle que soit son diamètre à un taux transmission  lumineuse, inégalée ;-)

 euhhhhhhh, peut-être pas ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas grave, ça change rien en ce qui concerne les APO, ni les SC non plus du reste ;-)

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Jean-Noel a dit :

euhhhhhhh, peut-être pas ;) 

Intéressant! Tu peux étayer tes dires ? ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, PETIT OURS a dit :

 

tu aurais l'adresse du cimetière des dobsons jm? 

 

Pour le moment ils naviguent de PA en PA ? :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le traitement Diélectrique, c'est tout nouveau chez MCM optique, Alain Badoche a réussi à traiter un miroir de 200mm avec 99% de réflectivité. Une APO à bain d'huile a une transmission garantie de 97%, à laquelle tu dois rajouter un RC pour éviter le torticolis ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Jean-Noel a dit :

pour éviter le torticolis ;)

et un torticolis, ça use ... ;) 

merci mon cher Jean-Noel ....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jean-Noel, tu nous refais le coup de le "courbe"!

La démonstration avec le le SC StarBright XLT, n'a pas été suffisante?  

Je vois, tu préfères une défaite cuisante, c'est très chevaleresque de ta part ;-)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, jm-fluo a dit :

Jean-Noel, tu nous refais le coup de le "courbe"!

La démonstration avec le le SC StarBright XLT, n'a pas été suffisante?  

Je vois, tu préfères une défaite cuisante, c'est très chevaleresque de ta part ;-)

???? comprend pas !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.