jm-fluo

Qu’en est-il de la transmission lumineuse de nos instruments ?

Messages recommandés

Il y a 4 heures, Jean-Noel a dit :

M-13-comparison-25.png.fc907d63ff76f667c75d373d04fef0b9.png

désolé, je n'ai pas pu trouver M13 dans une APO de plus petit diamètre car Il ne serait plus visible sur la photo.

Elle est "belle" cette comparaison en noir & blanc.

Un 25" obsession ne fait pas en couleur ?

Je dois avoir des yeux amplifiés pour observer M13 au zénith avec une 80mm avec du détail et des couleurs ; pas aussi bien certes que dans le 25" (16" du club) mais quand même. M15 offre encore plus facilement des couleurs avec une 80.

C'est un des premiers objets classifiés par Charles Messier avec son tromblon en bronze, M13 est loin d'être invisible avec un 8"

Pourquoi ce genre de comparaison sur les objets dit "faciles" ?

Je veux bien qu'on chipote pour une 4" sur M57 mais là ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Dans le cas présent, la coma n'est pas retirée.

Salut J ! Oui, cela se voit au star test que le tube est très bon et puis aussi en imagerie. Il n'y a pas photo :-)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, Jean-Noel a dit :

Dans le cas du C8-A XLT, l'obstruction atteint 39.4%, ce n'est effectivement pas terrible.

Qu'elle est la source qui donne cette info?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 Le support est-il pris en compte pour annoncé 64 mm ?

Modifié par jm-fluo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, lyl a dit :

C'est un des premiers objets classifiés par Charles Messier avec son tromblon en bronze, M13 est loin d'être invisible avec un 8"

M13 en bino au Mak 200/2000 avec des 13mm/84° wide scan KK à 150X c'est une plongée dans M13, cela pique aux yeux, sous un ciel très moyen ici dans le sud 77.  Mais j'imagine que dans un 400mm en montagne ce doit être magique/irréel au même grossissement, sans parler si on pousse plus...

Je pense qu'il faut arrêter ces débats petits/gros diamètres....cela en devient ridicule pour les uns et les autres. Cela ne "valorise" ni les gros, ni les petits. De plus, les gros auront le dernier mot, vu les lois de l'optique....

Modifié par STF8LZOS6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 37 minutes, jm-fluo a dit :

 Le support est-il pris en compte pour annoncé 64 mm ?

tu penses qu'ils sont débutants à Colmar ?  :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

moi je veux bien t'aider JM :

OBSTRUCTION DU MIROIR SECONDAIRE PAR LE DIAMÈTRE 34 %

;) 

et chez Pierro ;)  vers les 31 pour cent ;) tu ne sais pas, tu me demandes  :) 

https://www.pierro-astro.com/faq-tests/110-comparatif-telescopes-c8-et-m703

et 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3516_Aktion--Celestron-C8-SC-Teleskop---203-mm-f-10--optischer-Tubus--ORANGE.html

 

Modifié par PETIT OURS

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci donc le support est pris en compte :-)

Modifié par jm-fluo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ben oui ;) 

c'est évident ... 

pis avec 200 mm , c'est le top, trop de photons , c'est cool ;) 

Modifié par PETIT OURS
photos
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben avec tous ces calculs je m'y perds un peu ;-)

Les lunettes c'est plus simple pour calculer l'obstruction :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, PETIT OURS a dit :

pis avec 200 mm , c'est le top, trop de photons , c'est cool ;) 

Tu as raison de souligner l’intérêt du diamètre 200 mm.

Il correspond un peu prés au diamètre max dans le monde « APO- Amateur » 

On peut se poser la question suivante :

Qu’elles seraient les critiques d’une APO dans le monde « amateur » ?

1- Son prix 

2- Sa masse

3- Son diamètre limité (à 200mm)

4- et après… ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

une apo, selon moi, c'est pour faire facilement des trucs qui vont me frustrer, 

les jours ou il faut faire vite, léger, par manque à la fois de temps, et de place , avec une météo toujours changeante et surtout pour faire une image ;) 

Je ne dis pas que pour observer la Corse ce n'est pas sympa, car c'est même son seul interêt ;) 

- Quand les pros me diront:

GG une apo c'est le top, on verra ;) 

Les grands observatoires, ils ont quoi, des apos ou des beaux gros miroirs? 

ils ont les moyens pourtant?, non?, et pour Hubble c'est bien un miroir, non?  :) 

et il a bien une obstruction Hubble, non? 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

 

On peut se poser la question suivante :

Qu’elles seraient les critiques d’une APO dans le monde « amateur » ?

1- Son prix 

2- Sa masse

3- Son diamètre limité (à 200mm)

4- et après… ?

 

 

Je me demande s'il ne faudrait pas limiter les posts à la question posée initialement ? Sauf si le but est d'essayer de battre le record du nombre de posts ?

 

L'intérêt des titres des posts, c'est de faciliter la recherche d'information ... du moins quand il y a de l'info dans le post.

 

Il y a peut-être un truc à réfléchir côté modération ?

 

 

 

Modifié par christian viladrich
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

salut à tous,

 

bon, ben pour moi c'est newton ....

et pas moins de 100 cm, sinon pas la peine d’observer !

et comme çà, y aura personne pour me casser les c... avec son apo de 100 mm qui déchire tout !

 

MODERATION , ou es tu !!!!

 

à un moment, faut dire stop, surtout que sous couvert d'autres sujets, même auteur, toujours le même pb ...

 

ok, je sors ... et j'ai enfilé mon armure anti crachats !

 

Xavier

 

 

  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Christian +1 !!!

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme bêtises.... Heureusement qu'il y a des gens sérieux qui se sont intéressé non pas à la différence d'effets que produit une différence de sensibilité due à la surface collectrice, mais à l'effet que cela produit sur la formation des images.

Il y a un type que personne en connais, et qui s'appelle Thierry Legault  qui a commis ce crime de lèse majesté au regard des intégristes de la réfraction par rapport à la réflexion  :

 

http://www.astrophoto.fr/obstruction_fr.html

 

On peut y lire la conclusion suivante, basée non sur des impressions, mais sur des résultats techniques vérifiables par les équations de l'optique... :

"L'obstruction, bien qu'ayant des effets qui peuvent être non négligeables sur le contraste et la résolution des images planétaires, n'est absolument pas rédhibitoire pour la haute résolution. Il ne faut pas perdre de vue que, sur les planètes, l'obstruction ne peut à elle seule rendre un télescope de 250 mm inférieur à une lunette de 170 mm. Sur la Lune, le télescope bénéficie de son plein pouvoir de résolution. Ce n'est pas un hasard si, comme l'a montré Jean Dragesco dans High Resolution Astrophotography (cf. Bibliographie), les meilleures images planétaires et lunaires à haute résolution réalisées ces dernières années ont toutes été prises avec des télescopes de 200 à 400 mm de diamètre dont certains étaient obstrués à plus de 30 %."

 

Et si il y a des objections au regard de la résolution, ce dernier paramètre ne dépend que du diamètre. Dont acte.....

Bonne lecture et merci Thierry....

 

  • J'aime 1
  • J'adore 1
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Arrêtons  simplement de nourrir le troll, il finira par se lasser. Fermer les posts n'est qu'une fuite en avant, il en rouvrira d'autres.

  • Merci 6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

c'est vrai que ça ressemble plus à rien à force de reboucler sur les mêmes questions, juste pour le plaisir enfantin de faire durer un post...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, lyl a dit :

Je dois avoir des yeux amplifiés pour observer M13 au zénith avec une 80mm avec du détail et des couleurs ; pas aussi bien certes que dans le 25" (16" du club) mais quand même. M15 offre encore plus facilement des couleurs avec une 80.

C'est un des premiers objets classifiés par Charles Messier avec son tromblon en bronze, M13 est loin d'être invisible avec un 8"

Pourquoi ce genre de comparaison sur les objets dit "faciles" ?

Je veux bien qu'on chipote pour une 4" sur M57 mais là ...

Tu m'as convaincu lyl. Je te souhaite de belles observations de la périphérie de M13 en couleur avec ta L80. :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 37 minutes, Maïcé a dit :

Arrêtons  simplement de nourrir le troll, il finira par se lasser. Fermer les posts n'est qu'une fuite en avant, il en rouvrira d'autres.

+1 Maïcé :x

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.