FroggySeven 182 Posté(e) 6 février 2019 Optiquement, un Celestron RASA, c'est "juste" un SC dont l'hyperstar a été intégré ? Et à l'usage, c'est quoi la différence ? Merci pour vos lumières Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 AlSvartr 2 955 Posté(e) 6 février 2019 Non, les deux instruments sont assez différents. Et la conséquence de l'optimisation du RASA est le champ corrigé bien plus grand sur le RASA (48 voire 52mm de diagonale) que sur l'hyperstar. 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 FRANKASTRO64 949 Posté(e) 7 février 2019 En plus avec le Rasa, tu ne peux pas faire de visuel c’est un pur astrographe avec un C11 équipé d’un hyperstar tu peux faire du visuel en retirant hyperstar ! 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 bulot 72 Posté(e) 10 février 2019 Tout à fait FRANK. Mais collimater un hyperstar c'est juste une galère ou alors je m'y prends mal. De plus, l'installation doit débuter quand il fait jour : pas question de se lancer sur une lubie :-) Ceci dit, UN RASA est peut être plus confortable à utiliser qu'un astrographe Newton ? je pose une question n'ayant ni l'un ni l'autre. bonne fin de journée 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 FroggySeven 182 Posté(e) 10 février 2019 Je me demande si le poids n'est pas mieux réparti de part et d'autre de la lame de fermeture entre l'optique et la caméra sur un RASA... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Optiquement, un Celestron RASA, c'est "juste" un SC dont l'hyperstar a été intégré ?
Et à l'usage, c'est quoi la différence ?
Merci pour vos lumières
Partager ce message
Lien à poster
Partager sur d’autres sites