Messages recommandés

Hello,

Une fois n'est pas coutume, j'ai profité qu'il fasse beau en semaine pour aller observer à 10min de chez moi.

Pour commencer, voici une photo du T350 en position de voyage (c-à-d avec les tubes séparés), j'y ai posé un 24/70 f/2.8 pour l'échelle:
large._MG_0945.jpg.e90b8b39a19f3f108685522a70f02ff2.jpg

Comme on peut le voir, l'atmosphère était humide.

J'ai commencé par quelques cibles faciles: Le dédoublement de Rigel, la nébuleuse d'Orion, quelques amas ouverts..

Une fois le télescope à température et ma vision bien adaptée, j'ai dégainé le PSA et ai été attiré par une nébuleuse planétaire des Gémeaux qui a deux identifiants dans le New General Catalog: NGC2371-2.

Je l'ai cherchée directement avec l'OIII et l'ai dessinée après un bon moment d'observation. Les -5°C n'ont pas aidé à la tâche. Au premier abord, elle ressemble à un mix entre une cacahuète et un yin/yang puis évolue vers une sorte le mini-dumbell.

large.NGC2371-2_T350_19-02-05.jpg.af042869fff08b116da335bcedb44168.jpg

J'ai ensuite observé 2-3 galaxies avant de rentrer, histoire d'être responsable..

Astronomicalement
José
 

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Salut José, 

 

Je vois assez mal ton dessin car je suis sur mon smartphone avec une luminosité très basse et plein de reflets sur l'écran, il faudra que je regarde mieux ce soir sur mon ordi.

 

Mais en tout cas, je me souviens bien de l'allure de cet objet que j'avais observé l'hiver dernier (je crois...) et je le retrouve tout à fait dans ta description. Je vais essayer de retrouver mes notes d'observations mais je sais que ça donnait une impression de torsion, un peu comme un linge qu'on aurait tordu pour essorer...

 

Tiens, je suis allé chercher et je suis retombé sur ça (c'était sans filtre) :

 

Citation

Il faut dire qu'elle est plutôt discrète, au milieu d'un champ stellaire peuplé, grossie 80 fois seulement on peut la prendre pour un petit groupe de deux ou trois étoiles très serrées. A 360 fois par contre, elle dévoile une structure évidente, très particulière. L'étoile centrale est prise en sandwich entre deux parois symétriques en forme de haricot. Le contour de chacun de ces deux arcs qui se font face est net vers l'extérieur et plus évanescent à l'intérieur, ainsi l'étoile donne l'impression de baigner dans un gaz ténu. Par endroits, surtout vers leurs extrémités, la courbure des lobes s'accentue, ce qui donne une impression de torsion. C'est vraiment un très bel objet !

 

Je l'avais aussi observée dans le T500 d'un ami, je ne sais plus si c'était le même soir, mais joli souvenir en tout cas :)

 

Bravo aussi pour cette photo du télescope dans l'immense étendue de neige ;)

Modifié par Cédric Perrouriefh
Conjugaison
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quand on pense qu'avec la transmission et le strehl d'une APO de 150mm, t'aurais pu voir la centrale et les extensions faibles... :ph34r:

Blague à part, c'est excellent. J'ai un souvenir à propos de cette nébuleuse, réputée invisible à 125mm dans le Brunier il me semble et que j'avais néanmoins réussi à observer au T115 en 1989 : fier que j'étais sur ce coup là :x

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

comme Cédric je regarderai mieux sur un autre écran ...

Même avec plus de 4-5 pouces je n'ai pas vu l'étoile centrale, mais il me semble avoir perçu des extensions amorçant un mouvement opposé, un peu comme les bras de certaines spirales ...je relirai mes notes (T 300).

 

Oui Yann je confirme aussi qu'elle est visible à ce type de diamètre, voire un petit peu moins avec une lunette à bonne transmission et fort strehl ! :P;)

Ca n'est alors qu'une tâche diffuse ...

Le Brunier a été aussi mon livre de chevet dans les années 86-88, je l'ai lu et relu avec vénération. C'était l'une des références majeures à l'époque en français, puis par la suite j'ai constaté la même chose que toi : des objets décrits comme difficiles ou invisibles à 125 ou 200 m'étaient localisables (certes toujours difficilement) à la 80ED.

Je ne sais sous quel ciel Serge opérait, ni la qualité de ses instruments (transmission ? Strehl ? :D)

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

On reconnaît bien la forme générale.

 

Je l'avais observée aussi au 115/ 900 puis au 254. Les 2 nodosités étaient bien séparées dans le second.

Je ne me rappelle pas des notes d'observation au 115, il faudrait que je fouille pour vérifier si j'avais vu autre chose qu'une nébuleuse allongée.

 

Au 500 dans le Lot en 2016, je l'avais vue comme décrite ci-dessous :

 402x, 201, 138x.
Formée de 2 parties juxtaposées assez brillante et assez faible, séparées par l'étoile centrale très faible. Turquoise pâle. Pas plus de détails en OIII auquel elle répond très bien, alors qu'elle est invisible en HBêta.

 

NGC2371-2obs7351.jpg

 

Un objet intéressant souvent éclipsé par la nébuleuse de l'Eskimo.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Yo  le José !

 

joli coup !!!

2 trucs intéressants :

- la nodosité qui apparait ici comme une étoile - mais pas la centrale

- et cette forme ying-yang, dans la même vision que Xavier, alors que je trouve qu'elle ressemble plus à une pince de crabe

 

NGC2371_08.jpg

Modifié par serge vieillard
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Argh Serge, 600mm à St Véran avec en plus le filtre qu'il faut, ça parle dis donc... :oCes extensions très éloignées... insoupçonnables. Quel dessin tu nous as sorti là ! ;)

Modifié par Cédric Perrouriefh
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello les amis,

Je retiens que mon dessin est peut-être trop sombre, j'ai cherché à retranscrire la difficulté de certaines zones nécessitant la vision décalée (ça marche bien sur mon ordi et celui du boulot)  mais à l'usage je remarque que je les ai rendues invisibles sur mon smartphone. Je posterai donc une version plus lumineuse en rentrant.

 

Il y a 1 heure, serge vieillard a dit :

2 trucs intéressants :

- la nodosité qui apparait ici comme une étoile - mais pas la centrale

- et cette forme ying-yang, dans la même vision que Xavier, alors que je trouve qu'elle ressemble plus à une pince de crabe


Pour la centrale, c'est peut-être du au fait que ne l'avoir observée qu'avec l'OIII.
Concernant la nodosité, le contraste était tel que j'ai effectivement pensé voir une étoile.

Pour le reste, j'ai plutôt l'impression que mon dessin est un entre deux, j'ai les extensions à gauche et cette forme en Ͻ. ça se verra peut-être mieux sur le dessin que je posterai tout à l'heure.

Astronomcialement
José

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mes notes réelles sur ce sujet :

 

06/01/2017 Monts du Lyonnais

Pas de vent, pas de nuage, demi-lune, 38 % humidité, -3°

Transparence TB, turbulence Moyenne, MAP variable

 

FC-100 DF :

 

 

53 X : déjà vue à 31 X, plus facile ici. Pâle tâche floue allongée E/O, peut-être en 2 parties ? Relativement contrastée, vue en permanence en v.o.

Située au S de 2 étoiles verticales de même éclat.

 

92 X  / 148 X : aspect de rectangle un peu flou, nettement allongée E/O, plus floue et large qu’à 53 X.

Visible en v.d.

Partie O perçue assez facilement un peu plus brillante.

Structure en lobes pas facilement confirmée, juste devinée.

Une 3 ème étoile fait un triangle avec la nébuleuse et l’une des 2 au N.

 

Pas de couleur perçue.

 

============================================

 

15/01/2019 Monts du Lyonnais

Demi-lune, pas de vent, pas de nuage, 3°, 59 % humidité

Transparence TB, turbulence faible

 

T 300

 

56 X : déjà évident comme nébuleuse assez floue mais facile, VD3, en 2 parties NE/SO quasi collées. Zone SO plus brillante ou marquée.

 

170 X : VD2, zone SO plus brillante nettement confirmée.

Zone NE beaucoup plus diffuse, limites mal définies, peut-être des extensions ?

Second halo à E entre les 2 zones, très diffuse.

 

270 X : halos assez facilement confirmés, mais peu ou pas de détails dans la NP.

Pas de centrale.

Halos partant de la partie N vers l’O, et partant de la partie S vers l’E (aspect de bras spiralés).

 

56 X OIII : brillante, 2 parties très contrastées.

 

170 X OIII / 270 X OIII : un peu sombre, halos pas mieux.

 

 

BILAN : EN CP LA PLUPART DES NUITS VAUT MIEUX UN 12 POUCES QU UNE 4 POUCES ! :P

  • J'aime 1
  • J'adore 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

n2371_YPr2.jpg.5b514c45fa5b076e545a2a245b7a939f.jpg

4.5" - 150x (ce n'est pas une APO attention…)

 

n2371_YPr1.jpg.9641a6a150fbe4bdd4fdf9e26cae9236.jpg

17.5" - 312x (pas une APO non plus, désolé).

 

  • J'aime 2
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quel gros plan José, j'ai cru un instant que tu avais encore changé d'instrument pour un diamètre supérieur. Je parle surtout du grand format de ton dessin. Lors d'une prochaine observation de l'objet, si tu grossis plus modérément surtout pour élargir le champ, tu pourrais tenter les traces des 2 coquilles externes même si elles sont très faibles ; celle sur l'ouest étant la seule que j'avais pu la décelée au C14 * 291x sans filtre. Objet pas refait depuis.     Fabrice M

ta photo me rappelle des souvenirs, est-ce bien le bout du Salève dans le lointain et la PL de Saint Julien ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Yo !

oui, le Fab a raison,

José, tes dessins deviennent vraiment excellents (en tout cas comme je les aime), comme si en effet, c'était fait avec un diamètre supérieur à celui utilisé, mais aussi avec une sacré maitrise du crayon pour un rendu rare et épatant. Haaaaaa, il est déjà loin le "p'tit José" !!!!!!

amitiés

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 2/9/2019 à 22:09, Sky runner a dit :

Je parle surtout du grand format de ton dessin. Lors d'une prochaine observation de l'objet, si tu grossis plus modérément surtout pour élargir le champ, tu pourrais tenter les traces des 2 coquilles externes même si elles sont très faibles


En soi le champ était plus large, je dessine juste suffisamment grand pour bien placer les détails perçus, ne pouvant atteindre une résolution inférieure que celle de mon trait de crayon (à quand un débat sur l’échantillonnage en dessin xD). J'ai eu un glimpse d'une coquille (à 324 fois du coup) mais je ne l'ai pas reconfirmé par la suite donc pas annoté.
 

Le 2/9/2019 à 22:09, Sky runner a dit :

Objet pas refait depuis.     Fabrice M

ta photo me rappelle des souvenirs, est-ce bien le bout du Salève dans le lointain et la PL de Saint Julien ?

Du coup, si tu ne sais pas quoi faire ces jours

nuits...

La photo est orientée à l'Est, on y voit à droite la PL de Lausanne et à gauche celle de Gimel. On y voit le Jura Suisse en direction du Mont-Tendre.
 

Le 2/9/2019 à 22:09, Sky runner a dit :

j'ai cru un instant que tu avais encore changé d'instrument pour un diamètre supérieur.
 

Le 2/10/2019 à 10:00, serge vieillard a dit :

José, tes dessins deviennent vraiment excellents (en tout cas comme je les aime), comme si en effet, c'était fait avec un diamètre supérieur à celui utilisé, mais aussi avec une sacré maîtrise du crayon pour un rendu rare et épatant. Haaaaaa, il est déjà loin le "p'tit José" !!!!!!

 

En soi vous n'avez pas tort, c'est un diamètre supérieur aux 250mm auxquels j'étais habitué

 

Content de voir que mon "style" plaise, j'espère continuer à m'améliorer.

 

Astronomicalement

José

 

Modifié par Jose Rodrigues
Barres

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne connais pas et objet mais j'admire ta technique  de dessin qui donne un rendu particulièrement agréable à voir

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

... Puis José s'est "barré"... de l'autre côté du lac donc, merci pour la précision... FM

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant