jm-fluo

FCT-150 vs FC-150

Recommended Posts

Bonjour à tous

Voilà j'ouvre un nouveau sujet pour parler des lunettes TAKA 150 ;-)

 

Je me demande pourquoi TAKA, après avoir sortie son Triplet fluo en 1985, a-t-il sorti un Doublet fluo en 1991?

 

J'ai toujours entendu parlé : "pour éliminer totalement l'aberration chromatique, il faut s'orienter vers un objectif apochromatique, composé d'au moins 3 lentilles à indice de réfraction différents dont au moins une lentille en Fluorine ou en substitut comme le verre ED (FPL-53 et FPL-51 d'Ohara). L'ajout d'un troisième élément permet également d'éviter les défaut sphère-chromatiques. Rappelons q'un doublet constitué de verres offrant différents types d'indices de réfraction (à très large dispersion comme le verre SD ou au contraire à très faible dispersion comme le verre ED ne corrige jamais totalement l'aberration chromatique jusqu'a la limite de diffraction" luxorion

 

Ce doublet a-t-il une meilleure correction chromatique grâce a son rapport f/d de 11,3, contre 7 pour ce triplet ?

L'image donnée par ce "doublet" est-elle plus de contrastée que celle de ce "triplet" ?

 

NB : Je trouve très peu d'info sur ce doublet 150/1700  f/11,3

FCT-150.jpg

FC-150.jpg

FC150_em2000_1991.jpg

Photo FC-150.jpg

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

il y a une heure, PETIT OURS a dit :

Bonsoir ;) tu es à 6 pouces maintenant ?   ;) 

on progresse ;) 

Ben oui, j''ai fait 1000 messages avec 4-5 pouces. On va ce que cela va donner avec 6 pouces!  II faut bien progresser dans la vie, mais tranquillou ;-)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Plus sérieusement, autant on comprends tous l’évolution de la FS-152 vers la TOA-150, mais l’évolution FCT-150 vers la FC-150, reste un mystère pour moi. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, jm-fluo a dit :

j''ai fait 1000 messages avec 4-5 pouces

dont 950 avec les miens  :) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, PETIT OURS a dit :

nouvelles lentilles, plus propres?  ;) 

moins polluantes ?  ;) 

La seule réponse que j'ai trouvé sur le net :

 

« en étudiant le diagramme de sphérochromaticisme du TSA-120 publié par Takahashi et en le comparant à celui du FC125, la correction de couleur supérieure du TSA devient évidente. Il y a vingt ans, Takahashi en avait même tiré les conséquences et avait construit un FC150 / 1700 f / 11.3. »

 

Je ne comprends pas bien le rapport entre le déroulement de ce texte et sa conclusion !! NB : c'est une traduction

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites

ça a l'air pas trop mal ce matos de débutant peu fortuné...

Plus sérieusement... je dois dire que je m'y perds  au milieu de ces multiples variantes au sein d'un même fabricant... fct, tsf, otas, stc, fc,tsa..etc... j'en passe et des meilleures.. Ces initiales :  que de barbarismes indigestes..

Est ce vraiment nécessaire ou est ce à des fins commerciales ???

Ou suis je vraiment trop démodé ???

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, hercule poirot a dit :

Plus sérieusement... je dois dire que je m'y perds  au milieu de ces multiples variantes au sein d'un même fabricant.

Tu as raison, mais chez TAKA on se repère assez rapidement ;-)

voilà une synthèse rapide

FC «Doublet Fluo arrière» 

FS «Doublet Fluo avant» 

FOA «Doublet Fluo avant» 

FC-D «Doublet Fluo arrière» 

FCT «Triplet Fluo» 

TOA «Triplet 2 lentilles ED»

TSA «Triplet 1 lentille ED» 

 

Tu vois c'est très simple :-)

 

 

Edited by jm-fluo
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben, non ...il y a des doublets fluo arrières sous différentes appellations et idem pour les autres... Pas bien clair tout ça..

ceci -dit tu es un vrai expert-es Taka..

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai volontairement omis les premières lunettes Taka 1969 à 1979 c'est à dire la série TS (doublet achromatique, triplet, triplet apochromatique, triplet fluorite)

et la série FSQ « quadruplet » conception Petzval

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai retrouvé le texte original ;-)

"While FS/FC-100 f/8 are still on the verge of being entitled to bear the attribute "apochromatic", the 125/128 (due to their bigger aperture but not proportionally longer focal ratios) are not quite there any more: For same high color-correction as the 4-inchers, these 5-inchers should rather be f/10.

OTOH, when studying the TSA-120's spherochromaticism-diagram as published by Takahashi and comparing it to the one of FC125, the TSA's superior color-correction becomes evident. Twenty years ago, Takahashi had even drawn the consequences from these facts and built an FC150/1700 f/11.3. I remember having seen such a thing in Takahashi-Europe's shop-window (mounted on an EM-2000) twenty years ago. Certainly an impressive instrument to look at, however, a competitor from Germany (who obviously had bought (this?) one at that time), criticized it still had produced a bit too much color for his personal taste... "

 

Si je comprends bien l'auteur, la FS-128 et la FC-125 ne peuvent pas avoir la même correction chromatique que les FS/FC-100, car elles ont le même f/d. Pour être équivalent les 5 pouces devraient avoir un f/d de 10 et ce n'est pas le cas. 

 

Takahashi a sorti en 1991 la FC-150 mais cette fois à f/d=11,3 

Cette fois le f/d à augmenté en même tant que le diamètre ;-)

 

Après Takahashi a sorti la FS-152 mais à f/D=8 ? 

C'est vrai que nous sommes en 1997, et que la "mode" des longs tubes n'est peut-être plus d'actualité ;-)

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, jm-fluo a dit :

en étudiant le diagramme de sphérochromaticisme du TSA-120 publié par Takahashi et en le comparant à celui du FC125, la correction de couleur supérieure du TSA devient évidente. Il y a vingt ans, Takahashi en avait même tiré les conséquences et avait construit un FC150 / 1700 f / 11.3. »

 

Je ne comprends pas bien le rapport entre le déroulement de ce texte et sa conclusion !! NB : c'est une traduction

La correction couleur et le piqué maximum (définition de l'apochromatisme selon Abbe ou selon Thomas Back) donne deux principaux critères : le résidu chromatique (secondary spectrum, spectre secondaire) et des contraintes sur le sphérochromatisme (qu'on appelle parfois spectre tertiaire, tertiary spectrum)

Suivant le nombre de surfaces à forte différence d'indice (de préférence air-verre donc) la correction est meilleure.

Le RC se corrige plus facilement avec la fluorite (ou le dernier verre optimal S-FPL53 et ses similaires) et les combinaisons "anormales dans le bleu" (Kurz Flint ou certains lanthane etc)

Le résidu tertiaire est encore plus délicat est malgré un faible coefficient, il est dépendant de l'ouverture relative de l'objectif au "cube" : N3=(f/D)3

entre N=8 et N=11.3 : objectif 2x fois plus rapide en luminosité et zone de focus (correction du RC), et x2.8 en aberration du sphérochromatisme.

 

Entre triplet et doublet le ratio est de x2.8 pour le chromatisme => f/D = 10 en doublet pour f/D = 6 en triplet. Par contre le sphérochromatisme en prend un sacré coup : x1.65

Je remets le graphe de comparaison : Qui est apo ?

1) même avec 2.5mm de RC rouge/bleu, la zone de focus est si grande à f/34 que le doublet 120mm f34 est diffraction limited en rouge et bleu

2) le 120mm associé à Kzfsn2 est diffraction limited rouge/bleu est conforme au critère apo du violet (en fait en bleu clair sur ce graphe)

3) le 120mm BSM81 (lanthane) a un résidu cromatique faible, mais le sphérochromatisme est trop élevé pour satisfaire au piqué requis : photo uniquement

En visuel pour le 3 la sensation à l'oculaire est un effet déformation loupe à fort grossissement : la netteté du champ n'est pas complète, on a l'impression d'un effet loupe suivant la mise au point.

spherochroma-CloudyNights.png

 

comment-allumer-un-feu-avec-une-loupe.jpg

 

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci je comprends un peu mieux cette notion de "sphérochromatisme" :-)

Dans ton exemple, avec une ouverture équivalente et le même f/d, la combinaison du doublet est primordiale !

Dans mon exemple précédent l'aberration sphérochromatique est comparé entre un Triplet et un Doublet, même ouverture, même f/d. Le Triplet sort gagnant ce qui parait logique !

" C"est pour l'éliminer jusqu'à la limite de la diffraction, que les opticiens ont conçus des lunettes apochromatiques composées de 3 ou 4 éléments de lentilles"

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Lorsque Takahashi proposa la série FCT (qui était née comme une évolution perfectionniste du FC plus classique en doublet), il avait l'ambition de créer un instrument parfait.

Le FCT-150 a été conçu et construit dans l’intention déclarée d’être le meilleur compact existant de 6 pouces."

"La route des doublets a été abandonnée au profit d'un nouveau triplet qui en a complètement éliminé les aberrations chromatiques résiduelles et a permis davantage de relations focales "poussées", une focalisation irréprochable et surtout une vocation photographique plus marquée à l'égard de la série TS. FC." DARK STAR astronomia.

 

"La route des doublets a été abandonnée au profit d'un nouveau triplet"

Oui de 1985-1987 « Triplet Fluo » f/d inférieur ou égale à 7

et non car 1988-1991/92, ils ont développés deux doublets, le FC-100N f/d=10 le FC-150 f/d=11,3 aux cotés des FTC ;-)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

On parle de deux instruments différents, l’un à f/11 et l’autre a f/7.

Pourquoi vouloir les comparer et s’interroger sur l’existence du doublet par rapport au triplet? Ce ne sont pas des evolutions et il n’est pas illogique de se contenter d’un doublet ED sur un instrument à f/11. Une 150 f/11 ça ne doit pas être leger, surtout chez Taka, inutile de l’alourdir encore avec un triplet alors qu’on peut atteindre une très bonne correction chromatique avec un doublet à faible dispersion.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, scc a dit :

Pourquoi vouloir les comparer et s’interroger sur l’existence du doublet par rapport au triplet?

Car quand Taka a sorti en 1991 son doublet fluorite de 150 à f/11, le triplet fluorite FCT 150 à f/7 était encore en production. Sortir un tube de 1,70m avec un poids je pense au minimum équivalent au triplet (24kg), avec une correction chromatique assez proche au triplet. Ça laisse songeur ;-)

C'est comme ci Taka sortait aujourd'hui un doublet ED avec un diamètre de 150 à f/11 bien qu'il existe la TOA 150 f/7 !!  On se poserait la question, non?

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pourquoi Takahashi est passé d’un triplet fluorite (FCT) à un doublet fluorite ? Pour baisser le prix de la lunette et la rendre plus abordable probablement. D’apres mes souvenir, les FCT coûtaient la peau des .....

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

De mon point de vue si la 150 f7 triplet vaut 15k€ et la 150 f11 doublet 10k€ avec la même qualité mécanique cela aurait un sens.

Les planeteux trouveraient un sens à prendre la moins cher alors que l'autre serait plus polyvalente. Maintenant il faut aussi prendre en compte la monture. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

A voir la monture de la 150 FC, on dirait un instrument plus dédié observatoire?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, scc a dit :

monture de la 150 FC

on dirait une EM500.  Pour se trimbaler un tube 1,80m il faut vraiment aimer les réfracteurs. Observatoire, tu as raison.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense que la FTC-200 f /d 10 (1991) et la FTC-250 f /d 10 (1991) sont plus dédiées aux observatoires.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc éventuellement un instrument de recherche pas spécifiquement destiné aux amateurs?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

il y a 57 minutes, CASTOR78 a dit :

Pour baisser le prix de la lunette et la rendre plus abordable probablement.

 

il y a 57 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Les planeteux trouveraient un sens à prendre la moins cher

 

il y a 12 minutes, scc a dit :

un instrument de recherche pas spécifiquement destiné aux amateurs?

 

Du coup l'argument du coût ? si c'est pas pour les amateurs ?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now