Recommended Posts

Voici des photos de l'interféromètre, j'espère que tu ne seras pas top déçu. J'avais commencé avec ta version imprimée en 3d mais j'avais des pièces un peu mal imprimée (tordues) et des mouvements qui coinçaient un peu donc je suis reparti sur un truc plus simple. La table X-Y-Z a été bricolée avec ce que j'avais sous la main pendant le confinement principalement un porte-outil de tour du début du siècle dernier bien massif et un axe vertical rajouté au dessus. C'est lourd mais ça marche pas mal.

bath.jpg.9769c711ea3071a21b1471b538584b31.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

il est à quelques cm derrière mais avec un 50mm f/1.4 ça ne vignette pas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Reprise des opérations dimanche. J'ai attaqué une première retouche de 10 minutes pour corriger l'astigmatisme, avec un outil de 240 pendant 5 minutes puis un outil de 300 pour 5 minutes de plus.  J'ai passé ensuite 3h à faire des mesures pour constater avec bonheur que ça avait été efficace. Le Strehl est passé de 0.45 à 0.63. Mais il restait un défaut similaire mais un peu moins important. Donc ce soir, rebelotte, 7 minutes à l'outil 240 pour gratter la bosse en forme de sablier.

Le résultat du contrôle vient de tomber :

m1_controle068.png.d0ee0a7a631ac6f3ead1db5cda063cd2.png

 

Je crois que ce coup-ci c'est bon :D. Sur un 300, j'essayerais surement de pousser le Strehl au dessus de 0.9 mais là je crois que je vais me contenter de ce 0.81. Je pense que ça devrait permettre de belles observations.

 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Eric pour ton partage :x et très intéressant pour mon futur 350mm a faire!

Christophe

Edited by Chris277

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir Eric

super :x tu as bien amélioré la forme le miroir est pratiquement quart d'onde, visiblement ton interferometre marche mieux que le mien :) j'aurais du faire un bath !

Comment  as tu fait ton support vertical ?

 

jean

Share this post


Link to post
Share on other sites

La tranche est posée sur 2 supports en plastique à +-45 degres par rapport a la verticale et à l'aplomd du centre de gravité.

Le résultat ci dessus c'est après avoir pris des interférogrammes sur 4 orientations pour pouvoir éliminer l'astigmatisme de pliure. Il y a presque 1 lambda de déformation dû au support mais comme il est reproductible ça permet de testet convenablement. Par contre la procédure prend beaucoup de temps

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Eric, bravo  et ça me fait aussi plaisir de voir que l'interféromètre de Bath rentre dans les utilisations standard de mesure et que l'on sort ainsi du 19ème siècle :) . Maintenant AMHA il reste un pas de plus à faire encore : renoncer au miroir verticale surtout s'il est mince et tester dans un barillet avec un angle de 20-30 degrés. Le temps perdu à tester et à se creuser la tête sur astigmatisme ou pas astigmatisme serait ainsi mieux utilisé AMHA.  Je dis ça, je dit rien hein !

 

Cela étant encore un projet d'une ambition folle et totalement démesurée. Bravo bis repetita.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, Rydel_Charles a dit :

renoncer au miroir verticale surtout s'il est mince et tester dans un barillet avec un angle de 20-30 degrés

Tu as raison,l 'idéal serait d'éviter de tester à l'horizontale, mais en pratique c'est difficile d'atteindre une inclinaison significative dès que la focale est longue. Dans mon cas, miroir au plus bas et appareil de test collé au plafond à 2,40m je n'arrive même pas à 20°. J'ai bien pensé à mettre le miroir dehors et tester par la fenêtre du premier étage, mais avec les échanges thermiques entre extérieur et intérieur, je ne suis pas sûr que ce soit mieux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voila quelques nouvelles du projet. Le miroir numéro 1 est fini si j'en crois les mesures à l'interféromètre publiées un peu plus haut sur ce fil.

Le miroir numéro 2 avait un astigmatisme bien plus prononcé (supérieur à 1 lambda), j'ai tenté des corrections pour supprimer l'astigmatisme et conserver la forme parabolique mais sans succès. Je n'avais pas grand espoir d'y arriver mais j'ai tenté quand même. Rattraper plus d'un lambda d'astig, c'est pas facile. J'ai donc repoli à la machine pour revenir vers la sphère, je ne suis pas encore certain d'avoir éliminé tout le résidu d'astigmatisme, mais j'y reviendrais. J'ai mis l'optique un peu de côté pour l'instant.

Ces jours-ci je me suis consacré à la construction d'un barillet et d'un tube provisoire pour pouvoir confirmer sur le ciel les mesures effectuées au test de Foucault ou à l'interféromètre.

La tube est bricolé en utilisant ce que j'avais sous la main. La caisse primaire est la caisse dans laquelle on m'a livré les disques bruts. La monture est celle du bino360 qui bien qu'un peu sous-dimensionnée, devrait faire l'affaire. Le miroir secondaire est aussi emprunté au bino360.

tube_provisoire.jpg.5272b5e592002b305db346482539e14f.jpg

Il faut encore que je monte le primaire et que j'équilibre l'ensemble.

Le barillet a été un peu plus soigné, avec des éléments que je vais récupérer dans le tube final ( triangles carbone, leviers en alu). Le reste c'est du provisoire.

barillet_provisoire.jpg.438b44d59dc30781b5ea2f3053aac27d.jpg

 

Pour l'instant, j'ai 2 supports latéraux à 90°. Pour faire du star test haut dans le ciel, ça devrait convenir. Je pourrais aussi me rendre compte de l'astigmatisme de pliure que j'aurais en visant bas sur l'horizon avec ce système. D'après le calculateur cruxis, c'est suffisant mais je verrai ce qu'il en est en pratique. Si ça ne suffit pas, je ferais un support latéral à 4 points avec des leviers.

 

  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

en tout cas bravo

pour avoir profité (merci Eric)  de la bino 360 aux rencontres du causse noir je perçois qu'on va tutoyer des sommets avec cette bino 600

bon courage

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, astrocg a dit :

pour avoir profité (merci Eric)  de la bino 360 aux rencontres du causse noir

Zut, j'ai raté l'occasion d'associer le pseudo à un visage. Ce sera pourla prochaine fois.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, eroyer a dit :

Ces jours-ci je me suis consacré à la construction d'un barillet et d'un tube provisoire pour pouvoir confirmer sur le ciel les mesures effectuées au test de Foucault ou à l'interféromètre.

Provisoire mais soigné quand même à ce que je vois :)

Me tarde de voir l'analyse comparative des startests et des fronts d'ondes issus de l'interféro !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le ciel est bien dégagé avec assez peu de turbulence. J'ai pu affiner la collimation sur la polaire à 750x (nagler 3.5). Je n'ai pas beaucoup d'entrainement au star test mais je n'ai pas vu de gros défaut. Juste un anneau extérieur un peu renforcé en intra-focal. Et le plus important, pas d'astigmatisme visible à 750x.

J'ai aussi pointé Saturne et Jupiter. Les images étaient bonnes avec de beaux détails dans les bandes nuageuses de Jupiter à 200x. A 400x, l'absence d'aluminure commence à se faire sentir, l'image manque un peu de luminosité et la turbulence devient plus gênante.

Pour rigoler, j'ai même fait du ciel profond. M11 est assez bien visible. M17 est accessible aussi, visible en vision directe mais avec assez peu de détails quand même.

Bref, je valide ce premier miroir, il est bon pour le service.

Il ne me reste plus qu'à attendre Mars qui devrait sortir de derrière les arbres dans une demi heure.

 

  • Like 2
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, eroyer a dit :

Et le plus important, pas d'astigmatisme visible à 750x.

C'est effectivement une bonne nouvelle !

 

Il y a 15 heures, eroyer a dit :

Juste un anneau extérieur un peu renforcé en intra-focal.

Bord rabattu causé par un équilibre thermique non stabilisé ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

déjà presque un an sans nouveautés sur ce post. Mais je n'ai pas chômé. J'ai repris la parabolisation du miroir numéro 2 fin avril. Ca s'est plutôt bien passé au début. Mais je suis encore tombé sur des problèmes d'astigmatisme de l'ordre de lambda/2 alors que pris sur un axe la parabole était plutôt bonne. Le strehl mesuré à l'interféromètre de Bath était de l'ordre de 0.5 alors qu'en décochant l'astigmatisme ça montait à 0.9 !

Je craignais devoir retourner à la sphère avec un outil pleine taille pour en venir à bout (voir mon sujet sur outil de polissage allégé). Mais j'ai décidé de tenter une dernière retouche sur un axe pour voir.

Et ben finalement, ça a mieux marché que ce que j'espérais. Voici le contrôle de ce soir :

AverageStandRemoved_104.jpg.6c23ed867faba0a87eaf7bf9961b5c0b.jpg

 

Ca fait un Strehl à 0.76 et lambda/12 RMS. C'est un peu en dessous des critères classiques (Strehl>0.8 et lambda/14 RMS) mais ça fait réfléchir quand même. Alors soit j'arrête là, soit je tente encore une retouche sur un axe horizontal avec un outil de 200 ou 240 mais il faut bien doser. C'est peut-être aussi le moment de ressortir le tube provisoire pour faire un star-test. Mais il faudrait que les orages s'en aillent.

La nuit porte conseil, on verra demain.

  • Like 7

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'dis probablement une ânerie, mais ton image évoque quelque chose qui tend vers du trifoil..... l'axe d'astigmatisme est un peu tordu non ?

ces images sont délicates à bien interpréter pour mener des corrections salutaires. On a l’impression que la plus grosse bosse (à gauche) côtoie le plus gros creux (en haut à gauche)>>> ca doit faire une sacrée pente dans ce sens..... Ca donnerait vachtement envie de la frotter cette bosse....

Mais c'est juste du ressenti avec cette image....

Quelle besogne !!!!!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, serge vieillard a dit :

j'dis probablement une ânerie, mais ton image évoque quelque chose qui tend vers du trifoil..... l'axe d'astigmatisme est un peu tordu non ?

tu as raison, ce n'est pas un astigmatisme classique, d'ailleurs les termes d'astigmatisme du premier ordre ne sont pas très élevés. C'est plutôt un ensemble d'irrégularités : astig d'ordre 2 et 3, trefoil, ...

En plus, ce front d'onde est obtenu en prenant des interférogrammes sur 4 orientations (environ 20 par orientation) et ensuite DFTFringe calcule l'effet du support et le retranche, ce qui donne ce résultat final. Mais ce processus augmente aussi les imprécisions de mesure ou les artefacts de reconstruction du front d'onde. Par exemple, la zone en haut sur l'extrême bord qui apparait en jaune/blanc est un artefact. Il pourrait faire penser à un bord relevé alors qu'à l'appareil de Foucault on voit très bien que j'ai un bord rabattu.

Le plus sage est peut-être d'attendre d'avoir un peu de beau temps pour voir ce que ça donne sur le ciel avant de prendre une décision.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Eric, 

Bravo pour ce nouveau pas en avant et ta ténacité.

Je ne suis pas du tout compétant en taille de miroir, je n'en ai jamais taillé, mais ce que je comprend, c'est le risque à ce point de vouloir améliorer toujours un peu plus la qualité au risque de repartir en sens inverse. 

Malgré mon inexpérience, comme on est dans le cas du bino, je serai tenté d'aller effectivement dans ton sens, à savoir d'abord faire ton test de qualité sur le ciel et par la même occasion, en profiter pour comparer le rendu avec ton autre miroir déjà fini, déterminer ainsi s'il y a vraiment une différence palpable entre les deux.  Tu pourras peut-être ainsi estimer s'il y a lieu de prendre le risque d'effectuer une nouvelle retouche par rapport au gain que tu aurais en vision binoculaire.

Bonne continuation.

Xavier

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai pris le temps de refaire les mesures pour mieux apprécier l'incertitude. Cette fois j'ai pris des orientations du miroir de 45, 135, 225 et 315 degrés (au lieu de 0, 90, 180, 270 pour le premier test). Dans tous les cas, j'ai réorienté l'image pour les présenter avec l'axe 0° vertical. Le premier test est à droite (strehl 0.76) et le deuxième à gauche (strehl 0.55). Cela fait un écart non négligeable. Notez que l'échelle des couleurs n'est pas la même.

bino600_104_test1_test2.png.fee00a044411ea6a0d86a47eb9d6c024.png

Globalement les trous et les bosses sont à peu près au même endroit mais avec des différences de forme et d'amplitude entre les 2 tests. Obtenir des mesures précises et complètement répétables  n'est pas facile à cause de diverses difficultés (thermique, déformations dues au support pas toujours répétables, erreurs de reconstructions des fronts d'onde, ...). C'est au moins aussi difficile de bien mesurer que d'appliquer les bonnes retouches de polissage, même en y passant beaucoup de temps. C'est 2h de prise de vue et de traitement pour chacune des 2 images ci-dessus.

Je me dis que la vérité doit être quelque part entre les deux, soit en faisant une moyenne des mesures :

standremoved_8orientations_104_web.png.fb0bbaef6e8194286c2ffdd8b9353cda.png

C'est un peu moins bon que la première mesure. Il y a cette bosse marron sur un axe horizontal que je peux espérer retoucher pour gagner un peu. Les bords relevés sur les 4 directions (haut, bas ,droite, gauche) me semblent être des artefacts amenés par la deuxième série de mesures car ils ne sont pas présents dans la première série ni au Foucault. Ils doivent faire artificiellement baisser un peu le strehl.

Je vais peut-être tenter une dernière retouche sur la bosse horizontale, à réfléchir. Et en fin de compte c'est le star test qui me dira si c'est terminé. Le beau temps est annoncé pour la semaine prochaine, ça tombe bien.

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Finalement, j'ai été joueur. J'ai fait une retouche sur la bosse orientée selon l'axe horizontal. Seulement 3 minutes à l'outil de 200.

J'ai refait une série de mesures (4 orientations) après avoir changé la pile du laser. Ca change tout, j'ai pu baisser les ISO de l'APN et les interférogrammes sont bien meilleurs. J'ai beaucoup moins de déchêt. Comme quoi, il y a des choses simples à faire.

Bref, le résultat du soir :

bino600_m2_105_web.png.d5de56dc1b403b612df7fc4f9b78f659.png

Le strehl est passé au dessus de 0.8 (pas de beaucoup xD). Vu la forme des défauts qui restent, il va être difficile d'améliorer encore. Je pense que je vais en rester là si le star test confirme ce résultat.

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai profité du beau temps de la semaine dernière pour essayer le miroir numéro 2 sur le ciel. Pour cela j'ai ressorti la structure temporaire qui occupait une bonne place dans le garage depuis l'été dernier :

T600_star_test.JPG.ff712660b0e56bc5e8c101e194694aa7.JPG

 

Pour ce genre de première lumière, il faut prévoir tous les outils. On ne sait jamais à l'avance de quoi on va avoir besoin :

Nagler 13 ou clé de 13 ?

 

outils_test.JPG.a49f21e7663ca4fcfc7f0f0ef590d78c.JPG

 

Le miroir est bien aéré dans sa caisse. Il a fallu ajouter quelques contrepoids pour avoir un équilibre à peu près satisfaisant à 45° de hauteur.

primaire.JPG.d7b0df3cd951b1a339b2d7d12f594c07.JPG

 

Le bilan est plutôt positif. Je ne vois pas de gros défaut sur la polaire. Le star test est difficile parce qu'avec un T600, il faut grossir beaucoup (j'ai utilisé 750x) et à ce grossissement la turbulence est toujours présente. Dans le bouillonnement, il m'a semblé voir un anneau intérieur un peu renforcé en intra-focal (si je me souviens bien). Je n'ai pas détecté d'astigmatisme. Je n'ai pas non plus vu le léger trefoil qui apparaît sur les tests à l'interféromètre. Peut-être quelqu'un plus expérimenté que moi serait capable de le détecter, ou peut-être à un grossissement supérieur par faible turbulence.

Quoi qu'il en soit je suis satisfait des performances de ce miroir. Je le garde tel quel.

 

  • Like 7
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo Eric mais quelle patience et persévérance.

Bonne nuit.

Luc

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Super Eric pour ce pas de géant dans ton projet. C'est surement le plus gros de ton challenge que tu viens de terminer et ce doit être super excitant d'envisager la suite.

Il me tarde maintenait de voir évoluer la partie mécanique et connaitre tes choix techniques.

Bonne continuation.

Xavier.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Eric

 

bravo pour ces magnifiques miroirs :x le travail restant bien que complexe devrait etre plus rapidement mené car je pense que tu as hate de voir le resultat !

 

jean

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now