Orion cassegrain "classique"

[Christophe Pellier 8 855]

Attention aux cassegrain, cette formule, à présent, est parfois difficilement compatible avec les caméras modernes à petits pixels...

A éviter si possible : le F/D de 20, incompatible avec les capteurs IMX290 et IMX183 (seulement compatible avec l'IMX224, ce qui est déjà pas mal, ceci dit)

Le F/D de 15 est compatible uniquement avec l'IMX290

Le F/D de rêve, de nos jours, tourne autour de 5... déduisez-en ce que vous voulez...

Modifié 20 février 2019 par Christophe Pellier

[FRANKASTRO64 949]

Et our le cc8 pouce GSO à f12 quelle cam est compatible ?

[bon ciel 1 230]

il y a 36 minutes, Christophe Pellier a dit :

compatible avec l'IMX224, ce qui est déjà pas mal

donc compatible avec le 385 ou la 1600 puisque que la taille du pixel est identique ?

[ValereL 15 378]

Sur cette histoire de compatibilité de cam, tout est relatif sur le plan planétaire.

Le suréchantillonnage apporte un réel plus sur la résolution, c'est un fait avéré depuis déjà quelques années.

Par exemple, mon ASI 120 utilisée dans un rapport d'échantillonnage idéal avec le Cassegrain de 250mm, est dans les pâquerettes pour ne pas dire plus à côté de l'utilisation d'une barlow 1,6* ( 0.13s/prix mini ) ou même avec la Powermate 2* ( 0.11s/prix mini ). Le taux de suréchantillonnage dans le cas de la barlow 2* est tout de même un gros rapport de 2,2...

Et j'ai plein de preuves photographiques sur Jupiter, pour la lune c'est beaucoup moins répétitif par contre.

Donc, non, le choix d'une cam n'est pas absolument vital pour l'imagerie, pour des cas de suréchantillonnage raisonnable bien sûr entre 1 et 1,5 disons.

 

[FRANKASTRO64 949]

il y a 15 minutes, ValereL a dit :

Le suréchantillonnage apporte un réel plus sur la résolution,

 

donc pas de problème avec les Cassegrains de type GSO CC8 ou de plus grand diamètre ???

[ValereL 15 378]

Je n'ai pas tout suivi Frank, il faut que tu me files la référence du télescope en question et la taille de pixel de ta caméra.

[ValereL 15 378]

Pour étayer mon propos ci-dessus, j'ai pris deux images prises le même soir avec les mêmes conditions au foyer et avec la barlow Antares 1,6x. ( 25 janvier 2015 )

L'image au foyer a été agrandie numériquement 1,7x. Il n'y a aucune retouche, pas de triche.

Vous pouvez retrouver ces images sur cette page : http://www.astrosurf.com/astroanim/jupiter/index.html

Il y a d'ailleurs d'autres situations similaires avec la barlow Powermate 2x.

Certes, l'image avec la barlow n'écrase pas l'image au foyer comme je l'ai écrit plus haut mais quand même ! On détecte facilement un suréchantillonnage visuel fâcheux sur l'image agrandie, et beaucoup plus de finesse sur l'image avec la barlow.

De souvenir, le F/D résultant était d'au moins 15 : ce qui fait un échantillonnage de 0,21s/pix au foyer et 0,13s/pix en gros avec la barlow.

Le pouvoir séparateur du 250mm étant de 0,48s/pix, il y avait donc déjà un petit suréchantillonnage de 0,48/(2x0,21) = 1,1 en gros au foyer et 0,48/(2x0,13) = 1,8 pour l'image à la barlow. Pour les calculs, je me base sur le fait généralement admis qu'il faut deux pixels pour résoudre un détail.

Je ne contredis pas tes propos Christophe bien sûr, mais disons que pour compléter, les imageurs ont une marge non négligeable, j'irais jusqu'à une tolérance de 1,5 pour le suréchantillonnage, du coup l'éventail du choix possible d'une cam pour un instrument lambda s'élargit quelque peu !

 

 

Le comparatif est à lire en pleine trame sur le forum !!

 

Modifié 20 février 2019 par ValereL

[FRANKASTRO64 949]

bsr Valère

 

Pour le télescope que je souhaiterai acheter : le TS CC8" à F12  https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10753_TS-Optics-8--f-12-Cassegrain-telescope-203-2436-mm-OTA.html

 

mes cam :

 

1. ToupTek G-1200-KPB Color Guider avec Pixel de 3,75

2. i-Nova Nebula NBB-Cx Color avec Pixel de 3,75

3. Altair GPCAM3 290C  avec Pixel de 2,9

4. ASI071MC PRO avec Pixel de 4,78

Merci de ton retour

[ValereL 15 378]

OK Frank, ça c'est de la réponse détaillée !

On va supposer que tes 4 cams sont du même niveau ( bruit de lecture, etc ) car je ne connais aucune des 4 mais c'est pas grave. Ce sont 4 caméras couleurs apparemment. Donc les calculs resteront sur le plan général ( visible ), je ne sais plus comment on fait par exemple dans le rouge pour une longueur d'onde entre 600 et 700nm en gros.

Le pouvoir de résolution du télescope est de 0,59s d'arc.

- Au foyer :

Avec la ToupTek ou la Inova au foyer : échantillonnage de 206x3,75/2436 ) = 0,32s/pix. Tu sous-échantillonnes de pas beaucoup.

Seule l'Altair donne un échantillonnage proche de l'optimal : 0,24s/pix. ( léger suréchantillonnage )

L'ASI071 est "inadaptée". Taux de sous-échantillonnage de 0,74...

 

J'ai oublié de te demander ce que tu avais comme barlow .

- Avec une barlow 2x :  les nominées sont dans l'ordre :  l'ASI071 ( taux de suréchantillonnage de 1,47 ) , Toup Tek et Inova ( 1,87 )

 Avec l'Altair 290C tu entres dans le cadre d'un taux de suréchantillonnage très élevé : 2,42. Inadaptée.

 

- Avec une barlow 3x : seule reste l'ASI071 avec un taux de suréchantillonnage quand même conséquent de 2,2 ( comme dans mon cas avec l'asi 120MC et la Powermate 2x )

 

J'ai envie de dire que tu embrasses toute la panoplie des échantillonnages avec ce télescope. Si j'étais toi, mes configs préférées seraient :

- au foyer : L'Altair.

- avec une barlow 2x : tu as le choix selon les conditions : moyennes : l'ASI071, bonnes : ToupTek/Inova. Voire L'Altair mais dans d'excellentes conditions !

- Avec une barlow 3x : l'ASI071 mais dans d'excellentes conditions.

Modifié 20 février 2019 par ValereL

[Christophe Pellier 8 855]

il y a une heure, ValereL a dit :

Je ne contredis pas tes propos Christophe bien sûr, mais disons que pour compléter, les imageurs ont une marge non négligeable, j'irais jusqu'à une tolérance de 1,5 pour le suréchantillonnage, du coup l'éventail du choix possible d'une cam pour un instrument lambda s'élargit quelque peu !

Non non tu as raison de souligner qu'on peut tout à fait suréchantillonner et quand même avoir d'excellents résultats !

Par contre sur les images que tu présentes, les chiffres  sont à réviser je pense. En envoyant ton image de gauche (je suppose non agrandie) dans WinJupos je trouve un échantillonnage de 0,1122 par pixel, soit plus de 4 pixels pour le pouvoir séparateur (une bonne valeur quoi'qu'un peu tendue du slip déjà). Mais le F/D doit être très au-dessus, si je me souviens bien ton 250 est à F/13 au foyer donc avec une barlow 1,6 tu es au moins autour de F/21 déjà. Soit, pour une caméra couleur avec des photosites de 3,75 (ASI120MC ?), une valeur légèrement exagérée juste ce qu'il faut (valeur idéale = 18,75)

Modifié 20 février 2019 par Christophe Pellier

[Christophe Pellier 8 855]

Il y a 5 heures, aubriot a dit :

Il y a 6 heures, Christophe Pellier a dit :

compatible avec l'IMX224, ce qui est déjà pas mal

donc compatible avec le 385 ou la 1600 puisque que la taille du pixel est identique ?

 

Oui du coup

il y a une heure, FRANKASTRO64 a dit :

• ToupTek G-1200-KPB Color Guider avec Pixel de 3,75

• i-Nova Nebula NBB-Cx Color avec Pixel de 3,75

• Altair GPCAM3 290C  avec Pixel de 2,9

• ASI071MC PRO avec Pixel de 4,78

Touptek et NBB: uniquement avec grandissement supplémentaire entre 1,5 et 2

Altaïr: trop chaud. Comme dit Valère, au foyer en effet, mais en sous-échantillonnage (convient pour la Lune en grand champ)

ASI071MCPRO: très bien avec un grandissement de 2x pile  (5x4,75=23,9)

Pour un calcul simple et rapide, je rappelle toujours cette petite règle simple, multiplier la taille du photosite de la cam par 5 donne une évaluation assez juste du rapport F/D idéal minimum. Après on peut affiner avec des calculs d'échantillonnage qui sont un peu plus complexes. 

[ValereL 15 378]

OK Christophe, tu me fais penser qu'à l'époque quelqu'un m'avait déjà signalé que je sous évaluais le F/D résultant ( toi, Paul, je ne sais plus ). Tu connais bien ce télescope pour avoir eu le même , quand je fais une retouche de collimation je joue sur le primaire ( pas bien )... le F/D change du coup. Quand Jean Marc Lecleire m'a vendu ce prototype, il était à 13,6 je crois me souvenir. Et comme j'ai la flemme de recalculer le F/D résultant...C'est chiant avec un Cassegrain.

ça ne change rien sur le comparatif de toute façon et ce que j'ai écrit pour Frank.

[ValereL 15 378]

Frank, le télescope que tu vises est à moins de 1000€ le tube, m'ouarf c'est beaucoup moins cher que chez Lecleire de l'époque ! ( 6000€ pour un 250mm il me semble me souvenir )

Sauf que malheureusement je ne crois pas qu'il arrive à la cheville des Astrotélescopes ( marque du mien en 2008 ), Jean Marc faisait dans le super poli pour les miroirs. Faut taper chez Takahashi pour espérer obtenir la même qualité.

Il remplacerait quel instrument ? Si le diamètre est équivalent ça ne vaut pas le coup ( sauf si le F/D du Cassegrain est très supérieur ), moi je taperais plutôt sur un 250mm ( mon C8 est régulièrement battu par mon Cassegrain ).

Et pis méfiance à cause du prix alléchant, le secondaire est un hyperbolique, demande à Christophe, c'est autrement plus pointilleux si le fabriquant n'est pas sérieux. Donc pas d'achat en ligne. Faut le vérifier avant et l'essayer pour voir la tronche de la tâche de diffraction et cie.

Modifié 20 février 2019 par ValereL

[ValereL 15 378]

Christophe !!

Je viens de recalculer mon F/D résultant avec ta valeur de 0,11s au foyer. J'obtiens 28 !!! Mais c'est pas possible ça ??!

Au cas où je me suis gouré quelque part, le calcul que j'ai fait pour résoudre l'équation  ( ce post prend une tournure mathématique  ) :

206x3,75 / ( x x 250 ) = 0,11  <=>  x = 28 ! Je serais à F/D 56 avec une barlow 2x ??!

Ouais mais tu as fait ça avec Winjupos, le logiciel que j'adore, tu m'étonnes...

............................................................................................................................

Trêve de plaisanterie, Je crois que tu as mesuré l'image postée multipliée par 1,7 plutôt. Donc en fait c'est l'équivalent de 0,187s d'arc.

Ce qui ferait plutôt un F/D de 16,5 c'est déjà plus crédible.

En tous les cas, tu me permets de mieux approximer mon F/D résultant qui tourne en gros entre 14 et 17 au gré des collimations.

Merci Christophe !

[FRANKASTRO64 949]

il y a 34 minutes, ValereL a dit :

plutôt sur un 250mm

 

J"ai déjà un RC8" à f8 que j'aime beaucoup pour le CP ! Et je suis assez d'accord avec toi  sur le diamètre !

 

Qu penses-tu des Cassegrain 250mm chez ZEN (l'italien de Venise) cité plus haut dans ce poste ?

[ValereL 15 378]

Maaaaais nan chuis con ou quoi ? Tu as mesuré l'image de gauche abruti que je suis !!!!!!!!!!!!! 

Donc c'est bien un F/D résultant de 28 avec la barlow de 1,6x ( mon image est bien affichée à la taille de 100% ). Au foyer, le F/D est donc de 17,5.

Ceci dit, je me souviens que le tube porte oculaire était sorti quasiment au maximum ( environ 30cm ), chuis plus raisonnable en ce moment, mon F/D actuel se situe donc autour de 15.

Ce n'est peut-être pas la peine de préciser mon métier hein, c'est mieux.

Désolé pour le petit polluage de post mais bon, si des débutants viennent ici, ils vont devenir balèses en calculs d'échantillonnage et pis c'est tout.

Modifié 21 février 2019 par ValereL

[oliver55 236]

Il y a 7 heures, Christophe Pellier a dit :

Le F/D de rêve, de nos jours, tourne autour de 5... déduisez-en ce que vous voulez...

Il faut alors acheter un Simak Cassegrain chez Zen :

 

http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/index.php?view=article&catid=39%3Atubi-ottici&id=71%3Amaksutov-cassegrain-fd-56&option=com_content&Itemid=64

[Raphael_OD 1 427]

Je pense pas ; un bon gros newton pas trop cher comparativement pour le diamètre résultant. T300@5 n'est ce pas Christophe

A+

 

[bon ciel 1 230]

il y a 32 minutes, Raphael_OD a dit :

Je pense pas ; un bon gros newton pas trop cher comparativement pour le diamètre résultant. T300@5 n'est ce pas Christophe

longueur du tube assez important et collimation a faire régulièrement si je ne me trompe ?

 

l'avantage de celui d'olivier 55 : tube court , collimation qui ne bouge pas  (en théorie)

le contre  : le poids et PO de bonne facture à installer

[Raphael_OD 1 427]

C'est sûr un Simak Cassegrain ça doit se collimater les doigts dans le nez 😁

[bon ciel 1 230]

il y a 4 minutes, Raphael_OD a dit :

ça doit se collimater les doigts dans le nez

je te dirais ça si le mien en a besoin.

par contre le mien se collimate par le primaire (le secondaire est collé sur le menisque). la méthode est un peu différente.

[Christophe Pellier 8 855]

Il y a 2 heures, aubriot a dit :

le contre  : le poids et PO de bonne facture à installer

Tu oublies le prix et le temps de mise en température

[bon ciel 1 230]

tu as raison .

ça été ma première surprise pour la mise en température (m'a foutu une sacrée frayeur ce C... )

[ValereL 15 378]

Frank, je ne connais pas ce télescope ni les avis qui circulent sur lui malheureusement.

Je suis peut-être un peu vieillot, mais j'aurais plutôt tendance à faire confiance aux valeurs sûres, le Vixen en fait parti. Mais ça se paie bien évidemment.

Il y a au moins deux membres d'ici qui possèdent ce type de télescope et diffusent d'excellentes images régulièrement.

Aucune idée sur la qualité des Cassegrain purs distribués par les autres marques, hormis Takahashi.

Le risque de tomber sur un Cassegrain médiocre est réel, par rapport à un Newton où le cahier des charges est plus simple. Donc comme je te l'ai dit, méfiance. Ou alors faut t'imposer au niveau des commerçants et exiger un essai par exemple. Ce sera plus facile avec une vraie enseigne sauf si elle doit commander l'instrument que tu vises, et ici il y a une forte chance malheureusement...

[FRANKASTRO64 949]

Il y a 5 heures, ValereL a dit :

ce télescope ni les avis qui circulent sur lui malheureusement.

 

ce télescope GSO a bonne presse sur plusieurs fils de CN

 

Il y a 5 heures, ValereL a dit :

deux membres d'ici qui possèdent ce type de télescope et diffusent d'excellentes images régulièrement.

en effet, j'ai discuté avec Gérard qui a un Vixen VMC260L et il assure très bien avec mais il vaut plus de 4.600€ => si j'en trouve un à 2.300€ Why not ?

 

Il y a 5 heures, ValereL a dit :

faut t'imposer au niveau des commerçants et exiger un essai par exemple

Je suis d'accord avec toi complètement :

• AGENA ASTRO aux US donne un rapport complet de mesures avec chaque tube : https://agenaastro.com/gso-8in-f12-classical-cassegrian-reflector-ota.html

  • Every GSO telescope is inspected to ensure good cosmetics, collimation, smooth focuser operation, and to make sure all parts are included by the manufacturer. Most importantly, we also check each telescope using a rigorous three-point on-site optical evaluation consisting of the following optical bench tests to ensure that your telescope delivers excellent optical performance:

    Foucault Test: This knife-edge test is performed at the center of curvature of the primary mirror to evaluate the quality of the mirror's conic shape.

    Ronchi Test: We then perform a Ronchi grating test at the center of curvature at inside focus, at focus, and outside focus. This is a qualitative method to evaluate primary mirror smoothness and figure.

    Star test: Finally, we collimate the complete telescope and perform an autocollimation test with an artificial star to examine the overall system's image performance at the focus point.

    This testing is performed and certified by a master optician to make sure each GSO instrument sold by Agena has excellent optical performance before it ships. Each telescope should be ready to go out of the box when you receive it.

• TS Optics : je leur ai envoyé un mail et je les ai eu au tel cette AM. ils m'ont confirmé qu'ils allaient vendre en juin 2019 des CC10" et CC12" : ce qui m'intéresse plus car plus grand diamètre (tu as raison je vais prendre un plus grand diamètre !). de plus, ils peuvent un rapport de test sur le tube envoyé pour 80€ sur demande : ce que je ferai.

 

ainsi, j'ai décidé d'attendre juin 2019 et si d'ici là je vois passer un Vixen VMC260L en occasion .....